Vernetzen Sie sich mit uns

Brexit

#StrongerIn: Centre for European Reform diskutiert wirtschaftlichen Folgen des Austritts aus der EU

SHARE:

Veröffentlicht

on

160421BritanniaRegelnWellen2Das Centre for European Reform lud führende Ökonomen, Journalisten, Geschäftsleute und EU-Experten ein, eine Kommission zu bilden, um die wirtschaftlichen Folgen eines Austritts aus der EU zu diskutieren. Das neueste Dokument enthält weitere Beweise zum Grad der wirtschaftlichen Integration zwischen Großbritannien und dem Rest der EU; die Veränderungen in der Beziehung zwischen dem britischen Finanzsektor und der Eurozone; und die Auswirkungen der Einwanderung aus der EU auf britische Löhne und Beschäftigung. 

Im März 2016 erschienen innerhalb von vier Tagen drei Studien zu den wirtschaftlichen Auswirkungen des „Brexit“ – vom Centre for Economic Performance der London School of Economics, von Oxford Economics und von PwC. (1) Alle drei Organisationen versuchten, unterschiedliche Wirtschaftsbeziehungen zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich nach dem Brexit zu modellieren. Die Ergebnisse sind in Abbildung 0.1 zu finden. Ihre besten Fälle waren diejenigen, die den aktuellen Beziehungen am nächsten kamen – entweder durch die Mitgliedschaft im Europäischen Wirtschaftsraum, wie Norwegen, oder durch den Verbleib in einer Zollunion, wie die Türkei. Ihre schlimmsten Fälle waren diejenigen, in denen Großbritannien kein Freihandelsabkommen unterzeichnete und sich auf eine Beziehung verließ, die den Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) unterliegt. Dies würde den größten Anstieg der Zollhemmnisse – und, was noch wichtiger ist, der nichttarifären Handelshemmnisse – bedeuten, was die Produktivität der britischen Wirtschaft verringern und ausländische Investitionen drosseln würde.

Oxford Economics stellte fest, dass die Deregulierung – einer der von EU-Kritikern hervorgehobenen Vorteile des Brexit – begrenzt wäre und das Produktionsniveau um 0.13 Prozent steigen würde. Die Schätzung von PwC lag mit 0.3 Prozent höher. In ihrem WTO-Szenario wurde dies jedoch durch größere Verluste aufgrund höherer Handelshemmnisse ausgeglichen, die teilweise auf unterschiedliche Vorschriften zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich zurückzuführen waren und 2.1 Prozent des BIP betrugen.

Und sowohl Oxford Economics als auch PwC kamen zu dem Ergebnis, dass verringerte Migrationsströme infolge des Brexit das BIP bis 2030 um mehr als das Pro-Kopf-BIP senken würden. Eine kleinere Bevölkerung würde zwar weniger Produktion bedeuten, aber das Einkommen der Einheimischen nur geringfügig verringern. Oxford Economics und PwC schätzen, dass die Fortsetzung der Freizügigkeit dazu führen würde, dass das Pro-Kopf-BIP bis 0.2 um 0.1 Prozent bzw. 2030 Prozent höher ausfallen würde. (2)

Ihre Ergebnisse stimmen weitgehend mit der Analyse unserer Kommission überein, die im Folgenden erweitert und aktualisiert wird. Dieser Bericht verfolgt zwei Ziele. Die erste besteht darin, zu bewerten, wie viel Großbritannien vom freien Handel mit Waren und Dienstleistungen und dem freien Verkehr der Produktionsfaktoren Kapital und Arbeit in der gesamten EU profitiert.

Werbung

Das zweite Ziel besteht darin, „das Kontrafaktische zu durchdenken“: Aus dem, was wir über die Kosten und Vorteile von Handel und Auslandsinvestitionen, EU-Regulierung, Freizügigkeit von Arbeitnehmern und dem EU-Haushalt wissen, sind die potenziellen Gewinne aus dem Brexit groß oder klein – und wie stehen sie im Vergleich zu den Kosten? Und da es sich beim EU-Binnenmarkt um ein großes Geschäft handelt, bei dem die Mitgliedstaaten ihre Souveränität teilen, um gegenseitigen Nutzen zu erzielen, stellt sich die Frage, was die EU als Gegenleistung verlangen würde, wenn Großbritannien nach dem Austritt weiterhin Zugang zum Binnenmarkt anstreben würde.

Großbritannien ist wirtschaftlich stark in die EU integriert

In diesem aktualisierten Bericht zeigen wir das Ausmaß der wirtschaftlichen Integration zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU anhand der World Input-Output-Datenbank der Universität Groningen. Die Datenbank ermöglicht es uns, die Exporte Großbritanniens in die EU und die Lieferketten zu berücksichtigen, die den Exporteuren Zwischenprodukte und Dienstleistungen bereitstellen. Mit all diesen Effekten belief sich der Anteil der in die EU verkauften britischen Produktion im Jahr 9.8 auf 2011 Prozent. Um diese Zahl ins rechte Licht zu rücken: Londons Anteil an der britischen Produktion beträgt 22 Prozent und der Südosten (ohne London) 15 Prozent Prozent. Aber jede andere britische Region trägt weniger zum britischen BIP bei als der Anteil, der an die EU verkauft wird. Der Handel mit den USA oder China trägt weitaus weniger zur britischen Wirtschaft bei als der Handel mit der EU. Die USA kaufen 3.4 Prozent der britischen Produktion und China 1 Prozent.

Das Vereinigte Königreich verfügt über einen komparativen Vorteil bei der Erbringung von Geschäfts- und Finanzdienstleistungen sowie bei Marketing-, Design-, Ingenieur- und anderen Dienstleistungen. Die Groningen-Datenbank zeigt, dass die Dienstleistungsexporte Großbritanniens – sowie die Dienstleistungen, die inländische Firmen an exportierende Unternehmen erbringen – stark auf die EU ausgerichtet sind. Die EU deckt zwei Fünftel der Auslandsnachfrage nach britischen Dienstleistungen ab, während der Anteil der USA 17 Prozent und der „BRIC“-Schwellenländer nur 10 Prozent beträgt. (3)

Aber wie viel von dieser Integration können wir der EU zuordnen – und nicht aus einer einfachen Tatsache der Wirtschaftsgeographie resultieren: der unmittelbaren Nähe des Vereinigten Königreichs zum Rest Europas?

  • Die CER hat ein „Schwerkraft“-Modell entwickelt, um zu quantifizieren, wie viel Handel auf die EU zurückzuführen ist. Daraus geht hervor, dass die EU-Mitgliedschaft Großbritanniens seinen Warenhandel mit anderen Mitgliedsstaaten um 55 Prozent gesteigert hat. Im Jahr 2015 betrug der Warenhandel Großbritanniens mit der EU 364 Milliarden Pfund, dieser „EU-Effekt“ belief sich also auf rund 130 Milliarden Pfund. Im Vergleich dazu belief sich der Wert des bilateralen Handels Großbritanniens mit China in diesem Jahr auf 43 Milliarden Pfund.

Auch auf andere Weise ist Großbritannien stark in die Wirtschaft der übrigen EU integriert.

  • Im Jahr 1997 entfielen 30 Prozent des kumulierten Bestands an ausländischen Direktinvestitionen (FDI) in Großbritannien auf andere EU-Mitgliedstaaten; dieser Anteil war im Jahr 50 auf 2014 Prozent gestiegen.
  • Im Jahr 2015 war der Wert der in der Eurozone gehaltenen Vermögenswerte britischer Banken 45 Prozent höher als der Wert ihrer US-Vermögenswerte, obwohl die Wirtschaft der Eurozone nur drei Viertel der Größe der US-Wirtschaft ausmachte. Die City of London war einer der Hauptnutznießer des Binnenmarkts für Finanzdienstleistungen: Die Eurozone ist ein viel größerer Markt für Kredite mit Ursprung in Großbritannien, als ihre wirtschaftliche Größe vermuten lässt.

Würde der Brexit Großbritannien befreien?

Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass einige EU-Vorschriften mehr Kosten als Nutzen mit sich bringen. Doch viele haben Recht: Ohne sie gäbe es keinen Binnenmarkt. Darüber hinaus stellen die europäischen Regeln keinen großen Hemmschuh für die britische Wirtschaft dar.

  • Nach Angaben der OECD verfügt Großbritannien nach den Niederlanden über die am zweitwenigsten regulierten Produktmärkte in der entwickelten Welt. Beide sind EU-Mitglieder.
  • Der Arbeitsmarktschutzindex der OECD zeigt, dass in Großbritannien ein ähnliches Maß an Arbeitsmarktregulierung herrscht wie in den USA, Kanada oder Australien – und weitaus niedriger als in kontinentaleuropäischen Ländern. Die EU-Beschäftigungsvorschriften tragen daher kaum dazu bei, den flexiblen Arbeitsmarkt Großbritanniens zu behindern.

Daraus folgt, dass ein Austritt aus der EU und eine „Enteuropäisierung“ der britischen Regulierung wenig zur Ankurbelung der britischen Wirtschaft beitragen würden. Auf jeden Fall würde es Großbritannien schwerfallen, einer EU-Regulierung zu entgehen, selbst wenn es den Club verlassen würde. Außerhalb der Union würde das Vereinigte Königreich den vollen Zugang zum Binnenmarkt verlieren, wenn es sich nicht den EU-Vorschriften anschließt. Die Mitgliedschaft im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) würde wenig lösen. Diese Gruppe, zu der Norwegen, Island und Liechtenstein gehören, hat fast uneingeschränkten Zugang zum Binnenmarkt, muss sich jedoch allen Regeln unterwerfen, obwohl sie kaum Einfluss darauf hat. Die Beziehungen zwischen der Schweiz sind nicht viel besser: Sie verfügt zwar über eine Reihe bilateraler Abkommen, die ihr den Zugang zu einigen Teilen des Binnenmarkts ermöglichen, muss ihre Standards jedoch regelmäßig aktualisieren, um sie an die der EU anzupassen, andernfalls riskiert sie eine Aussetzung des Zugangs. Daraus folgt, dass Großbritannien, wenn es ein umfassendes Freihandelsabkommen mit der EU unterzeichnen würde, den Großteil des Acquis Communautaire – dem Rechtsbestand der EU – einhalten müsste. Und Großbritannien würde nur dann vollen Zugang zu den EU-Finanzdienstleistungsmärkten erhalten, wenn es den EU-Vorschriften entspricht. Da der Zugang zum Binnenmarkt von entscheidender Bedeutung ist, könnte Großbritannien perverserweise in eine Situation geraten, in der es „EU-Regulierung ohne Vertretung“ hätte.

Tatsächlich könnte das Vereinigte Königreich außerhalb der EU am Ende nur noch wenig Kontrolle über die Finanzregeln haben. Die EU besteht darauf, dass die Vorschriften von Nichtmitgliedern ihren eigenen gleichwertig sind, als Gegenleistung für einen eingeschränkten Zugang zum Binnenmarkt. Daher wäre es unwahrscheinlich, dass die City of London – das größte Großhandelsfinanzzentrum der Eurozone – ungehinderten Zugang zu den Finanzmärkten der Eurozone genießen würde, wenn sie außerhalb der Union läge. Die Behörden der Eurozone ziehen es vor, dass Großhandelsaktivitäten – Handel und Kreditvergabe zwischen Banken und nicht zwischen Banken und Kunden – unter ihrer Aufsicht abgewickelt werden. Im März 2015 gewann die britische Regierung vor dem Europäischen Gerichtshof ein Verfahren gegen die Europäische Zentralbank (EZB) wegen des Versuchs der EZB, Clearinghäuser, die auf den Euro-denominierten Handel spezialisiert sind, in die Eurozone zu verlegen. Wenn das Vereinigte Königreich die EU verlassen und nicht dem EWR beitreten würde, hätte es kaum Rückgriff auf Institutionen, die den Binnenmarkt überwachen. Banken, Börsen sowie Private-Equity- und Hedgefonds würden einen Teil ihrer Aktivitäten nach Frankfurt, Paris oder anderswo verlagern.

Aber behindert die EU nicht den Handel Großbritanniens mit außereuropäischen Ländern, indem sie beispielsweise Zölle auf deren Waren erhebt? Das Handelsmodell der CER liefert keinen Beweis dafür, dass der Handel Großbritanniens mit dem Rest der Welt durch seine EU-Mitgliedschaft eingeschränkt wird. Auch die EU schränkt die Exporteure nicht ein: Deutschlands Exporte nach China sind so schnell gewachsen, dass China inzwischen nach dem Rest der EU sein zweitgrößter Exportmarkt ist. Und da die multilateralen Handelsverhandlungen gescheitert sind, haben bilaterale Handelsabkommen an Bedeutung gewonnen. Bei solchen Abkommen kommt es auf die wirtschaftliche Größe an: Es ist schwer vorstellbar, dass die USA allein mit Großbritannien über ein so weitreichendes Abkommen wie die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP) nachdenken würden.

Steuergewinne?

Die Beendigung des britischen Beitrags zum EU-Haushalt ist der am einfachsten zu quantifizierende Vorteil des Austritts aus der Union. Großbritannien könnte 0.5 Prozent des BIP einsparen. Es gilt jedoch derselbe Kompromiss: Die EU besteht darauf, dass der Preis für den uneingeschränkten Marktzugang ein fiskalischer Beitrag an die EU ist. EWR-Mitglieder und die Schweiz tragen zur Finanzierung der wirtschaftlichen Entwicklung der ärmeren östlichen Hälfte der Union bei, indem sie Infrastruktur-, F&E- und Ausbildungsprojekte finanzieren. Würde das Vereinigte Königreich auf der gleichen Grundlage wie Norwegen oder die Schweiz in den EU-Haushalt einzahlen, würde sein Nettobeitrag um 9 Prozent bzw. 55 Prozent sinken.

Durch den Austritt aus der EU könnte das Vereinigte Königreich auch aus der Gemeinsamen Agrarpolitik austreten, die durch ihre Zölle und Subventionen die Lebensmittelpreise für britische Verbraucher in die Höhe treibt. Aber es wäre schwierig, die Agrarsubventionen auf Null zu kürzen. Die Agrarlobby ist mächtig und würde sich gegen Kürzungen wehren. Wales wiederum ist Nettoempfänger des EU-Haushalts. Seine Wirtschaft, insbesondere in ländlichen Gebieten, würde unter dem Verlust von Agrarsubventionen und regionalen Entwicklungsfonds leiden, und die britische Regierung müsste zumindest einen Teil des Defizits ausgleichen. Dies gilt auch für Cornwall und andere ärmere Regionen des Vereinigten Königreichs.

Freie Migration ist ein Vorteil für Großbritannien

Neben der Frustration über die Regulierung durch „Brüssel“ ist die Einwanderung aus Mittel- und Osteuropa der andere Hauptgrund für die britische Unzufriedenheit mit der EU-Mitgliedschaft. Viele befürchten, dass Mittel- und Osteuropäer die Beschäftigungsaussichten gering qualifizierter Briten beeinträchtigen und die Löhne drücken. Zwar gibt es Hinweise auf eine drückende Wirkung auf die Löhne gering qualifizierter britischer Arbeitskräfte, diese ist jedoch sehr gering – unsere beste Schätzung ist, dass die Einwanderung aus der EU zwischen 2004 und 2015 die Löhne gering qualifizierter Arbeitnehmer im Dienstleistungssektor um 0.8 % gesenkt hat Prozent. Zum Vergleich: Laut dem britischen Institute for Fiscal Studies werden die Steuererhöhungen und Leistungskürzungen der Regierung zwischen 2010 und 2019 das Einkommen des ärmsten Zehntels der Briten um 10.6 Prozent senken. Viele Briten vergessen, dass es im Vereinigten Königreich viele hochqualifizierte europäische Einwanderer gibt, die die Produktivität der britischen Arbeitnehmer und damit ihre Löhne steigern. Doch wissenschaftliche Untersuchungen zeigen, dass der kombinierte Einfluss hoch- und geringqualifizierter Einwanderer auf die britischen Löhne gering ist.

Allerdings ist die EU-Einwanderung gut für die öffentlichen Finanzen, da Einwanderer mehr Steuern zahlen, als sie an öffentlichen Ausgaben erhalten. Es entstehen einige Kosten, die durch die höhere Nachfrage nach Wohnraum und öffentlichen Dienstleistungen entstehen. Aber das derzeitige Einwanderungsniveau hilft Großbritannien, die Kosten einer alternden Bevölkerung zu bewältigen, indem es in den Ruhestand gehende Arbeitnehmer ersetzt und mehr Steuern zur Deckung der Gesundheits- und Rentenkosten erhebt. Da die Einwanderungsfeindlichkeit Großbritannien in Richtung Austritt drängt, ist es wahrscheinlich, dass das Vereinigte Königreich die Einwanderung aus der EU beim Austritt einschränken wird. Dies würde erfordern, dass Großbritannien die Steuern erhöht oder die Ausgaben senkt.

Darüber hinaus können die Briten anderswo in der EU frei leben, und das ist ein großer Vorteil für die 1.8 Millionen Menschen, die dies tun. Der große Arbeitsmarkt der EU bietet Briten eine größere Auswahl an Arbeitsplätzen als im Vereinigten Königreich. Wenn ihre Fachkräfte in einem anderen Mitgliedstaat weniger vorhanden sind als im Vereinigten Königreich, kann ihr Einkommen bei einem Umzug höher sein als bei einem Verbleib dort. Und der Rest der EU – insbesondere Frankreich und Spanien – ist ein wichtiges Ziel für britische Rentner: Über 400,000 leben in anderen EU-Mitgliedstaaten.

Kurz gesagt: Der hohe Grad an wirtschaftlicher Integration zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU wird immer ein System gemeinsamer Governance erfordern. Die EU wird dem Vereinigten Königreich nach dem Austritt nicht den gleichen Marktzugang gewähren, den es jetzt hat, ohne dafür einen Preis zu zahlen. Großbritannien wird nicht in der Lage sein, die EU zu verlassen und im Binnenmarkt zu bleiben, wenn es nicht bereit ist, EU-Regeln zu unterzeichnen, an deren Ausarbeitung es nicht mitgewirkt hat.

Autoren: John Springford, Simon Tilford, Christian Odendahl, Philip McCann

Für den vollständigen Bericht klicken Sie Blogbeitrag.

(1) Swati Dinghra und andere, „The Economic Consequences of Brexit for Trade and Living Standards“, London School of Economics, März 2016; Oxford Economics, „Assessing the Economic Implikationen des Brexit“, März 2016; PwC, „Leaving the EU: Implications for the UK economy“, März 2016.
(2) Im Vergleich zu einem Szenario, in dem das britische Einwanderungsregime für Nicht-EU-Einwanderer auf Einwanderer aus der EU angewendet wurde.
(3) Brasilien, China, Indien und Russland.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending