Vernetzen Sie sich mit uns

Brexit

Brexit-Chef Robespierre macht Brexit-Chef

SHARE:

Veröffentlicht

on

Jeremy-Corbyn-009Meinung von Denis MacShane

Nach 13 Jahren an der Spitze von Tony Blair und Gordon Brown, zwei klassischen rechten Sozialdemokraten, pro-wirtschaftlich, pro-EU, pro-amerikanisch und gegen emotionale Linke, hat Labour einen Mann massiv unterstützt, der in jeder erdenklichen Weise ihr Gegenteil ist . In einer der dramatischsten Bewegungen in der europäischen Politik dieses Jahrhunderts hat die britische Labour Party, eine der ältesten und erfolgreichsten linken Regierungsparteien der Welt, einen 66-jährigen Mann der harten, unerschütterlichen Linken zu ihrem Führer gewählt.

Die Frauen, die hofften, entweder Vorsitzende oder stellvertretende Vorsitzende zu werden, wurden beiseite geschoben, da Corbyns Nummer 2 ein Labour-Abgeordneter mittleren Alters und mittleren Ranges ist, Tom Watson.

Die meisten wichtigen Mitarbeiter Corbyns, darunter der junge linke Journalist und Schriftsteller Owen Jones, seine Wirtschaftsberater und andere enge Mitarbeiter linker Kampagnen seit den 1970er Jahren, sind allesamt Männer.

Viele führende weibliche Labour-Abgeordnete kündigten an, dass sie unter Corbyn nicht mehr antreten würden, und die Labour Party wird mittlerweile fest von Männern mittleren und älteren Alters kontrolliert und widersetzt sich damit der Forderung, dass Frauen in der modernen Mitte-Links-Politik Führungsrollen übernehmen sollten.

Corbyn gewann 60 Prozent aller abgegebenen Stimmen, ein größerer Anteil als Tony Blair vor 21 Jahren, als er zum Vorsitzenden gewählt wurde. Er wandte sich direkt an eine Kundgebung für die Aufnahme von Flüchtlingen in Großbritannien, im Gegensatz zum vorsichtigeren Ansatz der britischen und französischen sowie vieler anderer europäischer Regierungen.

Europa muss nun als Führer der Labour Party einen Mann verdauen, der in Griechenland bei Syriza, in Spanien bei Podemos, in Deutschland bei der Linken oder in Frankreich bei der Front de Gauche wäre.

Werbung

Corbyn ist ein Moralist, kein Marxist, ein Prediger, kein Parteifraktioneller, ein Unterzeichner von Petitionen, kein intellektueller Ideologe, ein Mann, der überall um sich herum Ungerechtigkeit sieht.

Das führt ihn zu Positionen, in denen er mit der Hamas und der Hisbollah, mit Hugo Chávez, den IRA-Terroristen und militanten Gewerkschaften sympathisiert, ohne wirklich zu prüfen, wofür sie stehen und was sie erreichen könnten.

Nur etwa zehn Labour-Abgeordnete unterstützten ihn aktiv. Das liegt nicht daran, dass er unbeliebt ist. Im Gegenteil, Corybn ist der höflichste aller Männer, der mit seinen politischen Gegnern nicht einverstanden ist, aber nicht versucht, persönliche Argumente vorzubringen oder sie herabzusetzen.

Ich kenne Jeremy seit drei Jahrzehnten und kann mich an keinen wütenden Austausch erinnern, auch wenn ich mit vielen seiner Ansichten nicht einverstanden war.

In den 1970er und 1980er Jahren war er antieuropäisch. Sein reflexartiger Antiamerikanismus ist der der Generation von 1968, deren Vorbild er gegen den Vietnamkrieg war. Er möchte, dass Großbritannien die Nato verlässt, die Königin verlässt, eine Republik wird und seine Atomwaffen aufgibt.

Er hat Verständnis für die antiamerikanische Linke in Lateinamerika und seine letzten beiden Ehen waren mit einem chilenischen und dann mit einem mexikanischen politischen Aktivisten, den er während seines Wahlkampfs für lateinamerikanische Solidaritätsthemen in London kennengelernt hatte.

Er hat sich nicht für einen Austritt aus der EU ausgesprochen, kritisiert jedoch die orthodoxe Sparpolitik der dominanten Mitte-Rechts-EVP-Politiker, die für die Kommission und den EU-Rat zuständig sind, scharf. Er sagt, er wolle ein Europa, das die Sparpolitik aufgibt und die Arbeitnehmerrechte wahrt.

Tatsächlich könnte die EU Corbyn vor seinen ersten großen Wahlurnentest stellen, da Premierminister David Cameron bis 2017 ein Referendum über den Austritt Großbritanniens aus der EU abhalten muss.

Niemand erwartet von Corbyn, dass er sich energisch für eine Institution einsetzt, die er immer mit Argwohn betrachtet hat und die mehr auf Großkonzerne und Geldverdienen setzt als auf soziale Solidarität und syndikalistische Gewerkschaften.

Darüber hinaus wird es viele Linke geben, die David Cameron gerne ein Bein stellen würden, indem sie eine demütigende Niederlage beim Referendum erzwingen würden, was mit ziemlicher Sicherheit seinen Rücktritt als Premierminister bedeuten würde, der Großbritannien von Europa isoliert hat.

Die Versuchung, Cameron besiegt zu sehen, wird im Corbyn-Lager zum Entsetzen der proeuropäischen Labour-Abgeordneten bestehen.

Die meisten politischen Beobachter in Großbritannien gehen davon aus, dass der Sieg von Corbyn den Brexit wahrscheinlicher und nicht weniger wahrscheinlich macht.

Aber keiner von ihnen hat eine angemessene Erklärung dafür gefunden, wie dieser Außenseiter vom äußersten linken Rand der Labour-Politik so vollständig gesiegt hat.

Aber sie sollten sich die Geschichte anschauen. Marx schrieb einmal, dass sich die Geschichte zunächst als Tragödie, dann als Farce wiederholte. In der britischen Labour Party wiederholt sich die Geschichte einfach. Die außergewöhnliche Hysterie in britischen politischen Kreisen über Jeremy Corbyn, als hätten Lenin, Trotzki und Hugo Chávez die Labour Party übernommen und in Vergessenheit geraten lassen, vergisst die erste Lektion der Geschichte der Labour Party.

Darin heißt es, dass Labour, wenn es in die Opposition geht, sich immer nach links wendet, oft von Anfang an scharf links, und in der Regel Politiker zu ihren Anführern oder führenden Sprechern wählt, die an das Bauchgefühl der Partei appellieren und nicht an die Bedürfnisse und Wünsche der Wähler.

In diesem Sommer wurde dieses Phänomen durch die Entscheidung verschärft, 200,000 Menschen den Beitritt zur Labour Party zu erlauben, wenn sie nur 3 Pfund (5 Euro) zahlen, um an der Wahl teilzunehmen, und sonst nichts. Der unterlegene Labour-Chef Ed Miliband trat unmittelbar nach seiner Niederlage bei den Parlamentswahlen zurück und startete einen Führungswettbewerb, der noch nie zuvor versucht worden war und der keine Zeit ließ, einen ernsthaften Kandidaten hervorzubringen.

Dutzende Tausende schlossen sich zusammen, um gegen die Labour-Abgeordneten des Establishments zu stimmen, ehemalige Protegés von Tony Blair oder Gordon Brown, die sich als Kandidaten für die Führung anboten und als untreu angesehen wurden echt Sozialisten mit einem großen S.

Auf der Linken herrscht immer eine Wut gegen eine scheidende Labour-Regierung, der vorgeworfen wird, sie würde sich an das Establishment verkaufen, sich an Amerika orientieren oder die Arbeiter und die Armen vergessen.

And when ex-Labour ministers go into the private sector and become very rich, the charge made against Tony Blair and other ex-Labour cabinet ministers there is a puritan desire to find a pure, incorruptible – a Labour Robespierre to lead Labour and Britain towards socialist purity.

In den 1930er Jahren wählte die Labour-Partei einen längst vergessenen Politiker namens George Lansbury zu ihrem Führer, einen religiösen Pazifisten, der hoffte, Hitler, Mussolini und Franco zur Demokratie zu bekehren.

In den 1980er Jahren, als Labour nach Margaret Thatchers Wahl in die Opposition ging, wurde mit Michael Foot ein weiterer nicht wählbarer Labour-Parteivorsitzender gewählt, gefolgt von Neil Kinnock, der 1983 als kriegsfeindlicher, euroskeptischer und antiamerikanischer Labour-Abgeordneter zum Parteivorsitzenden gewählt wurde.

Sicherlich hat sich Kinnock verändert, aber er blieb unwählbar, da er die Wahlen 1987 und 1992 verlor. Mit seiner Entscheidung für Corbyn ist er auch antiamerikanisch, wirtschaftsfeindlich, antimilitärisch, antiisraelisch und sanft gegenüber dem lateinamerikanischen Sozialismus Venezuelas. Die kubanische Sorte Labour kehrt gerade wieder zum Typ zurück.

Aber irgendwann wird sich die Labour-Partei wie in der Vergangenheit selbst korrigieren. Wie lange und in welcher Form diese Selbstkorrektur dauern wird, ist nun die wichtige Frage. Labour verfügt heute über eine neue Generation von Politikern, die 2010 und 2015 gewählt wurden und modern, klug und reformistisch sind. Die meisten Labour-Abgeordneten sind entsetzt über das, was passiert ist, ebenso wie Tausende Gemeinderäte und intelligente Gewerkschaftsführer, auch wenn ihnen die von Tony Blair und seinen beiden Nachfolgern als Labour-Führer, Gordon Brown und Ed Miliband, ausgeübte Kontrolle von oben nicht gefiel.

Im Jahr 1992, nach dem vierten Wahlsieg der Konservativen in Folge, sah es so aus, als würde Großbritannien für immer unter der Herrschaft der Konservativen leben. Das war nicht der Fall. Labour wird wieder wählbar sein, aber wie in den 1980er oder 1950er Jahren muss es möglicherweise einige Wahlen verlieren, bevor es für Wähler attraktiv wird. Und beim besten Willen kann sich niemand vorstellen, dass Jeremy Corbyn britischer Premierminister wird, schon gar nicht er selbst.

Denis MacShane war von 1994 bis 2012 Labour-Abgeordneter und Außenminister in der Tory-Blair-Regierung. Er ist der Autor von Brexit: Wie Großbritannien wird Europa zu verlassen (IB Tauris)
@denismacshane

Brexit: Wie Großbritannien wird Europa zu verlassen
Code AN2 £9.10

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending