Vernetzen Sie sich mit uns

EU

Angela Merkel: Superwoman oder Lachnummer?

SHARE:

Veröffentlicht

on

Deutsche Kanzlerin Merkel Gesten, als sie eine Rede auf Deutsch nachhaltige Entwicklung Kongress in Berlin gibtMeinung von Marc Bacon

„Ich bringe dir den Übermenschen bei! Die Menschheit ist etwas zu überwinden. Was ist der Affe für einen Mann? Ein Gespött, eine Schande. Und genau so soll ein Mann für den Übermenschen sein: ein Gespött, eine Schande. “ Also sprach Zarathustra, Friedrich Nietzsche.

Als Angela Merkel beginnt, ihre Macht in Europa zu behaupten, ist es leicht, eine Parallele zu einem der bekanntesten Konzepte der Philosophie zu ziehen. Die Lehre des deutschen Kollegen Friedrich Nietzsche vom Übermensch oder Übermenschen bezeichnet die nächste Stufe der menschlichen Evolution, in der sich aus niederen Sterblichen eine Art „Höchstes Wesen“ entwickeln wird. Wie passt Frau Merkel zu Nietzsches mächtigem und komplexem Fabelwesen? Auf einer Ebene hat sie der Welt Deutschlands "freundliches, schönes Gesicht" gezeigt und einen atemberaubenden Sieg im Beliebtheitswettbewerb errungen, um die mitfühlendste Person der Welt zu werden, aber wir sehen bereits, wie die Räder schnell abfallen. Wie wird sich die Geschichte an Angela Merkel erinnern: eine starke Anführerin, eine Superfrau oder ein Gespött, eine Schande?

Ein Schlüsselelement von Nietzsches "Übermensch" war der Dualismus von Apollo und Dionysos. In der griechischen Mythologie sind Apollo und Dionysos beide Söhne des Zeus. Apollo ist der Gott der Ordnung, der Vernunft und des Rationalen, während Dionysos der Gott der Emotionen, Instinkte, des Irrationalen und des Chaos ist. Für Nietzsche entsteht Erleuchtung, wenn durch das Zusammenspiel dieser beiden Gottheiten Spannung entsteht. In der amerikanischen politischen Thriller-TV-Serie KartenhausRaymond Tusk sagt so ziemlich dasselbe: „Entscheidungen, die auf Emotionen beruhen, sind überhaupt keine Entscheidungen. Es sind Instinkte. Und die können wertvoll sein. Das Rationale und das Irrationale ergänzen sich. Einzeln sind sie weit weniger mächtig.“ Zurück in der realen Welt hatte ein anderer Herr namens Tusk, der Ratspräsident Donald Tusk, diese weisen Worte zu sagen: „Mitgefühl ist eine der Grundlagen der Solidarität, aber um anderen helfen zu können, müssen wir gleichzeitig selbst pragmatisch sein.“ Tusk fordert, dass Aufnahmezentren „näher an Konfliktgebieten außerhalb Europas liegen, wo bereits Flüchtlingslager existieren“. Dies ist auch die Position von David Cameron, die Europa zumindest vor dem Chaos retten würde, das sich wie ein Lauffeuer in Griechenland, Deutschland, Österreich, Ungarn und jetzt auf dem Balkan ausbreitet. Die menschliche und vernünftige Antwort wäre, verzweifelte Migranten nicht mehr zu ermutigen, die gefährliche Reise nach Europa anzutreten, und nicht skrupellosen Menschenhändlern in die Hände zu spielen. Die Rolle politischer Führer besteht darin, legitime emotionale Reaktionen der Öffentlichkeit in maßvolle, wirksame und rationale Antworten umzuwandeln und sich nicht von der Strömung mitreißen zu lassen. Gute Entscheidungen werden getroffen, wenn sowohl rationale als auch emotionale Aspekte kombiniert werden. Cameron und Tusk haben eindeutig einen ausgewogeneren und daher aufgeklärteren Standpunkt. Wie Nietzsche es ausdrückte: „Man sollte sein Herz festhalten; denn wenn man es loslässt, verliert man bald auch die Kontrolle über den Kopf.“

Seit die tragischen Bilder des ertrunkenen syrischen Säuglings Aylan Kurdi viral geworden sind, hat es in ganz Europa eine enorme Menge an Emotionen gegeben, was natürlich ist. Wie wir gesehen haben, wurden die Staats- und Regierungschefs der EU aufgefordert, Migranten zu helfen, und Deutschland und Schweden waren bereit und bereit, auf diesen Aufruf zu reagieren. Auf den ersten Blick scheint dies eher emotional motiviert als rational zu sein, obwohl dies nicht die ganze Geschichte ist. Wenn man die demografische Zeitbombe betrachtet, gibt es ein starkes rationales Argument für die Aufnahme von Migranten nach Deutschland. Deutschland hat eine sinkende Geburtenrate und die Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter schrumpft, was bedeutet, dass es nicht genügend Arbeitskräfte gibt, um die wachsende alternde Bevölkerung zu unterstützen. Dieses Problem ist jedoch nur in Deutschland zu finden und kein guter Ausgangspunkt für die europäische Politik. Die wirtschaftliche Realität in den meisten Teilen Europas ist weit entfernt von den reichen und komfortablen Weiden Deutschlands. Während es deutschen Unternehmen schwer fällt, junge Arbeitnehmer zu rekrutieren, haben junge Arbeitnehmer aus vielen anderen Mitgliedstaaten Schwierigkeiten, Arbeit zu finden. wie diese Tabelle zeigt.

Dies ist der Website der Europäischen Kommission entnommen, auf der die Frage gestellt wird: "Was unternimmt die EU, um die Jugendarbeitslosigkeit zu bekämpfen?" Die Antwort darauf ist die Schaffung eines starren Quotensystems, das in den kommenden Jahren Hunderttausende von Einwanderern anziehen wird. Die deutsche Jugendarbeitslosigkeit beträgt nur ein Drittel des EU-Durchschnitts und nur 15% von Spanien und Griechenland.

Die von Merkel angestrebte kollektive Mitgefühlsreaktion zeugt von einem völligen Mangel an Solidarität und keinerlei Verständnis für die aktuelle Not ihrer Nachbarn. Es ist in der Tat ein tiefes Paradoxon, dass Merkel harte Sparmaßnahmen durchsetzt und dann die Teilnahme an einem kostspieligen Programm zur Unterbringung und Versorgung von Flüchtlingen verlangt. In vielen Teilen der EU sind Gesundheits- und Sozialdienste bereits bis zum Zerreißen gespannt. Indem sie ihren Nachbarn gefährliche und ruinöse Maßnahmen aufzwingt, weicht Merkel vom „Übermenschen“ ab und kann sich dem Vorwurf unverhohlener Heuchelei nicht entziehen. Viele finden ihre Predigten für „gute Europäer“ ohne „Eigeninteresse“ zu diesem Zeitpunkt eine bittere Pille. Was gut für Deutschland ist, ist nicht unbedingt gut für andere Mitgliedstaaten.

Werbung

Merkels Entscheidung, so scheint es, war sowohl rational als auch emotional motiviert, doch sie scheitert auf beiden Ebenen. Sie ist eher grausam als mitfühlend und es mangelt ihr schmerzlich an Klarheit und gesundem Menschenverstand. Merkels zerstreutes Denken dient nur als Beispiel für Voltaires Feststellung: „Gesunder Menschenverstand ist nicht so verbreitet.“ Die nackte Wahrheit ist, dass die meisten Länder Europas nicht über die Ressourcen oder die Infrastruktur verfügen, um Flüchtlinge auch nur annähernd in dem Umfang aufzunehmen, der nötig wäre, um eine bedeutsame Wirkung zu erzielen. Es ist in der Tat eine grausame Geste, Millionen verzweifelter Opfer von Konflikten Hoffnung zu geben, wenn bestenfalls nur einigen wenigen erlaubt wird, in Europa zu bleiben. Es gibt allein vier Millionen Flüchtlinge aus Syrien, schätzungsweise 20 Millionen weltweit und unzählige Millionen Wirtschaftsflüchtlinge. Europa kann nicht ertragen, dass dies zu einer „neuen“ Situation führt.Toute la misère du monde'. Statt sich auf die Symptome zu konzentrieren, würde ein starker europäischer Führer mit der internationalen Gemeinschaft zusammenarbeiten, um das zugrunde liegende Problem zu lösen und eine gewisse Form von Frieden und Stabilität nach Syrien zu bringen. Die Situation verschlechtert sich täglich und widersprüchliche Botschaften aus Deutschland darüber, ob seine Grenzen offen sind und Züge fahren, verursachen Chaos in den Nachbarländern. Das Schengen-Abkommen liegt nun in Trümmern. Stacheldraht, Tränengas, Wasserwerfer und Panzer sind nun Teil der ungarischen Grenzkontrolle. Dies hat einen erbitterten Wortkrieg mit Kroatien und Serbien ausgelöst. Die Spannungen nehmen zu und niemand kann vorhersagen, wohin dies führen wird. Flüchtlinge müssen auf dem Balkan umherirren, einer Region, die aus früheren Konflikten mit Minenfeldern übersät ist.

Merkels beispiellose einseitige Entscheidung, nicht registrierte Flüchtlinge aufzunehmen, ist auch ein Segen für Isis. Wenn sie erwartet, dass der süße Geruch von Wüstenorchideen in naher Zukunft von den Straßen Deutschlands aufsteigt, könnte sie einen Schock erleben. Es gibt Schlangen in den Schwärmen. Vergessen wir nicht, dass es Syrien war. Hayat Boumeddiene, eine der meistgesuchten Frauen der Welt, diente als sicherer Hafen, um der französischen Justiz zu entkommen. Ihr Ehemann Amédy Coulibaly tötete eine Polizistin und erschoss anschließend vier jüdische Männer in einem koscheren Supermarkt in Paris. Isis hat ihre Absicht deutlich gemacht, als Flüchtlinge getarnte Terroristen einzusenden. Angesichts der verantwortungslosen, chaotischen Art der Einreise von Migranten nach Deutschland scheint es nur eine Frage der Zeit zu sein, bis Deutschland die gleichen Schmerzen wie Frankreich, Spanien, England, Dänemark und die USA erleiden wird. Vergessen wir nicht, dass die größte Flüchtlingskrise seit dem Zweiten Weltkrieg vor dem Hintergrund des dschihadistischen Terrorismus stattfindet. Die größte Sicherheitsbedrohung, der Europa seit dem Zweiten Weltkrieg ausgesetzt war.

Nietzsche war ein extremer Realist, der glaubte, dass wir ein authentisches Leben führen können, wenn wir die Realitäten der Welt, in der wir leben, über die vielen Formen des Idealismus stellen: „Manchmal wollen die Leute die Wahrheit nicht hören, weil sie nicht wollen, dass ihre Illusionen zerstört werden.“ Wenn Merkel in Europa das Sagen haben soll, wie es anscheinend ihre Absicht ist, muss sie vielleicht einige Illusionen aufgeben, einen realistischeren Ansatz verfolgen, mehr zuhören und weniger predigen. Die Wurzel des Problems ist wie immer die idealistische, weitreichende Vision von Europa. Dass es aus irgendeinem obskuren Grund eine einzige einheitliche europäische Position zu allem geben muss. Homogenität um jeden Preis, ob sie nun der Realität entspricht oder nicht. Gute Beziehungen entstehen, indem man Ähnlichkeiten schätzt und Unterschiede respektiert. Um mit ihren eigenen spezifischen Problemen fertig zu werden, brauchen die Mitgliedstaaten Freiheit und Flexibilität, nicht eine stärkere Integration, Quoten und verbindliche Regeln. Eine kleine Wahrheit ist mehr wert als eine große Lüge. Merkels Wunsch, nicht registrierte Migranten aufzunehmen, könnte durchaus als die schlechteste Entscheidung in der Geschichte der Europäischen Union in Erinnerung bleiben. Momentan wirkt Merkel eher wie eine Lachnummer als wie eine „Superfrau“, die auf „mehr Europa, nicht weniger Europa“ besteht, während in Wirklichkeit das Gegenteil der Fall ist.

Alle Augen werden auf den Notfallgipfel am Mittwoch, den 23. September gerichtet sein. Wird Merkel pragmatischer vorgehen und die Weisheit von Tusk und Cameron beachten? Eine erschreckende Erklärung des deutschen Außenministers Frank-Walter Steinmeier schlägt etwas anderes vor: "Wenn es keinen anderen Weg gibt, sollten wir ernsthaft in Betracht ziehen, das Instrument einer qualifizierten Mehrheit einzusetzen." Eine Alternative zu dieser überheblichen Haltung wäre, die Verantwortung für dieses Fiasko zu übernehmen und auf die Position von Cameron, Tusk, zurückzugreifen. Wird sich der gesunde Menschenverstand durchsetzen? Oder wird Europa in weiteres Chaos und Streit geraten? Nur die Zeit kann es verraten.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending