Vernetzen Sie sich mit uns

"Vom Schreibtisch von ..."

Warum es in Ordnung ist, Religion in Frage zu stellen

SHARE:

Veröffentlicht

on

Op22EU Reporter startet eine neue Serie intelligenter, scharfsinniger Meinungskolumnen, beginnend mit Colin Moors zum heiklen Thema Religion und der Frage, ob es überhaupt in Ordnung ist, anderer Meinung zu sein. Übernimm es, Colin …

Provokativer Titel? Könnte sein. Ich würde mit der Calais-Flüchtlingskrise für meine ersten (hoffentlich von vielen) Meinungskolumnen für führen EU Reporter. Ich denke, viele der weltweit führenden Kommentatoren haben hier bereits recht gut Stellung bezogen, also wende ich meine Aufmerksamkeit dem anderen aktuellen Brennpunkt zu – der Redefreiheit und ihrer Rolle in der religiösen Debatte. Es gibt doch nichts Besseres, als sich am ersten Tag die Hände schmutzig zu machen, oder?

Dieser Artikel geht auf zwei Ereignisse zurück, die in diesem Jahr stattgefunden haben. Der erste war Papst Franziskus, der über die Schrecken der Charlie Hebdo Massaker und teilte der Welt mit, dass die Meinungsfreiheit eingeschränkt sei, wenn es um Religion gehe und dass „man nicht provozieren darf. Man darf den Glauben anderer nicht beleidigen. Man darf sich nicht über den Glauben anderer lustig machen.“ Charlie Hebdo, wie Sie sich erinnern werden, war eine „Reaktion“ von Menschen, die sich als Muslime ausgaben, auf die Verspottung des Propheten Mohammed in einer Reihe von Karikaturen.

Das zweite Ereignis ist die Nachricht, auf die Saudi-Arabien jetzt drängt neue Gesetze, die beleidigendes Verhalten gegenüber Propheten, heiligen Büchern und Orten und Göttern unter Strafe stellen würden. Dies fordern sie nicht nur in Saudi-Arabien, sondern weltweit.

Abdulmajeed Al-Omari, Direktor für Außenbeziehungen im Ministerium für Islamische Angelegenheiten, sagte: „Wir haben deutlich gemacht, dass Meinungsfreiheit ohne Grenzen oder Einschränkungen zu Verletzungen und Missbrauch religiöser und ideologischer Rechte führen würde. Dies erfordert von allen, die Bemühungen zu intensivieren, die Beleidigung himmlischer Religionen, Propheten, heiliger Bücher, religiöser Symbole und Gotteshäuser unter Strafe zu stellen.“ Halten wir doch einen Moment inne und erfreuen uns an der wunderbaren Ironie, dass jemand aus der saudischen Regierung dem Rest der Welt Vorträge über die Menschenrechte hält, oder?

Ich werde meinen Standpunkt gleich darlegen. Ich respektiere das Recht eines jeden, sein eigenes Glaubenssystem zu wählen. Ich erwarte, dass jeder es frei ausüben kann, solange es anderen keinen Schaden zufügt. Ich habe keine persönliche Religion, aber ich stelle mir von Zeit zu Zeit gerne vor, dass ich zu einem guten moralischen Verhalten fähig bin, ohne dass ich ein geschriebenes Regelbuch brauche, an das ich mich halten kann.

Ich bin auch der festen Überzeugung, dass Ihre Religion schlecht ist und Sie sich vielleicht eine neue zulegen sollten, wenn Ihre Religion oder Ihr Glaube einer ziemlich strengen und harten Prüfung nicht standhalten. Menschen streiten und sterben um die Nachfolge des Propheten Mohammed und darum, ob es sein Berater Ali Bakr (Sunnit) oder Ali, Mohammeds Cousin und Schwiegersohn (Schiiten), hätte werden sollen. Seit Heinrich VIII. von England entschied, dass er anstelle des Papstes der oberste Mann sein sollte, muss man nicht sehr weit in die Geschichte zurückblicken, um zu sehen, wie schlecht die Katholiken behandelt wurden. Hier haben wir also zwei Gruppen von Menschen, die beide versuchen, um ein Schisma zu erreichen, oder, wenn sie nicht gerade damit beschäftigt sind, versuchen, sich gegenseitig umzubringen. Und der Clou dabei ist – sie sind sich alle einig, dass es genau derselbe Gott ist. Würden Sie Ihr moralisches Urteil ernsthaft solchen Menschen anvertrauen?

Werbung

Also ja, hier kritisiere ich Religionen – Anglizismus, Katholizismus und Islam. Mache ich etwas falsch? Nein. Habe ich das Recht, wissen zu wollen, warum sie denselben Gott lieben, sich aber gegenseitig hassen? Ja – ist das nicht eine vernünftige Frage?

Die öffentliche Meinung ist möglicherweise die wirksamste Form der Kritik (The X Factor und The Voice beiseite), die vox populi ein starker Indikator für die „Menschenmeinung“ zu sein, eine Kraft, von der Regierungen leben oder sterben. Die breite Öffentlichkeit Europas hat es im Moment noch in der Hand, den Status quo zu ändern, Politiker zu stürzen oder zu befördern. Ohne eine Stimme gäbe es keine Veränderung, keine neuen Herausforderer und keinen Fortschritt, und dennoch wird von uns erwartet, dass wir das Wort eines Gottes als ausgemachte Sache hinnehmen.

Es geht hier keineswegs darum, Religion zu verunglimpfen, ich möchte lediglich den Rahmen für die Diskussion schaffen. Ohne Kritik oder Prüfung würde „weil es das ist, was Gott will“ zur de facto Antwort auf alles, was komplexe Überlegungen erfordert, oder auf etwas, das bei der Kirche, Moschee oder Synagoge einfach unbeliebt war.

Das Verbot der Verwendung rassistischer Wörter und Ausdrücke hat die Menschen nicht davon abgehalten, sie zu verwenden. In den meisten Teilen Europas können Sie frei sagen, was Sie denken, wie unangenehm es auch sein mag. Es ist offenbar immer noch in Ordnung, homosexuelle Männer und Frauen als „Abscheulichkeit“ zu bezeichnen, obwohl Diskriminierung gesetzlich verboten ist. Kritik an der Religion – egal welcher Religion – zu verbieten, ist völlig sinnlos, da die Menschen das einfach nicht hinnehmen werden. Schwarz, asiatisch oder schwul zu sein, ist keine Überzeugung, sondern wer man ist. Religion ist eine freie Wahl, obwohl ich oft erstaunt bin über den hohen Prozentsatz von Menschen, die sich frei für dieselbe Religion entscheiden wie ihre Eltern. Es ist richtig und angemessen, diejenigen zu schützen, die in eine Situation hineingeboren wurden, und völlig unangemessen, unbewiesene Ideen derjenigen zu schützen, die von ihrem Recht Gebrauch machen, eine Religion zu wählen.

Wenn Sie beispielsweise den Anglikanismus, die Religion, mit der ich aufgewachsen bin, als Ihren einzig wahren Glauben und Ihren sicheren Weg zur rechten Hand des Herrn akzeptieren, ist das großartig. Das ist es wirklich. Wenn Sie wirklich frei wählen würden, müssten Sie akzeptieren, dass Sie sich wahrscheinlich auch umgesehen und etwas über Shintoismus, Buddhismus, Jainismus oder sogar Wicca herausgefunden haben, wenn Sie gerne Ihren eigenen Joghurt herstellen und Katzen mögen. Wenn Sie nicht alle diese Religionen gründlich recherchiert haben, bevor Sie sich entscheiden, haben Sie eine ziemlich schlechte Grundlage, um die Ansichten anderer zu bewerten. Aber genau das müssten Sie tun, um zu einem zufriedenstellenden Ergebnis zu gelangen. Sie könnten nicht einfach sagen „aber die jainistische Philosophie ist in der modernen Schweiz sicherlich nicht haltbar“ oder sogar „wow, diese Sikhs tragen komische Hüte“, ohne Angst zu haben, dass die Leute auf Sie zeigen und „Religionskritiker“ rufen. Ich weiß sehr wenig über den Jainismus und mag den Turban ziemlich, aber das ist nur meine Meinung.

Sehen Sie, diese Meinungen sind genau das – Meinungen. Wir müssen in der Lage sein, unsere Meinungen auf die besten verfügbaren Beweise zu stützen, und es gibt Zeiten, selbst für religiöse Menschen, in denen die Worte des großen Mannes im Himmel ein wenig weit hergeholt erscheinen. Wie oft haben wir religiöse Führer und Gelehrte sagen hören: „Na ja, sehen Sie, was Gott hier meinte, war …“, und das auf nichts weiter als einer vagen Vorstellung davon, wie er das Gespräch gerne hätte. Tut mir leid, aber wenn ihnen dieser Spielraum zugestanden wird, sollte es mir erlaubt sein, sie darauf anzusprechen.

Nehmen wir ein paar echte Beispiele. Die katholische Kirche möchte nicht, dass Sie Sex genießen, ohne mehr Katholiken zu machen, also sind Verhütungsmittel tabu. In der Bibel steht überhaupt nichts darüber. Nichts. Die Gesamtheit aller Gedanken Jesu zur Homosexualität? Null. Das hält die modernen „Christen“ jedoch nicht davon ab, sie zu hassen. Beides sind Beispiele für die menschliche Interpretation des Wortes Gottes oder eines seiner Propheten. Auch der Koran kann sich in Bezug auf Alkohol nicht wirklich entscheiden. Im einen Moment lobt er die Traube dafür, dass man daraus hochprozentige Getränke machen kann, im nächsten sagt er, es sei keine gute Idee, sie zu trinken. Was ist also richtig?

Alle diese Meinungen haben keinerlei Grundlage, abgesehen von den alten, viel übersetzten Werken einiger Wüstenbewohner vor Hunderten von Jahren. Wir sollten wirklich in der Lage sein, jedes Edikt zu kritisieren, das auf diesen Bänden basiert, ohne Angst vor Repressalien zu haben.

Letztlich sind wir für unsere Taten verantwortlich. Was immer wir tun und sagen, löst eine Kette von Ereignissen aus, wie klein sie auch sein mögen, die in einem Leben Wellen schlagen und in einem anderen vielleicht einen Tsunami auslösen. Wir können nicht einfach akzeptieren, dass Gottes Wort das letzte Wort zu irgendeinem Thema ist, da es keinerlei Grundlage in Fakten hat und, schlimmer noch, unsere Schuld aufhebt. Wir müssen unsere eigenen moralischen Urteile fällen dürfen oder uns von einer Jury unserer Mitmenschen beurteilen lassen. Andernfalls werden wir wieder Hexen verbrennen und Brotdiebe lynchen – was wohl immer noch unterhaltsamer ist als The X Factor.

Wenn Ihre Religion richtig ist und ich Ihre Version des magischen Himmelsmenschen verärgert habe, könnten Sie sich dann nicht mit der Gewissheit zufrieden geben, dass ich die Ewigkeit in der Hölle brennend verbringen werde? Ist das nicht genug, um weiterzumachen, oder ist Ihre Religion so zahnlos, dass sie es nicht ertragen kann, wenn ein Anhänger der anderen rund 4,500 Weltreligionen sie als dumm bezeichnet?

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending