Großbritannien und die EU: Besser leben oder in?

David Cameron hat ein Referendum darüber versprochen, ob Großbritannien bis Ende 2017 in der Europäischen Union bleiben soll. Hier finden Sie eine Zusammenfassung der wichtigsten Argumente für und gegen die britische Mitgliedschaft.

Gibt es realistische Optionen für einen Austritt Großbritanniens aus der EU?

Wenn Großbritannien für den Austritt aus der EU stimmt, muss es eine neue Handelsbeziehung mit der nun 27 Mitgliedsorganisation aushandeln, damit britische Firmen Waren und Dienstleistungen in EU-Länder verkaufen können, ohne von übermäßigen Zöllen und anderen Beschränkungen betroffen zu sein.

Besser dran: Großbritannien könnte eine „einvernehmliche Scheidung“ aushandeln, gleichzeitig aber starke Handelsbeziehungen mit den EU-Staaten aufrechterhalten, sagen die Befürworter eines britischen Austritts.

Es gibt mehrere mögliche Szenarien:

• Das norwegische Modell: Großbritannien verlässt die EU und tritt dem Europäischen Wirtschaftsraum bei, wodurch es mit Ausnahme einiger Finanzdienstleistungen Zugang zum Binnenmarkt erhält, es jedoch von den EU-Vorschriften in den Bereichen Landwirtschaft, Fischerei, Justiz und Inneres befreit wird
• Das Schweizer Modell: Großbritannien eifert der Schweiz nach, die kein Mitglied der EU ist, aber Handelsverträge auf Sektor-für-Sektor-Basis aushandelt
• Das türkische Modell: Das Vereinigte Königreich könnte eine Zollunion mit der EU eingehen, die den Zugang zum freien Markt für Industriegüter, nicht aber für Finanzdienstleistungen, ermöglichen würde
• Das Vereinigte Königreich könnte versuchen, ein umfassendes Freihandelsabkommen mit der EU auszuhandeln, ähnlich dem Schweizer Modell, aber mit besserem Zugang für Finanzdienstleistungen und mehr Mitsprache bei der Umsetzung von Regeln und Standards
• Das Vereinigte Königreich könnte einen klaren Bruch mit der EU vollziehen und sich dabei auf seine Mitgliedschaft in der Welthandelsorganisation als Grundlage für den Handel stützen

Besser dran in: Eine „einvernehmliche Scheidung“ sei ein Wunschtraum, argumentieren EU-Befürworter. Frankreich, Deutschland und andere führende EU-Staaten würden Großbritannien niemals eine „Pick-and-mix“-Regelung der EU-Regeln erlauben. Norwegen und die Schweiz müssen sich an viele EU-Regeln halten, ohne Einfluss auf deren Ausgestaltung zu haben. Die Aushandlung eines umfassenden Freihandelsabkommens könnte Jahre dauern und hätte einen ungewissen Ausgang. Sollte Großbritannien einen vollständigen Bruch mit der EU beschließen, würden seine Exporte Zöllen unterliegen und weiterhin den EU-Produktionsstandards entsprechen müssen, was die Wettbewerbsfähigkeit britischer Unternehmen beeinträchtigen würde.

• Weiterlesen: Was wir bisher über das Referendum in Großbritannien wissen

Im Vorfeld des EU-Referendums dürften konkurrierende Behauptungen darüber dominieren, wie viele Millionen Arbeitsplätze durch den Austritt Großbritanniens verloren gehen oder neu entstehen werden. All diese Behauptungen sind mit einer Warnung versehen. Eine genaue Zahl zu nennen, ist schwierig, da weder bekannt ist, ob sich die Drohungen ausländischer Unternehmen, ihre Aktivitäten in Großbritannien zurückzufahren, bewahrheiten, noch wie viele Arbeitsplätze durch die umgestaltete Wirtschaft entstehen würden, die nach einem Austritt entstehen könnte.

Besser dran: Es würde einen Jobboom geben, da die Unternehmen von EU-Regulierungen und Bürokratie befreit würden, sagen die Befürworter eines Austritts. Kleine und mittlere Unternehmen, die keinen Handel mit der EU treiben, würden davon am meisten profitieren. sein jüngstes Papier, der EU-Jobs-MythosDas marktwirtschaftlich orientierte Institute for Economic Affairs versucht, die Behauptung zu widerlegen, drei bis vier Millionen Arbeitsplätze würden bei einem Austritt Großbritanniens verloren gehen. „Arbeitsplätze hängen mit Handel zusammen, nicht mit der Mitgliedschaft in einer politischen Union, und es gibt kaum Hinweise darauf, dass der Handel zwischen britischen Unternehmen und europäischen Verbrauchern deutlich zurückgehen würde, wenn Großbritannien nicht mehr zur EU gehört“, argumentiert es. „Der britische Arbeitsmarkt ist unglaublich dynamisch und würde sich schnell an veränderte Beziehungen zur EU anpassen.“

Besser dran in: Millionen von Arbeitsplätzen würden verloren gehen, da globale Hersteller in kostengünstigere EU-Länder abwandern. Großbritanniens große, in ausländischem Besitz befindliche Automobilindustrie wäre besonders gefährdet. „Die Attraktivität Großbritanniens als Investitionsstandort und Standort für Automobilunternehmen wird eindeutig durch die einflussreiche Mitgliedschaft Großbritanniens in der EU untermauert“, hieß es in einem KPMG-Bericht über die Automobilindustrie im vergangenen Jahr. Auch der Finanzdienstleistungssektor, der in Großbritannien rund 2.1 Millionen Menschen beschäftigt, hegt Bedenken hinsichtlich eines britischen Austritts. „Der Erfolg der britischen Finanzdienstleistungsbranche basiert zu einem großen Teil auf der EU-Binnenmarktgesetzgebung. Diese zugunsten einer unerprobten, unbekannten und unvorhersehbaren Alternative aufzugeben, birgt erhebliche Risiken“, sagte Die globale Anwaltskanzlei Clifford Chance in einem Bericht des Think Tanks TheCityUK im letzten Jahr.

Vieles würde von den Handelsabkommen abhängen, die Großbritannien nach seinem Austritt mit der EU und dem Rest der Welt aushandeln konnte.

Das Best-Case-Szenario, laut Denkfabrik Open EuropeGroßbritannien würde bis 1.6 jährlich um 2030 Prozent seines BIP zulegen. Dies setzt voraus, dass Großbritannien nach seinem Austritt umfassende Deregulierungen durchführt und günstige Handelsabkommen schließt. Die Denkfabrik fügt hinzu: „Ein weitaus realistischerer Bereich liegt zwischen einem dauerhaften BIP-Verlust von 0.8 Prozent im Jahr 2030 und einem dauerhaften BIP-Gewinn von 0.6 Prozent im Jahr 2030, in Szenarien, in denen Großbritannien verschiedene politische Ansätze kombiniert.“

Das Centre for Economic Performance an der London School of Economics, sagt das Worst-Case-Szenario Das BIP würde um 6.3 bis 9.5 Prozent sinken, „ein Verlust in ähnlicher Größenordnung wie der durch die globale Finanzkrise 2008/09“. Im günstigsten Fall läge der Verlust laut ihrer Analyse bei 2.2 Prozent des BIP.

Besser dran: Großbritannien würde die volle Kontrolle über seine Grenzen zurückgewinnen. UKIP möchte ein Arbeitserlaubnissystem einführen, damit EU-Bürger den gleichen Visabeschränkungen unterliegen wie Menschen von außerhalb der EU, was ihrer Meinung nach das Bevölkerungswachstum von derzeit 298,000 pro Jahr auf etwa 50,000 reduzieren würde. Dies würde Beschäftigungsmöglichkeiten für britische Arbeitnehmer schaffen, die Löhne erhöhen und den Druck auf Schulen, Krankenhäuser und andere öffentliche Dienste verringern.

Besser dran in: Großbritannien müsste möglicherweise der Freizügigkeit von EU-Migranten zustimmen, um den Zugang zum freien Markt zu erhalten. Die Einwanderung aus den übrigen EU-Ländern hat sich ohnehin positiv auf die britische Wirtschaft ausgewirkt. Die Wachstumsprognosen für Großbritannien basieren unter anderem auf der anhaltend hohen Nettozuwanderung. Das unabhängige Office for Budget Responsibility (OBS) erklärt, die Wirtschaft sei auf Arbeitsmigranten und die von Einwanderern gezahlten Steuern angewiesen, um öffentliche Dienstleistungen weiterhin finanzieren zu können.

Der Nettobeitrag Großbritanniens an die EU belief sich unter Berücksichtigung des Rabatts im Jahr 11.3 auf 2013 Milliarden Pfund. Das ist mehr als das Vierfache des Betrags von 2008. Es handelt sich dabei in etwa um den Betrag, den die britische Regierung jährlich für den Verkehr ausgibt.

Besser dran: Großbritannien würde Milliarden an Mitgliedsbeiträgen einsparen und die „versteckten Zölle“, die britische Steuerzahler beim Export von Waren in die EU zahlen müssen und die durch Bürokratie, Verschwendung, Betrug und andere Faktoren verursacht werden, abschaffen.

Besser dran in: Der Beitrag Großbritanniens zum EU-Haushalt ist ein Tropfen auf dem heißen Stein im Vergleich zu den Vorteilen, die sich für die Unternehmen aus der Mitgliedschaft im Binnenmarkt ergeben.

Besser dran: Die EU ist für den britischen Handel nicht mehr so ​​wichtig wie früher, und die anhaltenden Turbulenzen in der Eurozone werden sie noch weniger bedeuten. Selbst wenn es Großbritannien nicht gelänge, ein Freihandelsabkommen mit der EU auszuhandeln, wäre es nicht so katastrophal, wie EU-Befürworter behaupten, argumentiert der Ökonom Roger Bootle in seinem Buch Das Problem mit Europa: „Dadurch würde Großbritannien in die gleiche Lage geraten wie die USA derzeit, zusammen mit Indien, China und Japan, die alle relativ problemlos in die EU exportieren.“ Großbritannien hätte die Freiheit, über die Welthandelsorganisation bilaterale Handelsabkommen mit schnell wachsenden Exportmärkten wie China, Singapur, Brasilien, Russland und Indien abzuschließen.

Besser dran in: Die EU ist Großbritanniens wichtigster Handelspartner mit einem Volumen von über 400 Milliarden Pfund pro Jahr oder 52 % des gesamten Waren- und Dienstleistungshandels. Ein vollständiger Austritt aus der EU würde Handelshemmnisse mit sich bringen. So würden beispielsweise Autoexporte in die EU mit 15 % und Importe mit 10 % Zöllen belegt. „Die Vorstellung, Großbritannien wäre außerhalb der EU freier, basiert auf einer Reihe von Missverständnissen: Man glaubt, eine mittelgroße, offene Wirtschaft könne in einem zunehmend fragmentierten Handelssystem, das von den USA, der EU und China dominiert wird, die Oberhand behalten; man glaube, die EU erschwere Großbritannien die Erschließung aufstrebender Märkte; und man ziehe ausländisches Kapital stärker in die britische Wirtschaft, wenn sie nicht mehr Teil des Binnenmarktes wäre“, so das proeuropäische Centre for European Reform. sagte in einem aktuellen Bericht.

Besser dran: Großbritannien bliebe weiterhin ein wichtiger Bestandteil der NATO und des UN-Sicherheitsrats sowie eine Atommacht mit starker globaler Stimme. Die euroskeptische Bruges-Gruppe fordert ein Ende des diskreditierten Prinzips, Großbritannien fungiere als transatlantische Brücke zwischen den USA und Europa. Das Land solle sich auf Eigenständigkeit konzentrieren.

Besser dran in: Ohne den Einfluss in Brüssel, Berlin und Paris würde Großbritannien zunehmend von Washington ignoriert und in großen transnationalen Fragen wie Umwelt, Sicherheit und Handel ins Abseits gedrängt. Amerika und andere Verbündete wollen, dass Großbritannien in der EU bleibt. Das Vereinigte Königreich läuft Gefahr, zu einem eigenwilligen, isolierten Staat zu werden, wenn es austritt.

Besser dran: Großbritannien würde die volle Kontrolle über seine eigenen Grenzen erlangen, wobei die Migration in das Land und aus dem Land ausschließlich durch britisches Recht geregelt würde. Für EU-Bürger wäre es schwieriger, in das Vereinigte Königreich zu ziehen, obwohl es unwahrscheinlich ist, dass diejenigen, die bereits hier leben, abgeschoben werden.

Besser dran in: Vieles würde davon abhängen, welche Vereinbarung mit den anderen EU-Staaten getroffen wird. Briten müssten möglicherweise Visa für die Einreise in EU-Länder beantragen, und für bereits dort lebende Briten könnten Integrationsregeln gelten, beispielsweise der Nachweis von Sprachkenntnissen, bevor sie ein langfristiges Aufenthaltsrecht erhalten. Auch für viele EU-Arbeitnehmer, die derzeit in Großbritannien Steuern zahlen, bestünde Unsicherheit: Auf welche Leistungen hätten sie Anspruch, wenn überhaupt?

Besser dran: Die EU verfügt nur über begrenzte Steuerbefugnisse, die weitgehend Sache der nationalen Regierungen sind. Eine Ausnahme bildet die Mehrwertsteuer, für die auf EU-Ebene vereinbarte Bandbreiten gelten. Außerhalb der EU hätte das Vereinigte Königreich möglicherweise mehr Flexibilität.

Besser dran in: „Steuervermeidung und -hinterziehung werden lähmende Ausmaße annehmen, da unsere Wirtschaft zunehmend in den Besitz ausländischer multinationaler Konzerne gerät, für die Steuervermeidung in Großbritannien ein zentraler Bestandteil ihrer Geschäftsstrategie ist“, argumentierte die proeuropäische Zeitung The Observer. in einem Leitartikel.

Besser dran: Es wäre ein großer Aufschwung für die britische Demokratie, wenn das Westminster-Parlament seine Souveränität zurückerlangt und sich wieder mit den Wählern verbindet. Das Land wäre vom Europäischen Haftbefehl und anderen Rechts- und Ordnungsmaßnahmen befreit.

Besser dran in: Die Briten profitieren von den Arbeitsgesetzen und Sozialschutzbestimmungen der EU, die abgeschafft würden. Der Rückzug aus dem Europäischen Haftbefehl könnte für das Vereinigte Königreich Verzögerungen bei der Auslieferung von Verdächtigen aus anderen europäischen Ländern bedeuten; und im Vereinigten Königreich gibt es bereits einige Ausnahmen vom EU-Arbeitsrecht, einschließlich der Arbeitszeitrichtlinie.

Teile diesen Artikel: