UK Aufstieg nach unten auf EU-Vertragsänderung öffnet Weg zu umgehen

Meinung von Denis MacShane

In einem großen Rückzieher der neuen britischen Regierung, dem britischen Außenminister Philip Hammond (im Bild) Nun heißt es, dass eine Änderung des EU-Vertrags keine Voraussetzung mehr für ein endgültiges Abkommen mit der EU vor dem Referendum über den Verbleib oder Austritt sei, das nun Anfang nächsten Jahres stattfinden könnte.

Bisher bestanden die Konservativen darauf, dass Forderungen nach Kontrollen für EU-Arbeitnehmer, die in das Vereinigte Königreich einreisen, ihres Zugangs zu Sozialleistungen oder eines besonderen Schutzes für die Stadt in einer Vertragsänderung verankert werden müssten, um sie rechtlich wasserdicht zu machen.

Jetzt in einem Interview im Financial TimesAußenminister Hammond sagt, dass die Position des Vereinigten Königreichs „nicht bedeutet, dass wir eine Vertragsänderung brauchen“. Dies ist eine dramatische Kehrtwende FT berichtete zwei Tage zuvor, dass „David Cameron darauf bestanden hat, dass er eine Änderung des EU-Vertrags braucht, bevor er dem britischen Volk einen neuen Deal für Europa verkaufen kann.“ Entsprechend der FT, fügte der Sprecher Nr. 10 hinzu: „Er will eine Vertragsänderung. Alle Ratschläge, die er erhalten hat, sind, dass Vertragsänderungen erforderlich sind, zum Beispiel im Hinblick auf einige der Änderungen, die wir im Sozialbereich sehen wollen.“

Hammond sprach am Rande einer Konferenz in der Türkei und es bleibt abzuwarten, ob die Downing Street die neue Linie bestätigt, dass eine Vertragsänderung keine Forderung mehr ist, die das Vereinigte Königreich im Rahmen seiner Verhandlungen mit der EU auf den Tisch stellt.

Wenn ja, handelt es sich um eine große Kehrtwende, da in allen früheren Erklärungen hochrangiger Konservativer darauf bestanden wurde, dass das Vereinigte Königreich seine Forderungen in einer Vertragsänderung verankern muss, um rechtlich wasserdicht zu sein.

Beispielsweise würden Beschränkungen der Freizügigkeit von EU-Bürgern zur Arbeit im Vereinigten Königreich bedeuten, dass das Vereinigte Königreich von den bestehenden EU-Verträgen absieht. Dies gilt nach Ansicht von Arbeitsrechtsexperten der EU-Kommission auch für die Forderung, dass alle nicht-britischen Arbeitnehmer vier Jahre warten sollten, bevor ihre Arbeitgeber die Niedriglohnzuschüsse erhalten, die die schlechte Bezahlung von Arbeitnehmern mit Familien in britischen Unternehmen aufbessern.

Dies unterscheidet sich von der Zahlung von Sozialleistungen wie Arbeitslosen-, Krankheits- oder Kindergeld, wo der Europäische Gerichtshof kürzlich in einem wegweisenden Urteil klargestellt hat, dass es im nationalen Ermessen der Regierungen liegt, den sogenannten Sozialtourismus zu stoppen. Beamte der Kommission sagen, dass die in ihrem Wahlprogramm enthaltenen konservativen Forderungen nach einer vierjährigen Wartezeit für EU-Arbeitnehmer, bevor sie Lohnerhöhungen erhalten, diskriminierend und daher rechtswidrig wären. Wenn London seine Forderung nach einer Vertragsänderung aufgibt, fällt dieses Problem weg.

Eine weitere wichtige Forderung der Konservativen ist ein besonderer Schutz für die Stadt und andere Unternehmen, da die Eurozone ihre eigenen Regeln entwickelt, die die Mitgliedstaaten der Eurozone für notwendig erachten, um Banken und andere Unternehmen zu regulieren, die im einheitlichen Währungsraum tätig sind.

David Cameron scheiterte im Dezember 2011, als er behauptete, er könne gegen die Schaffung des Europäischen Stabilitätsmechanismus ein Veto einlegen, da dieser von der gesamten EU eingerichtet worden sei und daher dem Veto des Vereinigten Königreichs unterliege.

Der Rest Europas, darunter auch Länder außerhalb der Eurozone wie Schweden und Polen, waren alle daran interessiert, den ESM in Kraft zu setzen, und sagten dem britischen Premierminister, er solle im abgedunkelten Raum bleiben und aufhören, albern zu sein.

Aber für die Stadt ist die Idee, dass die Eurozone ihre eigenen Regeln festlegen kann, die dann Nicht-Euro-Länder wie das Vereinigte Königreich befolgen müssen, inakzeptabel. Doch ohne eine Vertragsänderung kann der von der Stadt gewünschte rechtssichere Schutz nicht stattfinden.

Eine weitere Forderung, die von hochrangigen Konservativen wie dem ehemaligen Premierminister Sir John Major sowie allen großen Wirtschaftsverbänden wie der Confederation of British Industry, den British Chambers of Commerce und dem Institute of Directors vorgebracht wurde, ist eine Senkung dieses Betrags – sogenannte „Social Europe“-Bestimmungen für das Vereinigte Königreich.

Dazu gehören Richtlinien zur Arbeitszeit, einige Gesundheits- und Sicherheitsbestimmungen oder die Richtlinien zur Entsendung von Arbeitnehmern und Leiharbeitnehmern. Nichts davon kann ohne Vertragsänderungen geschehen, die dem Opt-out für ein soziales Europa ähneln, das Premierminister Major 1992 bei den Verhandlungen über den Maastricht-Vertrag durchgesetzt hat.

Da Philip Hammond erneut die Forderung nach einer Vertragsänderung fallen ließ, bleiben die Bestimmungen für ein soziales Europa bestehen.

Staats- und Regierungschefs der EU, darunter die Kommissions- und Ratspräsidenten Jean-Claude Juncker und Donald Tusk, sowie alle Regierungschefs haben wiederholt, dass Vertragsänderungen vor den Wahlen 2017 in Frankreich und Deutschland nicht in Frage kommen und dass es auch keine geben wird neuer Vertrag im Zeitraum 2014-2019.

Die Kehrtwende in der britischen Politik ebnet den Weg für einige Erklärungen und Versprechen, in einem künftigen Vertrag Forderungen nach einer anderen Formulierung zu stellen. Die EU führt ihr sogenanntes Refit-Programm durch, bei dem bestehende Richtlinien daraufhin untersucht werden, welche reformiert oder sogar gestrichen werden müssen.

Die britische Regierung, die sich für eine größere Rolle der nationalen Parlamente einsetzt, wird von Frans Timmermans, dem ersten Vizepräsidenten der Kommission, unterstützt. Cameron kann den Status des Unterhauses in Bezug auf die EU-Politik verbessern, indem er die Minister verpflichtet, dem Unterhausausschuss Bericht zu erstatten, bevor sie sich an politischen Entscheidungen in Brüssel beteiligen, indem er die vor vier Jahren unterdrückten Debatten im Unterhaus über Europa wieder einführt und die Regeln des Unterhauses dahingehend ändert Abgeordnete können sich mit anderen nationalen Parlamentariern in Europa vernetzen, ohne mit Sanktionen oder dem Vorwurf des Missbrauchs von Parlamentszulagen und -ausgaben rechnen zu müssen.

Aber mit der Kehrtwende von Hammond bei der Vertragsänderung ist, sofern sie bestätigt wird, nun der Weg frei für eine kosmetische Formulierung, die der ähnelt, die Harold Wilson in den sogenannten Neuverhandlungen vor dem Referendum von 1975 erhalten hat, das die Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs in der Europäischen Union bestätigte Wirtschaftsgemeinschaft.

Ob dieser neue Ansatz zu einem Ja im Referendum führt, das nun 2016 stattfinden kann, bleibt abzuwarten. Dem britischen Volk wurde in diesem Jahrhundert von konservativen Politikern und dem Großteil der Presse ununterbrochen gesagt, dass die EU den britischen Interessen feindlich gesinnt sei. Heute sagte der Chef von JCB, einem der erfolgreichsten britischen Baumaschinenhersteller, er würde sich über den Austritt Großbritanniens aus der EU freuen. Als Jeremy Warner von der Daily Telegraph Angemerkt: Die Aussage von Anthony Bamford, Chef des familieneigenen Unternehmens JCB, dass es Großbritannien außerhalb der EU besser gehen würde, ist ein schwerer Schlag für die proeuropäische Kampagne.

Um die Tory-Partei und Rupert Murdoch, Anthony Bamford und die zu bekehren Daily Telegraph zu Verfechtern eines Verbleibs des Vereinigten Königreichs in der EU ohne Vertragsänderung zu werden, bleibt eine Herausforderung.

Denis MacShane ist ehemaliger Europaminister und Autor von Brexit: Wie Großbritannien Europa verlassen wird (IB Tauris)

Teile diesen Artikel: