Die Sorgen um den Brexit trafen die britische Presse

Meinung von Denis MacShane

In den britischen Kommentaren herrscht keinerlei Panik darüber, dass das Vereinigte Königreich möglicherweise an den Punkt gerät, an dem es kein Zurück mehr gibt, wenn es in der Europäischen Union bleibt.

Eine Reihe hochrangiger und angesehener Autoren zu internationalen Angelegenheiten äußern nun offen ihre Besorgnis darüber, dass David Camerons Äußerungen zur Einführung von Quoten für EU-Bürger, die in das Vereinigte Königreich reisen möchten, einen so grundlegenden Verstoß gegen den Grundsatz der Freizügigkeit darstellen, dass eine solche Politik mit der EU-Mitgliedschaft unvereinbar wäre.

In privaten Seminaren und Treffen gab es immer Gemurmel, aber zum ersten Mal beginnen große Kommentatoren der europäischen Politik, den Alarmknopf zu drücken.

Der unmittelbare Grund war ein Artikel in Der Spiegel die anscheinend aus dem stammten Kanzleramt in Berlin und vertrat damit Merkels Ansichten. Berichten zufolge soll sie geseufzt und gesagt haben, das Vereinigte Königreich könne die EU verlassen, wenn David Cameron auf der Abschaffung der Freizügigkeit von EU-Bürgern für Großbritannien bestehe. Die vier Freiheiten des Kapital-, Waren-, Dienstleistungs- und Personenverkehrs gelten als Grundpfeiler Europas. Entfernen oder manipulieren Sie einen von ihnen, dann verlieren auch die anderen ihre Heiligkeit und jede Regierung kann anfangen, Quoten für Waren- oder Kapitalflüsse einzuführen, die ihr nicht gefallen.

Wenn das von Herrn Cameron für 2017 vorgeschlagene In-Out-Referendum zustande kommt, wird er überhaupt dafür plädieren, dass Großbritannien in der EU bleiben sollte, fragte der einflussreiche Charles Grant, der das Centre for European Reform leitet Financial Times Kolumne: „Angesichts der zunehmenden Euroskepsis in seiner konservativen Partei und überzeugt, dass er Forderungen nach einer Einwanderungsbeschränkung erfüllen muss, steht er kurz davor, radikale Forderungen zu stellen, die seine EU-Partner ablehnen werden.“ „Wenn das Referendum kommt, bleibt ihm möglicherweise keine andere Wahl, als sich für den Rückzug einzusetzen.“

Grant wiederholte einen Punkt von Hugo Dixon im New York Times. Er schrieb: „Wenn sich der Premierminister dazu verpflichtet, das Recht zur Einführung von Quoten zu erhalten, wird ihn die Logik seiner Position dazu zwingen, sich für den Austritt aus der Gewerkschaft einzusetzen – vorausgesetzt, er gewinnt die Parlamentswahlen im nächsten Jahr und ist in der Lage, sein versprochenes Referendum über den Ausstieg aus der Gewerkschaft abzuhalten.“ Dixon ging noch weiter. „Es könnte sogar hilfreich sein, wenn Wirtschaftsführer, von denen die meisten normalerweise die Konservativen unterstützen, deutlich machen würden, dass sie ihre Unterstützung überdenken.“ Obwohl Ed Miliband, der Oppositionsführer, keine attraktive Aussicht auf das Amt des Premierministers bietet, würde er Großbritannien zumindest nicht aus der Europäischen Union führen.“

Werbung

Dies ist das erste Mal, dass ein hochrangiger wirtschaftsorientierter Kommentator sagt, dass eine Stimme für Labour für die CEOs, die in der EU bleiben wollen, vorzuziehen sei.

In The Independent Der scharfsinnige und angesehene politische Kommentator Steve Richards sagte, die Konservativen müssten verstehen, dass die EU-Staats- und Regierungschefs so viel tun würden, um Großbritannien in der EU zu halten, aber nicht das, was Tory- und UKIP-Abgeordnete und Europaabgeordnete wollen. Richards zitierte einen deutschen Beamten. „Im Frühsommer drückte mir ein enger Verbündeter Merkels ihre Haltung genauso aus, wie sie in dem Artikel dargelegt wurde, und bestand darauf, dass es ein Mythos sei, dass der deutsche Führer alles tun würde, um das Vereinigte Königreich in der EU zu halten. Er sagte mir, dass die Forderungen des Vereinigten Königreichs – und sein letztendliches Schicksal – nicht einmal seine oberste Priorität innerhalb Europas seien. Ihr überwältigender Fokus lag auf der Eurozone, in der Großbritannien keine Rolle spielt. Ja, Merkel würde es vorziehen, wenn das Vereinigte Königreich drin bleibt, aber nicht um jeden Preis.“

Mary Dejevsky im Das Guardian wiederholten ihre Kollegen und kritisierten Downing Streets „katastrophale Bilanz beim Lesen deutscher Absichten“. Immer wieder schien Cameron auf Zusicherungen der deutschen Kanzlerin für seine Unternehmungen zu vertrauen, doch dann wurde er enttäuscht, als sich herausstellte, dass sich Deutschland im Konflikt zwischen London und Brüssel auf die Loyalität gegenüber der EU verlassen würde.

„Wenn Cameron als Politiker einen Fehler hat, dann liegt es an seiner Fähigkeit, Ausländer zu ‚lesen‘“, fügte sie hinzu.

Euroskeptische Denkorganisationen wie Open Europe denken sich Pläne aus, die eine dreijährige Einschränkung der Rechte aller nach Großbritannien einreisenden Ausländer auf den Zugang zu Sozialleistungen vorsehen. Diese Position wird auch vom Kommentator David Goodhart vertreten, der ein zweijähriges Verbot des Zugangs zu Sozialleistungen vorschlägt. Der Haupteinwand der Tory-Ukip-Linie betrifft jedoch die Zahl der EU-Bürger, die sich in Großbritannien aufhalten, und nicht die Höhe der Sozialleistungen, die sie erhalten. Auf jeden Fall leisten junge, gesunde europäische Arbeitnehmer einen Nettobeitrag zum britischen Staatseinkommen. Die Hauptanspruchsberechtigten sind in der Regel Einwanderer aus Asien, die zum Heiraten oder zur Familienzusammenführung kommen und Zugang zu Arbeitslosigkeit, Kindergeld und anderen Sozialleistungen suchen.

Kurz gesagt, es gibt jetzt die erste ernsthafte Kritik von Mainstream-Kommentatoren an Herrn Camerons Linie, dass die EU ihm vor allem im Bereich der Freizügigkeit große Zugeständnisse machen müsse. Das Thema Brexit rückt immer mehr auf die politische Agenda.

Denis MacShane ist der ehemalige britische Minister für Europa. Sein Buch zum Brexit wird Anfang des neuen Jahres erscheinen.

Teile diesen Artikel: