WTO-Berufungsgremium entscheidet gegen chinesischen Beschränkungen für den Zugang zu Seltenen Erden und anderen Rohstoffen

Das Berufungsgremium der Welthandelsorganisation (WTO) hat zugunsten der EU entschieden. Es bestätigte die Ergebnisse eines Gremiums im März 2014, dass Chinas Exportbeschränkungen für Seltene Erden sowie Wolfram und Molybdän gegen die WTO-Regeln verstoßen. Die WTO stützte die Behauptungen der EU und ihrer Mitbeschwerdeführer, der USA und Japans, und stellte fest, dass Chinas Exportzölle und -quoten aus Gründen des Umweltschutzes oder der Naturschutzpolitik nicht gerechtfertigt waren.

Handelskommissar Karel de Gucht bezeichnete das Urteil als "einen weiteren Meilenstein in den Bemühungen der EU, einen fairen Zugang zu dringend benötigten Rohstoffen für ihre Industrie zu gewährleisten". „Diese Entscheidung ist ein klares Signal dafür, dass Exportbeschränkungen nicht zum Schutz oder zur Förderung der heimischen Industrie auf Kosten ausländischer Wettbewerber eingesetzt werden können. Ich freue mich jetzt darauf, dass China sein Exportregime rasch an die internationalen Regeln anpasst, wie es auch bei anderen Rohstoffen im Rahmen der vorherigen WTO-Entscheidung der Fall war “, sagte der Kommissar.

2012 verlor China einen weiteren WTO-Fall, den die EU, die USA und Mexiko gemeinsam wegen Exportbeschränkungen für Rohstoffe eingereicht hatten. Anschließend wurden diese Beschränkungen aufgehoben. Ähnliche Maßnahmen, Ausfuhrquoten und Zölle für andere Rohstoffe wie Wolfram, Molybdän und Seltene Erden wurden jedoch nicht aufgehoben. Der EU und ihren Mitbeschwerdeführern blieb daher keine andere Wahl, als den Streitbeilegungsmechanismus der WTO erneut zu nutzen.

China hat argumentiert, dass seine Exportbeschränkungen für Seltene Erden Teil seiner Naturschutzpolitik sind. Die heutige Position der WTO ist jedoch klar: Exportbeschränkungen können nicht auferlegt werden, um erschöpfbare natürliche Ressourcen zu schonen, wenn die inländische Produktion oder der Verbrauch derselben Rohstoffe nicht gleichzeitig für denselben Zweck eingeschränkt wird.

Weder die Beschwerdeführer noch das Gremium bestreiten das Recht Chinas, eine Erhaltungspolitik einzuführen. Wie die WTO klarstellte, erlaubt das souveräne Recht eines Landes auf seine natürlichen Ressourcen ihm jedoch nicht, die internationalen Märkte oder die weltweite Verteilung von Rohstoffen zu kontrollieren. Ein WTO-Mitglied kann entscheiden, auf welcher Ebene oder in welchem ​​Tempo es seine Ressourcen nutzt. Sobald jedoch Rohstoffe gewonnen wurden, unterliegen sie den WTO-Handelsregeln. Das Extraktionsland kann nicht nur ausländischen Nutzern Beschränkungen auferlegen.

Hintergrund

Die in diesem Fall beteiligten Rohstoffe sind mehrere Seltene Erden sowie Wolfram und Molybdän. Sie haben eine breite Palette von Anwendungen in der High-Tech- und Green-Goods-Industrie, im Automobil- und Maschinenbau, in der Chemie-, Stahl- und Nichteisenmetallindustrie.

Werbung

Chinesische Exportbeschränkungen waren hauptsächlich Exportzölle oder Exportquoten sowie zusätzliche Anforderungen und Verfahren für Exporteure. Sie schaffen schwerwiegende Nachteile für die ausländische Industrie, indem sie Chinas Exportpreise künstlich erhöhen und die Weltmarktpreise in die Höhe treiben. Solche Beschränkungen senken auch künstlich Chinas Inlandspreise für Rohstoffe. Da erhöhen sie inländische Lieferungen. Dies verschafft Chinas lokaler Industrie einen Wettbewerbsvorteil und setzt ausländische Produzenten unter Druck, ihre Betriebe und Technologien nach China zu verlagern.

Die EU hat zusammen mit den USA und Japan im März 2012 einen WTO-Streitbeilegungsfall eingeleitet. Erste Konsultationen mit China brachten keine einvernehmliche Lösung. Infolgedessen hat die WTO im Juni 2012 ein Panel eingerichtet. Der Panelbericht wurde am 26. März 2014 veröffentlicht und war ein voller Sieg für die EU und ihre Mitbeschwerdeführer. China legte am 25. April 2014 Berufung gegen den Bericht ein. Die Berichte werden innerhalb von 30 Tagen von der WTO-Streitbeilegungsstelle angenommen, und China muss der Entscheidung unverzüglich oder innerhalb eines angemessenen Zeitraums nachkommen, um die Umsetzung zu beantragen.

Mehr Infos

Memo / 14 / 504
Bericht des WTO-Berufungsgremiums

Teile diesen Artikel: