Kartellrecht: Kommission stellt fest, dass Motorola Mobility EU-Wettbewerbsregeln verstoßen, indem sie missbräuchlich Standard wesentliche Patente

Die Europäische Kommission hat heute (29. April) eine Entscheidung erlassen, in der sie feststellt, dass die Beantragung und Durchsetzung einer einstweiligen Verfügung gegen Apple durch Motorola Mobility (Motorola) vor einem deutschen Gericht auf der Grundlage eines standardessentiellen Patents (SEP) für Smartphones angesichts der besonderen Umstände, unter denen die einstweilige Verfügung ergangen ist, einen Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung darstellt, der nach den EU-Kartellvorschriften verboten ist (siehe auch MEMO / 14 / 322).

Die Kommission hat Motorola angewiesen, die daraus resultierenden negativen Auswirkungen zu beseitigen. Die Kommission hat in einer gesonderten Untersuchung zu Samsung eine Verpflichtungsentscheidung getroffen (vgl IP / 14 / 490).

Der für Wettbewerbspolitik zuständige Vizepräsident der Kommission, Joaquín Almunia, erklärte: „Der sogenannte Smartphone-Patentkrieg darf nicht zu Lasten der Verbraucher gehen. Deshalb müssen alle Akteure der Branche die Wettbewerbsregeln einhalten. Unsere Entscheidung zu Motorola und die heutige Entscheidung, die Verpflichtungen von Samsung anzunehmen, schaffen Rechtsklarheit darüber, unter welchen Umständen einstweilige Verfügungen zur Durchsetzung standardessentieller Patente wettbewerbsschädigend sein können. Dies trägt auch dazu bei, das reibungslose Funktionieren der Normung in Europa zu gewährleisten. Patentinhaber sollten für die Nutzung ihres geistigen Eigentums angemessen vergütet werden, und die Umsetzer solcher Standards sollten auch zu fairen, angemessenen und diskriminierungsfreien Bedingungen Zugang zu standardisierter Technologie erhalten. Nur durch die Wahrung dieses Gleichgewichts können Verbraucher auch weiterhin auf eine große Auswahl interoperabler Produkte zurückgreifen.“

SEPs sind Patente, die für die Umsetzung eines bestimmten Industriestandards unerlässlich sind. Ohne den Zugriff auf diese Patente ist die Herstellung standardkonformer Produkte nicht möglich. Dies kann Unternehmen mit SEPs erhebliche Marktmacht verleihen. Daher verlangen Normungsgremien von ihren Mitgliedern in der Regel die Verpflichtung, SEPs zu fairen, angemessenen und diskriminierungsfreien (sogenannten „FRAND“) Bedingungen zu lizenzieren. Diese Verpflichtung soll allen Marktteilnehmern einen effektiven Zugang zu einem Standard gewährleisten und die Blockade einzelner SEP-Inhaber verhindern. Ein solcher Zugang zu FRAND-Bedingungen ermöglicht Verbrauchern eine große Auswahl interoperabler Produkte und stellt gleichzeitig sicher, dass SEP-Inhaber für ihr geistiges Eigentum angemessen vergütet werden.

Das Einholen von gerichtlichen Verfügungen ist im Allgemeinen ein legitimer Rechtsbehelf für Patentinhaber bei Patentverletzungen. Die Beantragung einer einstweiligen Verfügung auf der Grundlage von SEPs kann jedoch einen Missbrauch einer beherrschenden Stellung darstellen, wenn ein SEP-Inhaber sich freiwillig verpflichtet hat, seine SEPs zu FRAND-Bedingungen zu lizenzieren, und wenn das Unternehmen, gegen das eine einstweilige Verfügung beantragt wird, bereit ist, eine Vereinbarung zu treffen Lizenzvereinbarung zu solchen FRAND-Bedingungen. Da Unterlassungsklagen im Allgemeinen ein Verbot der Verletzung des verkauften Patents durch das Produkt beinhalten, könnte die Suche nach Unterlassungsklagen auf SEP-Basis gegen einen willigen Lizenznehmer dazu führen, dass Produkte vom Markt ausgeschlossen werden. Eine solche Bedrohung kann daher die Lizenzverhandlungen verzerren und zu wettbewerbswidrigen Lizenzbestimmungen führen, die der Lizenznehmer der SEP ohne die beantragte einstweilige Verfügung nicht akzeptiert hätte. Ein solches wettbewerbswidriges Ergebnis würde sich nachteilig auf die Innovation auswirken und könnte den Verbrauchern schaden.

Die betreffenden SEPs von Motorola Mobility beziehen sich auf den GPRS-Standard des Europäischen Instituts für Telekommunikationsnormung (ETSI), der Teil des GSM-Standards ist, einem wichtigen Industriestandard für die mobile und drahtlose Kommunikation. Als dieser Standard in Europa eingeführt wurde, erklärte Motorola Mobility einige seiner Patente als essenziell und verpflichtete sich, die für den Standard essenziellen Patente zu FRAND-Bedingungen zu lizenzieren.

In ihrer heutigen Entscheidung stellte die Kommission fest, dass es missbräuchlich war, dass Motorola in Deutschland eine einstweilige Verfügung gegen Apple beantragte und durchsetzte. Grundlage dafür war ein SEP, zu dessen Lizenzierung sich Motorola zu FRAND-Bedingungen verpflichtet hatte, und Apple sich bereit erklärt hatte, eine Lizenz zu erwerben und sich an die Festlegung der FRAND-Lizenzgebühren durch das zuständige deutsche Gericht gebunden zu fühlen.

Die Kommission wertete es zudem als wettbewerbswidrig, dass Motorola unter Androhung einer einstweiligen Verfügung darauf bestand, Apple solle auf sein Recht verzichten, die Gültigkeit oder Verletzung von Motorola-SEPs durch Apples Mobilgeräte anzufechten. Standardsetzer und letztlich auch Verbraucher sollten nicht für ungültige oder nicht verletzte Patente zahlen müssen. Sie sollten daher die Gültigkeit von Patenten überprüfen und mutmaßliche Patentverletzungen anfechten können.

Die Kommission hat beschlossen, gegen Motorola keine Geldbuße zu verhängen, da es keine Rechtsprechung der Unionsgerichte zur Rechtmäßigkeit von einstweiligen Verfügungen auf SEP-Basis nach Artikel 102 AEUV gibt und die nationalen Gerichte bisher zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen gekommen sind zu dieser Frage.

Weitere Informationen finden Sie unter MEMO / 14 / 322.

Teile diesen Artikel: