Kommentar: Wenn der richtige Zeitpunkt ist, mit Russland über die Ukraine zu verhandeln?

By Der Rt Hon Sir Roderic Lyne (Abbildung) Stellvertretender Vorsitzender, Chatham House; Berater, Programm Russland und Eurasien, Chatham HouseDiplomaten sind vorhanden, um zu verhandeln. Die Churchillianer sahen, dass "Kieferkiefer immer besser sind als Krieg" in ihrer DNA liegt. Verhandeln gelingt aber nur, wenn der Zeitpunkt und die Umstände stimmen. Am Ende des 2008-Konflikts in Georgien stürzte Präsident Nicolas Sarkozy in hektische Verhandlungen, deren Ergebnisse die fortgesetzte Besetzung von Teilen Georgiens durch Russland wirksam sanktionierten.

Dieser Fehler sollte nach den jüngsten Ereignissen auf der Krim nicht wiederholt werden. Jetzt wäre der falsche Zeitpunkt, um mit Russland über die Ukraine zu verhandeln - vor allem, wenn dies, wie es wahrscheinlich der Fall wäre, Verhandlungen über die Köpfe der Ukrainer bedeuten würde. Der Hefe muss Zeit zur Arbeit gegeben werden.

In den Korridoren von Brüssel argumentieren einige, dass die EU Abgesandte nach Moskau entsenden sollte, um das Risiko einer weiteren Eskalation abzuwenden. Das Risiko besteht zweifellos. Präsident Wladimir Putin spielt ein gefährliches Brinksmanship-Spiel.

Aber bedenken Sie Putins Position. Er sonnt sich in der Verehrung seines Volkes. Er hat sich gegen den Westen durchgesetzt und das wiedergutgemacht, was viele Russen als historisches Unrecht empfanden - den Verlust ihrer "unveräußerlichen" Krim. Er hat die Aufmerksamkeit von der schwindenden Wirtschaft und seinem Missmanagement Russlands abgelenkt. Auf den Straßen wird unter russischer Flagge gefeiert, nicht unter Plakaten, auf denen über Korruption und düstere öffentliche Dienste geklagt wird.

Putin hat die Ukraine unter Druck und in Gefahr. Er hat Truppen an der Grenze und hat sich die Befugnis gegeben, sie auf ukrainischem Territorium einzusetzen. Von Russland ermutigte oder gesendete Agitatoren stören ostukrainische Städte wie Charkiw und Donezk. Russland drückt die ukrainische Wirtschaft, erhöht die Gaspreise und fordert die Rückzahlung von Krediten. Die fragile Interimsregierung in Kiew hat Probleme damit.

Putin hat erklärt, dass er nicht vorhat, in die Ostukraine (jetzt minus Krim) einzudringen. Er läuft Gefahr, dass ihn Vorfälle, die von unkontrollierten Extremisten der einen oder anderen Seite provoziert werden, unter Druck setzen könnten, russischsprachige Ukrainer zu "schützen". Aber einen Vorwand für eine Invasion zu schaffen, scheint ihm keine attraktive Option zu sein. Einige der ukrainischen Streitkräfte, die sich entlang der Grenze eingegraben haben, würden wahrscheinlich zurückschießen.

Ein noch so kurzer Bruderkrieg mit slawischen Brüdern in der Ukraine würde auf den Straßen von Nischni Nowgorod oder Nowosibirsk viel weniger Erfolg haben als der unblutige Putsch auf der Krim. Nur wenige Ukrainer würden russische Truppen als Befreier begrüßen. Diejenigen, die schon immer gute Beziehungen zu Russland gesucht haben, darunter die ehemaligen Präsidenten Leonid Kutschma und Leonid Kravchuk, sind der Souveränität der Ukraine fest verbunden: Sie wollen nicht von Moskau aus wieder regiert werden. Und was würde Putin als nächstes tun, wenn er die Regionen der Ukraine besetzt hätte? Es wäre eine enorme Belastung für einen russischen Staat, dem es nicht an anderen mangelt.

Während eine russische Invasion in der Ostukraine keineswegs ausgeschlossen werden kann, muss Putin mit Sicherheit davon ausgehen, dass dies eine schlechte und riskante Option wäre. Er weiß auch, dass es tiefere westliche Sanktionen auslösen würde, die seine Achillesferse treffen würden - Russlands schrumpfende, nicht reformierte Wirtschaft. Im Hinterkopf werden Erinnerungen an den Sturz von Nikita Chruschtschow durch das Politbüro nach dem demütigenden Scheitern seines risikoreichen Abenteuers über Kuba sein. Für Putin ist es weitaus besser, die Hebelwirkung der Bedrohung aufrechtzuerhalten, als das Risiko einzugehen, sie einzusetzen.

Würde das Erscheinen von EU-Gesandten im Kreml, die Putin auffordern, den Ukrainern den Rücken zu kehren, etwas an seiner Berechnung ändern? Wenn Putin ungeachtet der Kehrseite auf eine weitere Eskalation aus ist, würden ihn europäische Klagegründe nicht aufhalten. Stattdessen würden die Gesandten das Risiko eingehen, ein Ultimatum zu erhalten.

Die USA und die EU haben zu Recht versucht, vor der Annexion der Krim mit Putin zu verhandeln. Wäre er zu Verhandlungen bereit gewesen, hätte es ein akzeptables und friedliches Ergebnis geben können. Er war nicht bereit. Er entfesselte einen Propaganda-Ansturm auf sein inländisches Publikum, so effektiv, dass sogar Leute in Moskau, die es besser hätten wissen müssen, letzte Woche mit mir über "Pogrome" in der Ukraine und einen "gescheiterten Staat, der von Faschisten geführt wird" sprachen.

Putin brachte die Erwartungen und die revanchistische Euphorie auf den Punkt, an dem er sich eingekesselt hatte. Alles andere als die Annexion der Krim hätte wie eine Niederlage ausgesehen. Bezeichnenderweise hat er darauf geachtet, keine weiteren Eskalationserwartungen zu wecken (obwohl unter anderem der stellvertretende Ministerpräsident Dmitry Rogozin angefangen hat, über die Änderung des Status der abtrünnigen transnistrischen "Republik" in Moldawien zu sprechen).

Es wäre noch besser gewesen, wenn ein wirksames Forum geschaffen worden wäre, um die Spannungen und Risiken der Instabilität zu bewältigen, die entlang der Verwerfungslinien liegen, die durch die Implosion der ehemaligen Sowjetunion entstanden sind, möglicherweise durch eine übergeordnete Version der OSZE. Die Krise in der Ukraine nach dem Konflikt in Georgien vor sechs Jahren wird nicht das letzte Nachbeben von 1991 sein, das sich auf Europa ausgewirkt hat. Die EU hätte vor Monaten und Jahren darüber verhandeln können, wie verhindert werden kann, dass die Ukraine zu einem Ringen zwischen Russland und dem Westen wird. Wenn die Krise abklingt, sollte sie ernsthafter darüber nachdenken, wie sie der nächsten vorbeugen kann. aber das ist erstmal nicht so.

Putin würde jede EU-Verhandlungsmission erhalten, indem er zuerst erklärte, die Krim stehe nicht auf der Tagesordnung und er habe ganz Russland hinter sich. Die europäischen Gesandten würden sich ein wenig über die Nichtanerkennung aufregen und schweigen. Mit wachsender Erregung wiederholte der Präsident seine Rede am 18-März im Kreml und führte die Rechte und Missstände Russlands auf - einige echte, einige eingebildete, alle übertrieben. Mit Bluff und Bravour würde er über westliche Sanktionen lachen. In Bezug auf die Ukraine würde er einen bedrohlichen Ton beibehalten, die Übergangsregierung herabsetzen und die europäischen Stacheln mit Warnungen vor seiner Pflicht zum Schutz schutzbedürftiger ethnischer Russen abschrecken.

Dann würde Putin seine Forderungen auflisten. Diese wurden bereits von der russischen Regierung angegeben. Erstens, dass Russland die Interimsregierung, die aus dem Sturz von Viktor Janukowitsch hervorgegangen ist, nicht anerkennt oder mit ihnen verhandelt. Die EU sollte zu dem zwischen Janukowitsch und der Opposition unterzeichneten und von der EU unterzeichneten Abkommen von 21 Februar zurückkehren oder zu einer modifizierten Version davon (abzüglich des gestürzten Präsidenten), um eine für Russland akzeptablere Verwaltung zu ermöglichen. Zweitens sollte die Ukraine für neutral erklärt werden. Die Möglichkeit eines Beitritts zur NATO oder zur EU sollte ausgeschlossen werden. Die Beziehungen zur EU sollten nicht so entwickelt werden, dass Russland ausgeschlossen ist. Drittens müsse das ukrainische Parlament (so das Außenministerium) unverzüglich eine verfassungsmäßige Versammlung einberufen, dh die ukrainische Verfassung müsse neu formuliert werden, um einen föderalen Staat zu schaffen, der eine weitgehende Autonomie für seine Regionen ermögliche. Schließlich wünscht Putin der EU alles Gute für die nahezu unmögliche Aufgabe, die Ukraine zu stabilisieren.

Was könnten EU-Gesandte damit erreichen? Sollten sie zwischen Kiew und Moskau pendeln, um der Ukraine das Diktat des Kremls aufzuzwingen - oder mit dem Schwanz zwischen den Beinen nach Hause gehen?

Und wenn jetzt nicht die Zeit ist, mit Russland zu verhandeln, was dann?

Die EU und die USA haben sich verpflichtet, die Souveränität der Ukraine zu unterstützen. Das muss das Zentrum ihrer Politik sein.

Kurzfristig bedeutet dies, der Übergangsregierung dabei zu helfen, der Einschüchterung durch Russland standzuhalten, eine stärkere Kontrolle (auch über die eigenen Ultranationalisten der Ukraine) auszuüben und das Land zu und durch die Präsidentschaftswahlen im 25-Mai zu steuern. Es bedeutet auch, die Finanzen der Ukraine zu stärken. Es erfordert eine gemessene, aber entschlossene Haltung gegenüber dem Kreml, keine Schwäche oder Uneinigkeit.

Langfristig muss der Westen der Ukraine bei der entmutigenden Aufgabe helfen, einen breiten politischen Konsens und einen robusteren Staat aufzubauen. aller Wahrscheinlichkeit nach die Verfassung zu überarbeiten; die Macht der Oligarchen zu reduzieren; die Rechtsstaatlichkeit zu entwickeln; und eine funktionierende Wirtschaft zu schaffen. All dies in einem Land mit 45 Millionen Einwohnern: Die Ukraine ist kein Kosovo. Schecks schreiben ist nicht genug. Wenn die Ukraine Erfolg haben soll, wird sie über ein Jahrzehnt hinweg ein großes Engagement des Westens in Bezug auf die personellen und finanziellen Ressourcen fordern, möglicherweise durch eine Art Task Force unter der Führung von Führungskräften. Wenn der Westen nicht bereit ist, diese Verpflichtung einzugehen, hätte er sich in erster Linie nicht so stark in die Ukraine einmischen sollen.

Die Zeit für ein Gespräch mit Moskau wird kommen, aber nur, wenn die unmittelbare Gefahr gebannt ist und eine neue ukrainische Regierung eingesetzt wird - eine von Russland anerkannte Regierung, die ihre eigenen Entscheidungen trifft. Die Ukraine sollte mit Unterstützung der EU und der USA an der Spitze stehen und nicht umgekehrt. Bis dahin wird der Kreml Zeit gehabt haben, die Konsequenzen seines jüngsten Verhaltens nüchterner einzuschätzen. Russlands Verbindungen zur Ukraine - Handel, Investitionen, das Netz persönlicher, familiärer, kultureller und historischer Verbindungen - legitimieren nicht den Wunsch des Kremls, die Souveränität der Ukraine einzuschränken, sondern sollten auf jeden Fall berücksichtigt werden. Die künftige Stabilität und der künftige Wohlstand der Ukraine erfordern ein harmonisches Verhältnis zu Russland mit offenen Grenzen für Menschen und Handel sowie zu seinen Nachbarn in der EU. Es ist für beide Seiten ein Rezept für endlose Schwierigkeiten, sich dieser Frage als Nullsummenfrage zu nähern.

Solange die derzeitige Situation anhält, verliert die Ukraine, Russland (innerhalb der Ukraine und in seinen Beziehungen zum Westen) und der Westen. Verlieren, verlieren, verlieren könnte schließlich gewinnen, gewinnen, gewinnen - aber es wird Zeit, Rationalität und viel Mühe erfordern. Es gibt keinen Zauberstab.

Teile diesen Artikel: