Vernetzen Sie sich mit uns

EU

Meinung: Östliche Partnerschaft - Requiem

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

großDer Einsatz russischer Friedenstruppen auf der Krim schließt das Kapitel der Beziehungen zwischen der EU und Russland ab, das seit einem Jahrzehnt andauert, da die europäische Erweiterungspolitik auf die russischsprachigen Gebiete der Ukraine abgestürzt ist. Die vier gemeinsamen Räume, Visaerleichterungen – diese scheinen angesichts der neuen Meinungsverschiedenheiten zwischen der EU und Russland in der Ukraine nun irrelevant zu sein.

Das Scheitern der Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens auf dem Gipfel in Vilnus erscheint fatal, nicht nur für den gestürzten Präsidenten Janukowitsch, sondern auch für den gesamten Stamm der Eurokraten unter der Führung von Baroness Catherine Ashton und Kommissar Štefan Füle, die unermüdlich auf den geplanten Plan zur Unterzeichnung drängten. mit einer neuen Frist im März. In ihrem Eifer, am Vorabend der Europawahlen Erfolge zu vermelden, übertrieben sie den Druck und führten so zum völligen Scheitern der gesamten Angelegenheit.

Als junger Staat, der aus verschiedenen Territorien in unterschiedlichen politischen Kontexten entstand, schien die Ukraine angesichts einer komplizierten Entscheidung zu zerbrechlich und die demokratischen Institutionen waren zu schwach, um eine friedliche Lösung des politischen Dilemmas zu gewährleisten. Der politische Streit, der die tiefe Kluft in der ukrainischen Gesellschaft über die Zukunft des Landes widerspiegelt, mündete in Blutvergießen und tragischen Verlusten an Menschenleben. Ein Land mit 45 Millionen Einwohnern steht am Rande eines Bürgerkriegs, und die Unruhen breiten sich schnell über die Regionen aus.

Bei der Analyse der Ergebnisse der von Ashton geführten intensiven Politik der Östlichen Partnerschaft bleibt eine Frage bestehen: Was würde sich ändern, wenn sie ihr Scheitern bereits bei der Unterzeichnung des Abkommens akzeptieren und geduldig auf die Präsidentschaftswahlen in der Ukraine warten würden? Woher kommt die Dringlichkeit, dieses Dokument zu unterzeichnen? Die ukrainische Regierung würde von Russland die versprochenen 15 Milliarden Euro an Krediten erhalten, um die dringendsten Zahlungen abzuwickeln, und die verschuldete Wirtschaft des Landes würde erhebliche Hilfen erhalten, obwohl eine russische Rettungsaktion nichts am persönlichen Schicksal von Janukowitsch ändern könnte – sein Stern ist verblasst.

Die Wahrscheinlichkeit, dass proeuropäische Kräfte bei den nächsten Wahlen an die Macht kommen, ist hoch, ja sogar fast sicher.

Wenn man nun über den ukrainischen Weg in die EU nachdenkt, der auf dem Maidan-Platz mit Leichen gepflastert ist, hat die EU Pläne, ein Land mit 45 Millionen Einwohnern und einer Staatsverschuldung von 30 Milliarden Euro zu integrieren? Wird Ashton den europäischen Bürgern im Namen der Solidarität die Rettung der Ukraine aufzwingen? Höchstwahrscheinlich wird diese Form der Krisenbewältigung von Eurokraten bevorzugt, sie würde von übersteuerten europäischen Bürgern jedoch kaum verstanden werden.

Im Rahmen der ukrainischen Schuldenkrise ist die europäische Integration erwähnenswert, da es zu Zeiten der Orangenen Revolution keinen solchen Plan gab und es ihn auch heute nicht mehr gibt. Europa verfügt weder über Mittel noch über Pläne, ein Agrarland dieser Größenordnung zu reformieren und zu integrieren.

Werbung

Es gab freiwillige Pläne zur Unterzeichnung eines Assoziierungsabkommens mit künstlichen Fristen, die durch die Eitelkeit bestimmter Spieler vorgegeben wurden, die ihr eigenes politisches Kapital vergrößern wollten.

Als die Orange Revolution ausbrach, hatte die EU weder den Mut noch den Ehrgeiz, der Ukraine eine europäische Perspektive und den Kandidatenstatus anzubieten. Für viele schien dies unfair: Warum erhielt die Türkei den Kandidatenstatus und die Ukraine, die ein europäisches Land ist, nicht?

Die Eile der Eurokraten, ihre Pläne zur Einhaltung der Fristen voranzutreiben, hatte verheerende Folgen für die Erweiterungspolitik im Allgemeinen und für die Ukraine als Land im Besonderen.

Während die Aberkennung der russischen Sprache von ihrem regionalen Status eine vorrangige gesetzgeberische Initiative des ukrainischen Parlaments Rada war, wurde dies von den östlichen Provinzen, in denen traditionell Russisch gesprochen wird, als Schlag gegen die Identität aufgefasst. Während die EU ihre Sprachenfamilie erweitert und Vielfalt als Vorteil anpreist, fiel den neu angekommenen ukrainischen Führern nichts Besseres ein, als zunächst die Rechte der russischsprachigen Bevölkerung anzugreifen.

Dieses Rada-Dekret spielte eine entscheidende Rolle bei der Spaltung der Bevölkerung – die östlichen Provinzen werteten es als Zeichen der Segregation. Die eintägige Kampagne zur Unterstützung der russischen Sprache in Lemberg in Galizien konnte die negativen Auswirkungen der Rada-Entscheidung nicht beseitigen.

Allerdings wirkt sich der politische Wille der EU-Bürokraten weit über die Ukraine hinaus negativ aus – die Bilder des mit Leichen bedeckten Maidan-Platzes werden ein Spiegelbild jeglicher politischer Opposition in den postsowjetischen Staaten sein. Mit Blick auf den Maidan wird der Kreml alles tun, um jegliche politische Aktivität der Opposition zum Schweigen zu bringen.

Die mangelnde Bereitschaft der Eurokraten, geduldig auf die nächsten Präsidentschaftswahlen zu warten, hat es Präsident Janukowitsch ermöglicht, die Regierung als „illegitim“ zu bezeichnen. Dies stellt eine erhebliche Komplikation auf dem Weg zum Endziel – der Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens – dar, da Janukowitsch der gewählte Präsident ist und seine Wahl als frei und fair anerkannt wurde.

Aber der de-jure Probleme sind zweitrangig de facto: Wer wird die Ukraine retten? Die Staatsverschuldung wächst täglich – Kapital flieht aus dem Land. Der Winterbericht der Europäischen Kommission zeigt unterdessen, dass es nicht allen EU-Ländern gelungen ist, die Wirtschaftskrise zu überwinden.

Neben den problematischen Volkswirtschaften der EU warten auch Balkanländer auf EU-Hilfe, mit alarmierenden Statistiken wie etwa Montenegro, wo mehr als die Hälfte der Bevölkerung arbeitslos ist. Während die Integration des Balkans immer noch eine Herausforderung darstellt, wenden sich die Eurokraten nach Osten. Wird diese Überbeanspruchung der Ressourcen Europa dabei helfen, die Sympathien seiner Wählerschaft zu gewinnen? Werden sie der Rettung der Ukraine zustimmen?

Die Antwort wird sehr bald in den Wahlurnen der Europawahlen geliefert. Im Jahr 2017 wird es eine zweite Runde von Reaktionen geben, wenn die Bürger des Vereinigten Königreichs ein Referendum über ihr Engagement für Europa durchführen und eine endgültige Antwort auf ihre Zustimmung zu Ashtons Politik der Östlichen Partnerschaft zur Zahlung der ukrainischen Staatsschulden geben werden. Allerdings sind die Eurokraten nicht in der Lage, den EU-Bürgern zuvorzukommen, da sie keine Steuerzahler, sondern Steuerverbraucher sind. Während Berichten zufolge Janukowitschs Bankkonten eingefroren sind, warum kann diese Maßnahme nicht auch auf die Gruppe der ukrainischen Oligarchen angewendet werden, um sie dazu zu bringen, ihr eigenes Land zu retten?

Am Vorabend der Europawahlen wollten die Eurokraten unbedingt über ihre außenpolitischen Erfolge mit der Ukraine berichten, da es nicht so viele Verbesserungen für das Wohlergehen der europäischen Bürger gab. Der bevorstehende März-Gipfel war als triumphales Ereignis geplant, um die Stimmung der Wähler aufzuheitern, doch die Hektik der europäischen Apparatschiks, die Frist einzuhalten, erwies sich als fatal. Es gibt nichts als Versäumnisse zu berichten: Die Ostpolitik ist tot.

 

 

Anna van Densky

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.

Trending