Stellungnahme: Herstellung der den Fall für Europa 2.0

Cristian Gherasim

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, wie aktuell die gesamte Informationsrevolution ist. Vor fünfzehn Jahren stand die arabische Welt unter dem Einfluss unbestrittener Regime. In Tunesien oder Ägypten konnte man damals nur Regierungspropaganda hören und lesen, eine tägliche Überprüfung der großen Taten von Hosni Mubarak, Ben Ali oder demjenigen, der das Quartier regierte.

Zuerst kam Satellitenfernsehen, dann die Internetrevolution, die geschlossenen Gesellschaften die Möglichkeit bot, die Welt um sie herum zu sehen. Aber was das Informationsmonopol des Staates wirklich gebrochen hat, war die sogenannte Revolution der sozialen Netzwerke. Die starken Männer des Tages waren nicht länger für das Recht der Menschen verantwortlich, ihre Meinung zu kennen und zu äußern. Was bis dahin ein "Eins-zu-Viele" -System zur Verteilung von Informationen gewesen war, wurde schnell zu einem "Viele-zu-Viele" -System.

Die sich daraus ergebenden Veränderungen bleiben teilweise unergründet. Es sind nicht nur soziale Medien, die uns über die neuen Wege der Machtausbreitung auf die Massen und die Zerstreuung der Geheimhaltung schwanken lassen. Whistleblower führen jetzt auch den Kampf um vollständige Offenlegung an und enthüllen der Öffentlichkeit alles, von globalen Überwachungspraktiken bis hin zu Betrug, Korruption und militärischem Fehlverhalten. Eine ganze Welt, die einst geheim war, öffnet sich jedem Menschen auf dem Planeten. Wissen oder zumindest ein Teil davon ist nicht länger das Attribut der sehr Mächtigen. Die Regierungen, die wegen Verstößen gegen das Recht auf Privatsphäre bestraft wurden, müssen nun genau den Personen antworten, die sie einst im Auge behalten haben. Von auf frischer Tat ertappten Regimen wird erwartet, dass sie diese Praktiken abschwächen, da die Bürger schnell lernen, wie sie die weniger ehrenwerten Taten ihrer Führer im Auge behalten können.

Die politische Macht gibt nach und nach eine ihrer begehrtesten Eigenschaften auf: die Kontrolle des Informationsflusses. Die alten Methoden zum Versenden der Nachricht werden schnell aufgelöst. Revolutionen begannen damit, den Radiosender oder den Fernsehsender zu beschlagnahmen, weil dies denjenigen, die gegen das Regime rebellierten, ermöglichte, ihre Botschaft an die Massen zu senden - Informationen flossen von einem zu vielen.

Mit dem Aufkommen der sozialen Medien erzeugt die heutige Technologie ein System, in dem niemand für die Informationen verantwortlich ist. "Viele-zu-viele", verkörpert durch das Internet, ist das System, in dem jeder verbunden ist, aber niemand die Kontrolle hat. Ein solches System hilft dem Einzelnen, indem es das Informationsmonopol des Systems bricht und es den Menschen ermöglicht, alle vom Regime vorgebrachten Lügen zu widerlegen.

Zweitens ermöglichen soziale Netzwerke den Menschen, sich anders zu organisieren. Dies ist für neue Bürgeraktivisten zum Apfel ihres Auges geworden. Sie fühlen sich nicht länger von der strukturierten Gruppierung von Individuen gefangen. Vor dem Aufkommen der sozialen Netzwerke war jede Oppositionsbewegung organisiert, die genau das Regime widerspiegelte, gegen das sie stand: Sie schloss sich zu einer Elite zusammen, die über zahlreiche Ressourcen und einen Teil der Medien verfügte, um ihre Botschaft und eine Machtstruktur zu vermitteln.

Werbung

Durch soziale Netzwerke geschaffene soziale Bewegungen stellen dieses Ranking-System nicht mehr dar. Soziale Netzwerke brechen Hierarchien und Monopole im Protestrecht auf. Sozialaktivisten, die über das Internet zusammenkommen, schaffen Bewegungen schneller, mit größerer Reichweite und Effektivität. Solche Bewegungen dauern in der Regel länger als herkömmliche, da ständig Impulse erzeugt werden, die die Mobilisierung einer großen Anzahl von Menschen schneller und einfacher machen.

Traditionalisten betrachten über das Internet geschaffene Bewegungen immer noch als chaotisch und unorganisiert. Die Erfahrung der letzten Jahre widerlegt solche Behauptungen. Bewegungen, die mit Hilfe sozialer Netzwerke erstellt wurden, haben sich als bemerkenswert erwiesen, um Veränderungen herbeizuführen. Bei den Protesten von Occupy Gezi in der Türkei konnten über 3.5 Millionen Türken versammelt werden, die an über 5000 Demonstrationen im ganzen Land teilnahmen, die weit über sieben Monate dauerten. Am 10. April 2013 forderte ein Hashtag auf der türkischen Twittersphere die Follower auf, „aufzustehen“ (# ayagakalk). Der Anruf kam von einer kleinen Gruppe von Aktivisten, die versuchten, den Gezi-Park am Taksim-Platz gegen Pläne zum Bau eines Einkaufszentrums in der Gegend zu erhalten. Niemand erwartete, dass dieser kleine Vorfall zum größten Protest in der republikanischen Geschichte des Landes werden würde.

Alle wichtigen Momente der Proteste, die entfaltet wurden aufgezeichnet und geteilt über soziale Netzwerke. Bemerkenswert bewiesen war die Geschwindigkeit, mit den Demonstranten auf Facebook und Twitter organisiert, Social Media als Rückkanal mit ihren Botschaften zu zerstreuen. Die gleiche Rolle wurde von Social Media in Rumänien gespielt, wenn es darum ging, die Zivilgesellschaft über Umweltfragen zu wecken. Mit dem traditionellen Medien noch ziemlich blind gegenüber der Not der Demonstranten wurde Social Media der Ort, wo alle zusammen kamen und drückten ihre Leiden.

200,000 Menschen protestierten in Rumänien und im Ausland gegen das Projekt bedeutete Rosia Montana in die größte Cyanid-Gold Explorations- in Europa zu machen. Die Bewegung hatte vor aktiv, seit einigen Jahren, aber nicht als Stimm. Seine Wirkung und Umfang wurden mit Hilfe von Social Media deutlich vergrößert. Das Profil von Demonstranten und ihre Social-Media-Anhänger sind sehr ähnlich in der Türkei und in Rumänien, dass sie von jungen dominiert werden, gut ausgebildete Personen. Im Vergleich zu den anderen Protesten, die in Bukarest stattfand, im Winter 2012 haben diese Proteste verschiedene Menschen an Bord: meist Mittelklasse, technisch versierten und jünger. Ähnlich wie bei türkischen Demonstranten sind sie gut vernetzt über soziale Netzwerke. Im Gegensatz zu den arabischen Frühling haben diese beiden Bewegungen von politischen als wirtschaftlichen Gründen entzündet. Rechtsstaatlichkeit ist wichtiger, sowie das Einhalten von politischen Versprechen.

Social Media hat ein gemeinsames Instrument in beiden Fällen gewesen. Facebook und Twitter spielten eine Schlüsselrolle in den Protest zu erleichtern, sondern auch bei der Förderung der Themen auf nationale und internationale Ebene. Protestierende funktionieren nach einer nicht-hierarchischen Struktur, ohne offizielle Führer. Sie hielten geschickt die Öffentlichkeit informiert und über Facebook beschäftigt.

Mehr dass 17 Millionen Tweets wurden in den ersten zehn Tagen des Protestes in der Türkei, durch #occupygezi und seine türkische Version gesendet. Obwohl Zahlen niedriger für #rosiamontana und #unitisalvam aus verschiedenen Gründen, einschließlich der begrenzten Aufmerksamkeit internationaler Medien sind, dass im Falle von Rumänien, die Wirkung von Social Media ebenso bedeutsam war es gibt eine Menge von sozialen Sympathie gegenüber den Demonstranten in der Online Welt. Nachrichten, Fotos und Videos waren sehr aktiv über soziale Netzwerke gestreut in der Türkei und Rumänien.

In den letzten Jahren wandte sich soziale Netzwerke in die Spitze des Schwertes, wenn es Anti-Minen-Aktivisten kommt Projekten Entgleisen und die Botschaft über. Nicht nur in Rumänien, sondern auch in Kanada und Peru Aktivisten haben es geschafft, Projekte zu stören, indem die Macht der sozialen Medien nutzbar zu machen. Aktivist Fähigkeit verzehnfacht zu organisieren, die politische Wirkung Echo, dass soziale Netzwerke in der arabischen Welt hatte.

Wie bereits erwähnt, bietet Rosia Montana das Erzählen der Geschichten von, wie Social Media das Gleichgewicht der Kräfte verschoben, wenn Aktivisten über Facebook gestartet Demonstrationen im ganzen Land zu organisieren.

Obwohl die Opposition gegen Rosia Montana begann sich vor ein paar Jahren zu manifestieren, es sammelte nur Schwung, wenn die staatliche Unterstützung für die Mine zeigte. Aktivisten mobilisiert schnell auf Facebook und innerhalb weniger Tage Tausende die Straße.

In diesem speziellen Fall ist es interessant, dass Führungskräfte im Bergbau genau wissen, welchen Einfluss soziale Medien auf die Meinungsbildung haben, und nach Wegen suchen, diese zu täuschen. Auf die Frage, was sie von Online-Organisatoren halten, nennen sie soziale Netzwerke als Schuldige, die zu sozialen Unruhen führen und die Regierungen im Umgang mit den Bergbauunternehmen ermutigen. Das Bergbauunternehmen im Zentrum des Protests in Rumänien nutzt auch Facebook - seine rumänischsprachige Seite hat mehr als 700,000 "Likes". Das Unternehmen gibt an, die Unterstützung der lokalen Bevölkerung zu haben, und Minenanhänger haben im Laufe der Jahre einige ihrer eigenen Proteste veranstaltet, wenn auch bei weitem nicht in der Größenordnung der ihrer Gegner.

Es ist der breiten Zugang zu Internet, die sozialen Medien, wie ein leistungsfähiges Werkzeug macht. Um sicher zu sein, Social Media ist nicht ein Organisationswerkzeug in jedem Konflikt. Es ist kein Allheilmittel für die Menschen immer immer für die richtigen Ursachen zu sammeln, aber deutlich heutigen Informationstechnologie hat die Wirkung von Staaten und Unternehmen Monopol über den Informationsfluss abzubauen. Social Media kann der Welt zeigen, was los ist, und gefährliche Situationen zu vermeiden. Das muss für den Einzelnen und schlecht für Diktatoren gut zu sein.

Teile diesen Artikel: