Italien scheitert nicht gewährleistet, Eisenbahninfrastrukturbetreiber Unabhängigkeit mit dem EU-Recht einzuhalten

Die Liberalisierung des Eisenbahnsektors in der EU¹ soll die Mitgliedstaaten dazu verpflichten, sicherzustellen, dass die in diesem Sektor tätigen Unternehmen einen gerechten und nichtdiskriminierenden Zugang zum Schienennetz haben. Die Ausübung von Funktionen, die als wesentlich angesehen werden (Erteilung von Lizenzen an Eisenbahnunternehmen, die ihnen Zugang zum Schienennetz gewähren, Zuteilung von Zugwegen und Festlegung der Gebühren, die von Verkehrsunternehmen für die Nutzung des Netzes zu zahlen sind), darf nicht mehr erfolgen durchgeführt von den Eisenbahnunternehmen der Mitgliedstaaten, die dies traditionell getan haben, aber unabhängigen Managern anvertraut werden müssen. Die Kommission hat jedoch nicht nachgewiesen, dass die Regulierungsbehörde nicht unabhängig ist.

Der vorliegende Fall ist Teil einer Reihe von Klagen wegen Nichterfüllung von Verpflichtungen² von der Kommission gegen eine Reihe von Mitgliedstaaten wegen Nichteinhaltung ihrer Verpflichtungen eingereicht.

Das italienische Recht teilt die Verwaltung der „wesentlichen Funktionen“ der Rete Ferroviaria Italiana SpA (RFI) zu, die auf der Grundlage einer Konzession des Verkehrsministeriums und des Ministeriums selbst als Infrastrukturbetreiber bezeichnet wird. RFI ist zwar eine unabhängige Rechtspersönlichkeit, gehört jedoch zur Gruppe Ferrovie dello Stato Italiane (FS-Gruppe), zu der auch Trenitalia SpA (Trenitalia) gehört, das wichtigste Eisenbahnunternehmen auf dem italienischen Markt. RFI ist verantwortlich für die Berechnung der Gebühren für den Netzzugang für jeden Betreiber und für die Erhebung dieser Gebühren auf der Grundlage der vom Minister festgelegten Gebühren.

Das Ufficio per la Regolazione dei Servizi Ferroviari (Amt für die Regulierung des Eisenbahnverkehrs, „URSF“) ist die Regulierungsbehörde, die im Rahmen der ihr zugewiesenen wirtschaftlichen und finanziellen Ressourcen organisatorische und buchhalterische Autonomie besitzt.

Mit ihrer Maßnahme hat die Kommission zunächst argumentiert, dass die italienischen Vorschriften die Unabhängigkeit des Infrastrukturbetreibers in Bezug auf die Verwaltung nicht gewährleisten. Nach dem Recht der Europäischen Union müssen die Mitgliedstaaten einen Rahmen für die Erhebung von Gebühren festlegen und dabei die Verwaltungsunabhängigkeit des Infrastrukturbetreibers respektieren, der die Gebühren für die Nutzung der Infrastruktur festlegen und auch erheben muss. Indem Italien sich jedoch die Befugnis vorbehält, Gebühren zu erheben, beraubt es den Manager nach Ansicht der Kommission eines wesentlichen Verwaltungsinstruments.

In seinem heutigen Urteil stellt der Gerichtshof zunächst fest, dass eines der Ziele des EU-Rechts darin besteht, die Verwaltungsunabhängigkeit des Infrastrukturbetreibers durch das Gebührensystem sicherzustellen. Die Gebühren- und Kapazitätszuweisungssysteme sollten die Eisenbahninfrastrukturbetreiber ermutigen, die Nutzung der Infrastruktur innerhalb des von den Mitgliedstaaten festgelegten Rahmens zu optimieren. Ihre Rolle kann sich daher nicht darauf beschränken, die Höhe der Anklage im Einzelfall unter Anwendung einer im Voraus durch Ministerialverordnung festgelegten Formel zu berechnen. Im Gegenteil, sie müssen ein gewisses Maß an Flexibilität bei der Festlegung der Gebühren erhalten.

Der Hof stellt fest, dass die italienischen Vorschriften vorsehen, dass der Manager an die Berechnung der Gebühr gebunden ist, die in Zusammenarbeit mit dem Minister festgelegt wird. Obwohl der Minister lediglich die Einhaltung der gesetzlichen Anforderungen sicherstellt, sollte die Überprüfung der Rechtmäßigkeit von der Regulierungsbehörde, in diesem Fall dem URSF, durchgeführt werden. Der Gerichtshof schließt daraus, dass die italienische Gesetzgebung die Unabhängigkeit des Infrastrukturbetreibers nicht gewährleistet.

Werbung

Mit ihrem zweiten Klagegrund beanstandet die Kommission, dass die italienische Gesetzgebung nicht dem Erfordernis der Unabhängigkeit der Regulierungsbehörde entspricht, da der URSF aus Beamten des Ministeriums besteht und das Ministerium weiterhin Einfluss auf die FS-Gruppe hat, der Trenitalia gehört.

Der Hof stellt jedoch fest, dass die italienischen Behörden durch ihre sukzessiven gesetzgeberischen Eingriffe Einfluss auf die Verfassung der Regulierungsbehörde genommen und ihre organisatorische und buchhalterische Unabhängigkeit schrittweise neu definiert haben. Sie stellt außerdem fest, dass nach der Richtlinie die Regulierungsbehörde das für den Verkehr zuständige Ministerium sein kann.

Dementsprechend kann sich die Kommission nicht nur darauf stützen, dass der URSF Teil dieses Ministeriums ist, um zu dem Schluss zu gelangen, dass er nicht unabhängig ist.

Der Hof gelangt zu dem Schluss, dass die Kommission die erforderlichen Beweise nicht vorgelegt hat, um festzustellen, dass die Regulierungsbehörde nicht unabhängig ist.

Anmerkungen: Eine Klage wegen Nichterfüllung von Verpflichtungen gegen einen Mitgliedstaat, der seinen Verpflichtungen aus dem Recht der Europäischen Union nicht nachgekommen ist, kann von der Kommission oder einem anderen Mitgliedstaat erhoben werden. Stellt der Gerichtshof fest, dass die Verpflichtungen nicht erfüllt wurden, muss der betreffende Mitgliedstaat dem Urteil des Gerichtshofs unverzüglich nachkommen.

Wenn die Kommission der Ansicht ist, dass der Mitgliedstaat dem Urteil nicht nachgekommen ist, kann sie eine weitere Klage auf finanzielle Sanktionen erheben. Wenn der Kommission jedoch keine Maßnahmen zur Umsetzung einer Richtlinie mitgeteilt wurden, kann der Gerichtshof auf Vorschlag der Kommission in der Phase des ursprünglichen Urteils Sanktionen verhängen.

Teile diesen Artikel: