Vernetzen Sie sich mit uns

Frontpage

Kommission gegen Tschechische Republik und Slowenien auf Eisenbahn

SHARE:

Veröffentlicht

on

Die Tschechische Republik und Slowenien haben gegen ihre Verpflichtungen aus dem EU-Recht im Bereich des Schienenverkehrs verstoßen. Der Gerichtshof weist jedoch die Klage der Europäischen Kommission gegen Luxemburg zurück.

Diese Fälle sind Teil einer Reihe von Vertragsverletzungsklagen1, die die Kommission gegen mehrere Mitgliedstaaten wegen Nichteinhaltung ihrer Verpflichtungen aus den geltenden Richtlinien erhoben hatSchienen das Funktionieren des Eisenbahnsektors. In den vorliegenden Rechtssachen war der Gerichtshof verpflichtet, die Klagen gegen die Tschechische Republik, Slowenien und Luxemburg zu prüfen.

Der Fall der Kommission gegen die Tschechische Republik:

Der Gerichtshof hat zuallererst darauf hingewiesen, dass dem Betreiber ein gewisser Spielraum bei der Festlegung der Höhe der Gebühren eingeräumt werden muss, um das Ziel der Unabhängigkeit des Infrastrukturbetreibers in Bezug auf die Verwaltung innerhalb des von den Mitgliedstaaten festgelegten Gebührenrahmens zu erreichen um diese Flexibilität als Management-Tool nutzen zu können.

Die Festsetzung einer Höchstgebühr für die Nutzung der Eisenbahninfrastruktur durch eine jährliche Entscheidung des Finanzministeriums hat jedoch zur Folge, dass die Handlungsfreiheit des Infrastrukturbetreibers in einem Maße eingeschränkt wird, das mit den Zielen der Richtlinie 2001 / 14 unvereinbar ist. Gemäß den Bestimmungen dieser Richtlinie muss der Infrastrukturbetreiber in der Lage sein, auf der Grundlage der langfristigen Kosten bestimmter Investitionsvorhaben höhere Gebühren festzusetzen oder weiterhin festzusetzen. Das Gericht schließt daraus, dass die erste Rüge der Kommission begründet ist.

Zweitens prüfte der Hof die von der Tschechischen Republik geltend gemachte staatliche Finanzierung des Infrastrukturbetreibers in Bezug auf die Beschwerde der Kommission, dass keine Maßnahmen zur Senkung der Kosten für die Bereitstellung der Infrastruktur und der Höhe der Zugangsgebühren ergriffen wurden.

Diese Finanzierung ist zwar in der Lage, die Kosten für die Bereitstellung der Infrastruktur und die Höhe der Zugangsgebühren zu senken, hat jedoch an sich keinen Anreizeffekt für diesen Manager, da die Finanzierung keine Verpflichtung seitens des Managers beinhaltet. Der Gerichtshof stellt daher fest, dass auch die zweite Rüge begründet ist.

Werbung

Drittens hat das Gericht die Rüge der Kommission geprüft, wonach die Gebühren, die für alle Mindestdienste und für den Zugang zu Infrastrukturdiensten durch das Netz erhoben werden, nicht den Kosten entsprechen, die unmittelbar dem Betrieb des Eisenbahndienstes zuzurechnen sind. Der Hof stellt fest, dass die Kommission keine konkreten Beispiele vorgelegt hat, aus denen hervorgeht, dass die tschechischen Behörden unter Missachtung der Anforderungen der Richtlinie Zugangsentgelte festgesetzt haben. Infolgedessen erklärt der Gerichtshof diese Rüge für unbegründet.

Viertens macht die Kommission geltend, dass die Tschechische Republik gegen ihre Verpflichtungen aus dem EU-Recht verstoßen habe, indem sie kein Leistungssystem eingeführt habe, um die Eisenbahnunternehmen und den Infrastrukturbetreiber zu ermutigen, Störungen zu minimieren und die Leistung des Eisenbahnnetzes zu verbessern. Da der Gerichtshof feststellt, dass die von der Tschechischen Republik angeführten gesetzlichen und vertraglichen Bestimmungen kein kohärentes und transparentes Ganzes darstellen, das als „Leistungssystem“ bezeichnet werden kann, hat er die Rüge für begründet erklärt.

Fünftens macht die Kommission geltend, dass nach tschechischem Recht Entscheidungen des Amtes für Eisenbahnen vor dem Verkehrsministerium angefochten werden müssen. Eine solche vorherige Verwaltungsbeschwerde verstößt jedoch gegen die Richtlinie 2001 / 14. Insoweit hat der Gerichtshof festgestellt, dass aus dieser Richtlinie klar hervorgeht, dass die von der Regulierungsstelle erlassenen Verwaltungsentscheidungen nur einer gerichtlichen Überprüfung unterliegen können und die tschechischen Rechtsvorschriften daher gegen das Unionsrecht verstoßen.

Teile diesen Artikel:

EU Reporter veröffentlicht Artikel aus einer Vielzahl externer Quellen, die ein breites Spektrum an Standpunkten zum Ausdruck bringen. Die in diesen Artikeln vertretenen Positionen sind nicht unbedingt die von EU Reporter.
Werbung

Trending