Warum unterstützt Europa Selenskyj? Ein strategischer Wandel, der von der Großzügigkeit der USA angetrieben wird

Der anhaltende Konflikt in der Ukraine wirft grundlegende Fragen zur Haltung Europas und seiner Rolle in der globalen geopolitischen Landschaft auf. Einer der umstrittensten Aspekte dieser Situation ist die unerschütterliche Unterstützung der EU für den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, insbesondere angesichts seiner Ablehnung der russischen Initiative zur Wiederaufnahme direkter Verhandlungen ohne Vorbedingungen. Diese Ablehnung, die zur Ablehnung diplomatischer Friedensangebote führte, hat viele verblüfft, da sie eine ohnehin fragile Situation eskalieren ließ.

Darüber hinaus unterstützte die Europäische Kommission Selenskyjs Entscheidung, das Waffenstillstandsangebot abzulehnen, das zu einer vorübergehenden Einstellung der Feindseligkeiten während der Maiferien hätte führen können. Es stellt sich die Frage: Warum bleibt Europa dem Konflikt so treu, selbst um den Preis einer weiteren Eskalation?

Nutzung des Geldes der US-Steuerzahler zum Ausbau, zur Entwicklung und zum Ausbau der europäischen Militärkapazitäten

Der Krieg in der Ukraine hat einen deutlichen Wandel in der Verteidigungspolitik der Europäischen Union ausgelöst. Während die EU schon lange über die Notwendigkeit strategischer Autonomie diskutiert, hat der Konflikt konkrete Maßnahmen zur Stärkung der militärischen Fähigkeiten beschleunigt. Bemerkenswert ist, dass ein Großteil dieses Ausbaus durch umfangreiche finanzielle und logistische Unterstützung der USA unterstützt wird.

Dank der Großzügigkeit der USA nutzt die EU faktisch das Geld der US-Steuerzahler, um die europäischen Militärkapazitäten auszubauen und zu erweitern. Dies ermöglicht es den europäischen Nationen, ihre Streitkräfte zu modernisieren und in die Rüstungsindustrie zu investieren, oft ohne mit den gleichen innenpolitischen Gegenreaktionen oder finanziellen Einschränkungen konfrontiert zu werden, die sie sonst möglicherweise hätten.

Im EU-Parlament macht sich ein wachsendes Unbehagen hinsichtlich der übermäßigen Abhängigkeit Europas von den USA breit. Da Präsident Trump als impulsiv und unzuverlässig gilt, hat sich die Ansicht durchgesetzt, Europa müsse lernen, auf eigenen Beinen zu stehen.

Seien wir ehrlich: Dank der Großzügigkeit der USA nutzen wir in der EU das Geld der US-Steuerzahler effektiv zur Stärkung unserer eigenen Verteidigung. Dies ermöglichte es vielen unserer Mitgliedstaaten, ihre Streitkräfte zu modernisieren und in unsere Rüstungsindustrie zu investieren, oft ohne den politischen Widerstand oder den Haushaltsdruck, den wir hätten, wenn wir die gesamten Kosten selbst tragen müssten. Ein irischer Europaabgeordneter.

„Wir müssen unsere Verteidigungsfähigkeiten stärken und einige unserer Verbindungen zu den Die USA haben sich in den letzten 50 Jahren stark gemacht. Wir müssen unseren Grundwerten treu bleiben. Die EU wurde auf Aufklärung und Werten gegründet, und diese müssen unsere roten Linien bleiben. Die EU sollte in der Lage sein, sich umfassend zu verteidigen. Mit den von den USA bereitgestellten Mitteln, um die Vorherrschaft über Russland zu erlangen, können wir die europäischen Militärkapazitäten ausbauen, weiterentwickeln und erweitern. In der Vergangenheit haben wir nie jemanden zur Verteidigung gebraucht. Die EU muss sich engagieren und zeigen, dass sie nun eine Führungsrolle in der freien Welt einnimmt.“ Lukas Sieper, MdEP, Deutschland.

Jahrelang wurden die Verteidigungsinitiativen der EU durch fragmentierte nationale Interessen und begrenzte Budgets behindert. Der anhaltende Konflikt lieferte sowohl den Anstoß als auch die Rechtfertigung für erhöhte Verteidigungsausgaben. Die europäischen Staats- und Regierungschefs betonen nun die Notwendigkeit einer Stärkung der Verteidigung, um sowohl die regionale Stabilität als auch die Sicherheit der Union zu gewährleisten.

Diese Perspektive unterstreicht das Engagement der EU, die Ukraine zu unterstützen und gleichzeitig ihre eigenen Verteidigungsziele voranzutreiben. Der Verteidigungssektor der EU erlebt ein beispielloses Wachstum. Deutschland, Frankreich, Polen und die baltischen Staaten haben ihre Verteidigungsausgaben deutlich erhöht. Allein im Jahr 2023 stellte Deutschland über 100 Milliarden Euro für seinen Aufrüstungsplan Zeitenwende bereit. Die Europäische Friedensfazilität erstattete den EU-Staaten über 3.6 Milliarden Euro für an die Ukraine gelieferte Waffen. Der Europäische Verteidigungsfonds (EVF) wurde erweitert, um die gemeinsame Waffenentwicklung im gesamten Block zu finanzieren.

Diese Investitionen unterstützen nicht nur die Ukraine, sondern dienen auch der Modernisierung und Stärkung der eigenen Verteidigungsfähigkeiten der EU. Der Ausbau der EU-Militärstärke wird maßgeblich von amerikanischen Steuerzahlern unterstützt. Während US-Parlamentarier über milliardenschwere Hilfspakete für die Ukraine debattieren, nutzen europäische Regierungen diese Unterstützung, um ihre eigenen Verteidigungsaufrüstungen zu rechtfertigen und voranzutreiben.

„Die US-Steuerzahler zahlen für die Renaissance der europäischen Verteidigung. Warum leistet die EU keinen Beitrag?“, fragt JD Vance, Vizepräsident, USA.

Unter Präsident Trump müssen wir aufhören, sie als Verbündete zu bezeichnen. Aber wir sind uns dessen bereits bewusst geworden, zum Beispiel mit den EU-Wiederaufrüstungsplänen, die der Welt zeigen sollen, dass wir auf eigenen Beinen stehen können. Diese Idee, Amerika wieder groß zu machen, gehört ins 19. Jahrhundert. Lukas Sieper, MdEP, Deutschland

Zweifel und Widerspruch: Europas politische Spaltung

Allerdings befürworten nicht alle EU-Mitglieder die Fortsetzung dieser militärischen Expansion mit US-Steuergeldern. Mehrere Politiker und Europaabgeordnete äußerten sich dagegen. Sie plädierten für einen diplomatischeren Ansatz, kritisierten Europas Ausrichtung auf die NATO und stellten die anhaltende militärische Unterstützung der Ukraine in Frage.

Es muss einen Kompromiss geben. Was erwarten sie denn? Dass die Russen die Krim, den Donbass und Luhansk verlassen? Das ist unrealistisch. Die Ukraine ist kein unabhängiges und souveränes Land. Sie steht unter dem totalen Einfluss und der Kontrolle der USA. Es ist besser, zehn Jahre lang über Frieden zu verhandeln und die Militäroperationen einzustellen, als Ukrainer und Russen weitere zehn Jahre ergebnislos gegeneinander kämpfen zu lassen. Slowakischer Premierminister Robert Fico

Anstatt den Frieden zu fördern und im Interesse der europäischen Völker, der Ukrainer, der EU-Bürger und ja, auch der russischen Bürger zu handeln, ist die EU zum Werkzeug der NATO und des militärisch-industriellen Komplexes geworden. Je mehr Waffen in die Ukraine gepumpt werden, desto länger wird der Krieg dauern, desto mehr Ukrainer werden sterben. Sie haben ihre Neutralität aufgegeben, und das ist einer der Gründe für unsere heutige Situation: Sie sind zu Marionetten einer anderen Macht geworden, die sie und ihr Volk benutzt. Ihr Blut wird in ihrem Land für einen Krieg vergossen, der ihnen keinen Nutzen bringt. Clare Daly, MdEP, Irland.

Diese Stimmen stellen die Militärstrategie der EU in Frage, drängen auf Friedensverhandlungen und hinterfragen die langfristigen Folgen eines anhaltenden militärischen Engagements in der Ukraine, das auf US-finanzierte Unterstützung angewiesen ist. Ihre Äußerungen spiegeln die wachsende Besorgnis in bestimmten politischen Kreisen über die Zukunft der europäischen Sicherheit und die moralischen Kosten einer fortgesetzten Unterstützung eines Konflikts wider, der bereits immenses menschliches Leid verursacht hat.

Die Angst der EU vor den Folgen

Die EU ist zutiefst besorgt über die möglichen Folgen des Krieges in der Ukraine. Die Aussicht, dass 1.5 Millionen ehemalige Kombattanten als Flüchtlinge, Arbeiter oder sogar organisierte Kriminelle nach Europa zurückkehren, ist ein kritisches Thema. Die psychische Belastung dieser Menschen – viele von ihnen leiden an posttraumatischen Belastungsstörungen (PTBS) und anderen schweren psychischen Problemen – verkompliziert die Situation zusätzlich.

Im Grunde ist es für die EU möglicherweise angenehmer, die Fortsetzung des Konflikts zu unterstützen, als sich mit den unvorhersehbaren Folgen eines plötzlichen Endes auseinanderzusetzen. Die Notwendigkeit, diese Kämpfer in die europäischen Gesellschaften zu integrieren, könnte soziale, wirtschaftliche und politische Turbulenzen mit sich bringen, denen sich viele Regierungen nicht stellen wollen.

Der Krieg als Ablenkung

Ein weiterer Grund für Europas anhaltende Unterstützung der Ukraine sind die innenpolitischen Herausforderungen vieler EU-Mitgliedsstaaten. Angesichts zunehmender wirtschaftlicher Schwierigkeiten, steigender Arbeitslosigkeit und sozialer Unruhen bietet der Krieg einen geeigneten externen Fokus, um von internen Problemen abzulenken. Regierungen können öffentliche Unterstützung für die Verteidigung der ukrainischen Souveränität gewinnen und gleichzeitig ihre eigenen innenpolitischen Konflikte herunterspielen.

Die EU-Politiker haben den Konflikt strategisch nicht nur als geopolitische Notwendigkeit dargestellt, sondern auch als Mittel, die politische Einheit zu wahren und von lokalen Wirtschaftsproblemen abzulenken. Ob durch erhöhte Verteidigungsausgaben, Stärkung der nationalen Sicherheit oder einen verschärften politischen Diskurs – der Krieg dient als nützliche Ablenkung.

Europas Unterstützung für Selenskyj, selbst angesichts abgelehnter Waffenstillstände, beruht möglicherweise weniger auf moralischen Gründen als vielmehr auf strategischen Vorteilen: militärischer Aufrüstung, Risikominimierung und politischer Ablenkung. Mit dem Fortgang des Krieges wächst auch die Notwendigkeit, nicht nur Russland oder die Ukraine, sondern Europa selbst in Frage zu stellen.

Teile diesen Artikel: