Europas Klimakrise: Warum Italiens jüngstes Dekret die strukturelle Schwäche der EU offenbart

Am 22. November erließ Italien ein Dekret, das jeden EU-Politiker, dem Klimaschutz am Herzen liegt, alarmieren sollte. Es wird aber wahrscheinlich als rein nationale Regulierungsangelegenheit abgetan werden. Genau das ist das Problem. schreibt Patrizio Donati, CEO und Gründer von Terrawatt, einem unabhängigen italienischen Stromerzeuger (IPP) (siehe Abbildung unten).

Das als Notmaßnahme formulierte Dekret verändert die Rahmenbedingungen für den Ausbau der Solarenergie grundlegend, indem es zwei gravierende Einschränkungen im italienischen Genehmigungsverfahren einführt. Erstens werden große, zuvor geeignete Flächen in der Nähe von Industriegebieten unzugänglich gemacht. Zweitens, und noch gravierender, wird die Definition von „Industriegebiet“ eingeschränkt: Statt aller industriell genutzten Flächen gelten nur noch Standorte mit Umweltgenehmigung. Die Folgen sind verheerend: Die für Solaranlagenprojekte verfügbaren Flächen sinken drastisch, die Genehmigungsverfahren verlängern sich erheblich, und die Investitionssicherheit schwindet.

Am besorgniserregendsten ist die rückwirkende Geltung des Dekrets. Projekte, die sich bereits im Genehmigungsverfahren befinden, also Investitionen, die in gutem Glauben unter dem vorherigen Rechtsrahmen getätigt wurden, genießen keinen Schutz. Sie entsprechen einfach nicht mehr den neuen Bestimmungen.

Dies ist keine zufällige Kursänderung. Es handelt sich um eine bewusste Neuausrichtung, die durch ideologischen Widerstand gegen erneuerbare Energien und die Vereinnahmung durch Interessengruppen bedingt ist. Die italienische Regierung hat regulatorische Unsicherheit der Planungssicherheit für Investoren vorgezogen.

Hier sollte Europa aufhorchen: Italiens Vorgehen verstößt direkt gegen die EU-Richtlinie über erneuerbare Energien (RED). Das Verwaltungsgericht hat dies bereits angedeutet. Der bisherige Rahmen wurde als zu restriktiv eingestuft. Angesichts dieses klaren Verstoßes sind die Handlungsmöglichkeiten der EU jedoch schmerzlich begrenzt. Die Europäische Kommission kann ein Vertragsverletzungsverfahren einleiten. Sie kann förmliche Mitteilungen versenden. Letztendlich kann sie Italien vor Gericht bringen. Doch diese Mechanismen benötigen Jahre, um wirksam zu werden. Bis gerichtliche Maßnahmen ergriffen werden, ist der Marktschaden bereits entstanden, Projekte sind abgebrochen und Investitionen sind in Länder mit günstigeren Rahmenbedingungen abgewandert.

Der italienische Fall ist kein Einzelfall, sondern beispielhaft. Er offenbart eine strukturelle Lücke in der Klimapolitik der EU: Der Block hat zwar die Macht, ambitionierte Richtlinien zu erlassen, aber es fehlen glaubwürdige Durchsetzungsmechanismen, um sicherzustellen, dass die Mitgliedstaaten diese auch tatsächlich umsetzen.

Dies wird noch deutlicher, wenn wir uns ansehen, was letzte Woche in Brasilien passiert ist.

Die COP30 endete ohne ein explizites internationales Mandat zur Beschleunigung des globalen Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen. Die EU reiste nach Belém mit der Erwartung, auf früheren Verpflichtungen aufzubauen, gegen nachlässige Nationen vorzugehen und eine Koalition für Klimaschutzmaßnahmen anzuführen. Stattdessen fand sie sich isoliert wieder. Als Kolumbien und 81 weitere Staaten einen Fahrplan zur Umsetzung der Verpflichtung zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen forderten, blockierten die Mitgliedstaaten die gemeinsame Beteiligung des Blocks. Die EU musste eilig einen eigenen, abgeschwächten Vorschlag vorlegen.

Die Ironie ist bitter: Europas Schwäche bei der Aushandlung globaler Klimaschutzmaßnahmen rührt direkt von seiner Schwäche bei der Durchsetzung von Klimaschutzmaßnahmen im eigenen Land her.

Warum sollten China, Indien und Saudi-Arabien den Appell der EU für ambitionierte Klimazusagen ernst nehmen, wenn die EU nicht einmal sicherstellen kann, dass ein wichtiger Mitgliedstaat – Italien, die drittgrößte Volkswirtschaft des Blocks – erneuerbare Energien gemäß verbindlichen Richtlinien einsetzt? Warum sollten Entwicklungsländer der EU-Führung in Bezug auf Mechanismen für einen gerechten Übergang vertrauen, wenn europäische Mitgliedstaaten ein regulatorisches Chaos verursachen, das Investoren bestraft, die die Energiewende vorantreiben wollen? Der Kampf der EU auf der COP30 drehte sich nicht primär um geopolitische Gegenwinde oder die Abwesenheit der USA. Es ging um Glaubwürdigkeit. Und Italiens Dekret ist ein Beispiel dafür.

Die Lösung kann nicht in endlosen Vertragsverletzungsverfahren und Hoffnung bestehen. Die EU braucht wirksame Durchsetzungsmechanismen, die so schnell greifen, wie es Investitionsentscheidungen erfordern.

Hier kommen der Draghi-Bericht und die Notstandsbefugnisse der EU ins Spiel. Mario Draghis Analyse betont, dass die Wettbewerbsfähigkeit der EU von einer beschleunigten Energiewende abhängt. Sein Bericht nennt vereinfachte Genehmigungsverfahren und Investitionssicherheit als Voraussetzungen. Dies sind keine unverbindlichen Empfehlungen, sondern Ausdruck harter wirtschaftlicher Logik.

Die EU sollte die Anwendung des Notfallregulierungsmechanismus in Erwägung ziehen, um beschleunigte Genehmigungsverfahren für strategisch wichtige Projekte im Bereich erneuerbarer Energien zu etablieren. Anstatt auf die Rechtsprechung zur Umsetzung der RED in den 27 Mitgliedstaaten zu warten, könnte die EU einen parallelen beschleunigten Weg schaffen: Projekte im Bereich erneuerbarer Energien, die die technischen Standards der EU erfüllen, könnten beschleunigte Genehmigungsverfahren erhalten, die mit finanziellen Konsequenzen für Mitgliedstaaten verbunden sind, die diese Projekte behindern oder verzögern.

Dies geht über Vertragsverletzungsverfahren hinaus. Es bedeutet direkte EU-Zuständigkeit für Projekte im Bereich erneuerbarer Energien oberhalb festgelegter Kapazitätsschwellenwerte, mit verbindlichen Fristen für Genehmigungsentscheidungen. Es bedeutet, Mitgliedstaaten, die die Ausbauziele für erneuerbare Energien systematisch verletzen, EU-Infrastrukturmittel oder Klimafinanzierung vorzuenthalten. Es bedeutet, dass die Kommission die Befugnis erhält, Projekte im Bereich erneuerbarer Energien direkt zu genehmigen, wenn nationale Genehmigungsverfahren zu Instrumenten der Blockade statt der Umweltprüfung werden.

Wenn es der EU mit den Zielen für 2030 und 2050 ernst ist, wenn sie es ernst meint mit der Führung der globalen Klimaverhandlungen, wenn sie es ernst meint mit der Aufrechterhaltung ihrer Wettbewerbsfähigkeit in einer dekarbonisierten Welt, dann muss sie es auch ernst meinen mit dem tatsächlichen Ausbau erneuerbarer Energien in großem Umfang.

Italiens jüngstes Dekret ist ein Präzedenzfall. Wird die EU es als regulatorische Fußnote betrachten oder als Symptom, das strukturelle Reformen erfordert? Die Antwort wird weit über Rom hinaus Auswirkungen haben. Sie wird darüber entscheiden, ob die Klimaführerschaft der EU eine echte Kraft oder eine zunehmend rhetorische Übung ist und ob die Mitgliedstaaten verstehen, dass sie weiterhin Unsicherheit erzeugen können, ohne große Konsequenzen befürchten zu müssen.

Teile diesen Artikel: