Wölfe in grünen Anzügen: Wie die Umweltrohstoffhändler Bram Bastiaansen und Jaap Janssen das System ausnutzten

In Der Wolf der Wall StreetLeonardo DiCaprios Figur Jordan Belfort baute ein florierendes Imperium auf, indem er zweifelhafte Aktien an ahnungslose Kunden verkaufte. Im Gegenzug verdiente er viel Geld und lebte von Lügen, Drogen und Manipulation. Manche halten eine solche finanzielle Gräueltat im 21. Jahrhundert für unmöglich. Doch auf den elitären grünen Handelsplätzen Amsterdams spielt sich ein verblüffend ähnliches Drehbuch ab. Der Unterschied ist, dass es diesmal als Klimatugend getarnt ist.

Im Zentrum dieses angeblichen Klimafinanzierungsskandals stehen Bram Bastiaansen und Jaap Janssen. Einst als Junior-Händler tätig, gelang es ihnen durch den Aufbau von Amsterdam Capital Trading (ACT) und früheren Tätigkeiten bei der STX Group, ein Vermögen von mehreren Millionen Euro anzuhäufen. Diese Männer machten aus Emissionsgutschriften und grünen Zertifikaten ein Milliardengeschäft und ritten so die Klimakrise an die Spitze. Ihr letztendlicher Erfolg und die Taktik, die ihn ermöglichte, lassen sich am besten wie folgt beschreiben: Der Wolf der Wall Street Wiedergeboren in Windturbinen und Regenwaldkulissen.

Folgendes ist passiert

Laut einer Untersuchung von 2024 Folgen Sie dem GeldBeide Unternehmen verkauften angeblich Umweltprodukte (Kohlenstoffzertifikate, Herkunftsnachweise, Biokraftstoffzertifikate), die möglicherweise ein Schwindel waren. In einem Fall wurde ACT vorgeworfen, Tausende von Emissionszertifikaten aus einem simbabwischen Forstprojekt gekauft zu haben, das sich später als weitgehend fiktiv herausstellte. Über 60 % der Zertifikate waren fehlerhaft. Ihr Konkurrent STX verfolgte ähnliche Wege und verkaufte angeblich trotz Warnungen von Marktanalysten große Mengen nahezu wertloser Emissionszertifikate.

Hinter den Hochglanz-Websites und Nachhaltigkeits-Slogans verbirgt sich angeblich eine rücksichtslose Unternehmenskultur, die auf Einschüchterung, juristischen Fallen und der Unterdrückung abweichender Meinungen basiert. Ähnlich wie Stratton Oakmonts kultartige Loyalität nutzen ACT und STX angeblich Geheimhaltungsvereinbarungen und extreme Vertragsklauseln, um ihre Mitarbeiter zum Schweigen zu bringen.

Lock-in-Klauseln und rechtliche Hürden

Mehrere ehemalige Mitarbeiter, die noch immer an Geheimhaltungsvereinbarungen gebunden sind, die sie unterzeichnen mussten, sprachen anonym mit Follow The Money. Eine der schockierendsten Klauseln soll eine obligatorische 12-monatige unbezahlte Karenzzeit sein, wenn Mitarbeiter zu einem anderen Unternehmen in der gleichen Branche wechseln wollten. Bei Verstößen drohen den Mitarbeitern Strafen von bis zu 10,000 Euro pro Tag. Ist die Branche so korrumpiert, dass ihre Rechtsberater damit einverstanden sind?

Dies ist nicht nur ein ethisches Warnsignal, sondern eine Warnung für das gesamte Ökosystem der grünen Finanzen. Wenn Unternehmen, die behaupten, den Planeten zu retten, gleichzeitig die Mobilität und Transparenz ihrer Mitarbeiter mit mafiösen Taktiken unterdrücken, stellt sich die Frage: Wer reguliert die Klimaregulierungsbehörden?

Dies ist ein branchenweites Problem

Übrigens enden die Parallelen nicht bei ACT und STX. In der gesamten Klimabranche gibt es ein Muster toxischer Männlichkeit und ungezügelter Missbräuche, das die schlimmsten Verhaltensweisen der Wall Street widerspiegelt; von Conservation International Mobbing- und Belästigungsskandalen, bis hin zu Der Green Climate Fund institutioneller Sexismus und Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs beim Kohlenstoffprojekt von Wildlife Works in Kenia. Leider entwickelt sich der Klimabereich zu einem Zufluchtsort für „Alpha-Männer“, die ihre Tugend als Waffe einsetzen, um mit ihren Lastern davonzukommen.

Auch die internationalen COP-Klimagipfel bleiben davon nicht verschont. Weibliche Delegierte haben begrapschende, erniedrigende Kommentare gemeldetund Infantilisierung, und das alles unter den Augen einer Industrie, die behauptet, eine gerechtere, nachhaltigere Welt aufzubauen.

Crooks übernimmt ACT

Leider starb Jaap Janssen 2022. Und Bastiaansen, der 2023 als CEO zurücktrat, verfügt nun über ein Vermögen von angeblich 335 Millionen Euro. Geleitet wird das Unternehmen derzeit von Colin Crooks, einem ehemaligen Shell-Manager. Und es wird weiterhin von Großinvestoren wie Bridgepoint und Three Hills Capital unterstützt, was ihm den Anschein von Glaubwürdigkeit verleiht – genau wie Belfort sich im zuvor erwähnten Film mit Anwälten, Bankern und einer geschliffenen Firmenfassade umgab. Tatsächlich erinnert das alles allzu sehr an die Bankräume der 1980er Jahre. Es lässt auch die Frage aufkommen, ob die angeblich toxische Unternehmenskultur bei Investoren und Käufern Anklang findet.

ACT und seine Konkurrenten verkaufen möglicherweise Lösungen, die kaum mehr bewirken, als die Emissionen zu verwässern. Emissionsgutschriften und -zertifikate, die mit wenig Kontrolle oder Überprüfung gehandelt werden, werden zu Symbolen für schnelles Geld in einem Markt, der darauf ausgelegt ist, aussehen sauber, nicht be sauber.

Und während die Welt die finanziellen Innovationen hinter diesen Klimalösungen begrüßt, schlagen Insider Alarm, obwohl ihnen die Angst vor einem einjährigen Ausschluss aus der Branche oder einer täglichen Geldstrafe in fünfstelliger Höhe ein Dorn im Auge ist.

Letztlich geht es hier nicht nur um zwei niederländische Handelsfirmen für Umweltrohstoffe. Es ist eine umfassendere Anklage gegen eine Klimaindustrie, die es „grünen Wölfen“ erlaubt hat, das Sagen zu haben – Männern, die dringende Umweltbedürfnisse ausnutzen und die Glaubwürdigkeit des Klimaschutzes als Waffe einsetzen, um sich zu bereichern, Kritiker zum Schweigen zu bringen und Mitarbeiter zum Schweigen zu bringen.

Was Der Wolf der Wall Street Was uns gelehrt hat und was ACT und STX beweisen, ist, dass Gier immer das Vakuum füllt, wenn die Regulierung hinter der Innovation zurückbleibt. Die Frage ist nun, ob Regulierungsbehörden, Investoren und die Öffentlichkeit die Fassade erkennen, bevor der grüne Traum zu einem weiteren finanziellen Albtraum wird … und zwar auf Kosten tatsächlicher Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels.

Teile diesen Artikel: