Europas Konservative schließen sich zusammen, um die EU vor Ursulas Green Deal zu retten

Von Adrian-George Axinia und António Tânger Corrêa

„[Kohlenstoff-]Emissionen müssen einen Preis haben, der unser Verhalten ändert“, sagte Ursula von der Leyen 2019, als sie für die Präsidentschaft der Europäischen Kommission kandidierte.

Es ist jetzt offensichtlich, dass das Ziel dieser öffentlichen Maßnahmen nicht nur darin bestand, den CO2-Ausstoß zu reduzieren – ein Unterfangen, das manche für utopisch halten –, sondern auch darin, eine direkte Kontrolle über die Branche auszuüben. Seit Beginn ihrer Amtszeit hat Ursula von der Leyen die Umsetzung des doppelten Übergangs – sowohl grün als auch digital – als vorrangiges Ziel der Europäischen Kommission vorangetrieben.

Durch einen kurzen Rückblick können wir einen Modus Operandi der Europäischen Kommission beobachten, der ansonsten von Demokratie, Solidarität und Wohlstand entfernt ist und einem moralischen und professionellen Verfall der bürokratischen Festung ähnelt, die nun die Maschinerie der EU übernommen hat Europäische Union. Konservative Parteien wie AUR und CHEGA haben mehrfach gewarnt, dass die EU von dem von Konrad Adenauer oder Robert Schuman vorgestellten Projekt abgewichen sei.

Erstens beschleunigten europäische Bürokraten unter dem Vorwand der COVID-Pandemie die von Ursula von der Leyen koordinierte Agenda und verbanden NextGenerationEU mit dem grünen Wandel, also mit dem Green Deal. Somit ist die Konditionalität für die Zuweisung von Mitteln aus den Nationalen Aufbau- und Resilienzplänen von der Übernahme der Green-Deal-Agenda durch die Mitgliedstaaten abhängig geworden.

Unmittelbar nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine fand die Europäische Kommission einen neuen Vorwand, um ihre Green-Deal-Agenda zu beschleunigen. Sie etablierte den REPowerEU-Mechanismus und schlug vor, die EU bis 2030 vollständig von fossilen Brennstoffen unabhängig zu machen. Durch die Akzeptanz der Bedingungen des Green Deal im von der EU vorgegebenen Tempo begannen die Souveränität und Energieunabhängigkeit der Mitgliedstaaten langsam zu leiden, und einige Staaten verloren ihre Position auf dem Energiemarkt, da sie aufgrund ihrer natürlichen Ressourcen Vorteile hatten.

Für Staaten, denen solche Ressourcen fehlen, wäre ein solcher Plan vielleicht ideal, aber das nationale Interesse sollte für alle Vorrang haben. Derzeit ist grüne Energie zu teuer und zu knapp, um den Bedarf des EU-Marktes und seiner Bürger zu decken, insbesondere in Mittel- und Osteuropa. Darüber hinaus hat der Anstieg der Preise für Schadstoffzertifikate, die im Rahmen des Emissionshandelssystems der Europäischen Union ausgegeben werden, die Energiepreise weiter erhöht und den Lebensstandard in der gesamten EU gesenkt.
Aber in Ermangelung einer praktikablen Alternative wird die Behauptung, die Kohlenstoffemissionen in der EU bis 55 um 2030 % und bis 90 um 2040 % (100 % bis 2050) zu reduzieren, unter anderem durch die Schließung von Bergwerken oder die Abschaffung von Gas- und Kohlekraftwerken, verurteilen Die europäische Wirtschaft in den Bankrott und die Bürger in Armut und Hunger. Es ist unmöglich, etwas zu beseitigen, ohne vorher einen brauchbaren Ersatz parat zu haben. Ohne eine bereits funktionierende und verfügbare Alternative kann es nicht zur Zerstörung kommen.

Obwohl es eine heftige Gegenreaktion gegen die einzigen beiden europäischen politischen Gruppen gab, die auf diese gefährlichen Themen aufmerksam gemacht haben, nämlich die ECR- und die ID-Fraktion, haben einige Staaten zugegeben, dass die offizielle Rhetorik nichts anderes als leere Slogans sind, die das untergraben, was unsere Vorfahren aufgebaut haben über Jahrzehnte und Jahrhunderte harter Arbeit. Deutschland schließt beispielsweise Windparks, um seine Minen wieder zu eröffnen. In diesem Jahr, als sich die Bauernproteste in ganz Europa ausbreiteten, trat Ursula von der Leyen langsam auf die Bremse und versprach Maßnahmen zur Beschwichtigung der Proteste.

Allerdings ist das europäische politische Establishment mit seiner starken globalistischen Agenda entschlossen, seine politischen und ideologischen Ziele um jeden Preis durchzusetzen, und ignoriert dabei die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Mitgliedstaaten und die Lebensbedingungen ihrer Bürger. Länder wie Rumänien und Portugal, die reich an fruchtbaren Böden und natürlichen Ressourcen sind, sollten in der Lage sein, ihr volles wirtschaftliches Potenzial auszuschöpfen, doch stattdessen wird unsere organische Entwicklung durch einige Bürokraten behindert, denen weder rumänische noch portugiesische Bürger ein demokratisches Mandat erteilt haben.

Darüber hinaus ist es angesichts der Daten wichtig anzuerkennen, dass die Europäische Union nur 7 % der weltweiten CO2-Emissionen verursacht. Im Gegensatz dazu entfallen 29 % auf China und 14 % auf die USA. Wie kann die EU angesichts dieser Zahlen weltweit wettbewerbsfähig bleiben, wenn sie ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen für die Verfolgung bestimmter politischer Ideale untergräbt?

Eine weitere umstrittene Initiative europäischer Bürokraten ist das „Gesetz zur Wiederherstellung der Natur“. Dieses von der Europäischen Kommission vorgeschlagene Gesetzesvorhaben zielt darauf ab, zerstörte Ökosysteme wiederherzustellen, die Artenvielfalt wiederherzustellen und den positiven Einfluss der Natur auf Klima und menschliches Wohlbefinden zu verstärken. Kritiker argumentieren jedoch, es stelle eine neomarxistische und totalitäre Vision dar, die zur Zerstörung von Wasserkraftwerken, Staudämmen und Bewässerungssystemen, einem erhöhten Überschwemmungsrisiko, der Verkleinerung von Ackerland und der Verletzung grundlegender Eigentumsrechte führen könnte. Mögliche Folgen dieses Gesetzes könnten eine verringerte Nahrungsmittelproduktion in Europa, gestoppte Infrastrukturprojekte und Arbeitsplatzverluste sein. Wie kann Europa in diesem Szenario hoffen, mit Nationen wie China, Indien, Russland oder den Vereinigten Staaten zu konkurrieren, wenn es eine Politik verfolgt, die seine wirtschaftliche Stabilität untergraben könnte?

Der europäische Grüne Deal muss unter fairen und gerechten Bedingungen umgesetzt werden, die die spezifischen Umstände jedes einzelnen Mitgliedstaats berücksichtigen. Dieser Ansatz stellt sicher, dass der Übergang zur Klimaneutralität sozial nachhaltig ist und die wirtschaftliche Entwicklung in allen Regionen fördert, anstatt bestehende Ungleichheiten zu verschärfen. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass diese Initiativen die nationale Sicherheit oder die wirtschaftliche Stabilität nicht gefährden.

Europäische Staats- und Regierungschefs, die sich wirklich für einen saubereren Planeten einsetzen, sollten ihre diplomatischen Fähigkeiten und Bemühungen über Europa hinaus unter Beweis stellen und sich mit den erheblichen Beiträgen anderer großer Volkswirtschaften wie China und Russland zu den globalen Emissionen befassen. Dieser Ansatz würde eine übermäßige Belastung der europäischen Staaten und Bürger vermeiden.

Damit dies gelingt, brauchen wir jedoch starke, visionäre Führungskräfte. Marine Le Pen und Giorgia Meloni könnten Europa aus der Drift erwecken und das europäische Projekt wieder in seine natürlichen Bahnen bringen. Wir brauchen souveränistische Parteien wie AUR und CHEGA im Europäischen Parlament, Parteien, die für ihre Bürger kämpfen und ihre Interessen in europäischen Institutionen vertreten. Am 9. Juni schließen sich Konservative zusammen, um Europas Ressourcen seinen Bürgern zurückzugeben und die EU vor Ursulas Green Deal zu retten.

• Adrian-George Axinia; Mitglied der rumänischen Parlamentarierkammer, Kandidat für das Europäische Parlament für die AUR;
• António Tanger Corrêa; Ehemaliger Botschafter der Portugiesischen Republik; Kandidat für das Europäische Parlament für Chega, Vizepräsident von Chega

Teile diesen Artikel: