Leben braucht Gestaltung und Umsetzung Verbesserungen, sagen EU-Prüfern

Ein heute (17 Januar) vom Europäischen Rechnungshof (ECA) veröffentlichter Bericht fordert die EU-Kommission auf, die Wirksamkeit des LIFE-Programms zu steigern, indem die Verbreitung und Nachahmung erfolgreicher Umweltprojekte verbessert wird.

„Die Verbreitung und Replikation von LIFE-Projekten ist eindeutig unzureichend, und dies verringert die Fähigkeit des Programms, als Katalysator für Umweltveränderungen zu fungieren, was sein übergeordnetes Ziel ist, erheblich“, sagte Jan Kinšt, das für den Bericht verantwortliche ECA-Mitglied.

Die Umweltpolitik der EU ist in ihre wichtigsten Ausgabenpolitiken wie die Strukturfonds und die gemeinsame Agrarpolitik integriert. LIFE (L'Instrument Financier pour l'Environnement) und insbesondere seine Umweltkomponente sind ein spezifisches Finanzinstrument, das als Plattform für die Entwicklung und den Austausch bewährter Verfahren sowie für die Katalyse und Beschleunigung der Entwicklung der EU-Umweltpolitik dienen soll. Ihre Wirksamkeit wird daher stark davon bestimmt, ob finanzierte Projekte als Katalysatoren für Umweltveränderungen dienen. LIFE wird direkt von der Kommission verwaltet. Das jüngste LIFE-Programm umfasste den Zeitraum 2007-2013 und verfügte über ein durchschnittliches Jahresbudget von 239 Mio. EUR für die Finanzierung von Projekten - weniger als 1.5% der geschätzten umweltbezogenen Gesamtausgaben der EU.

Die Prüfung ergab, dass das Fehlen eines Mechanismus zur gezielten Bekämpfung knapper Ressourcen bei vorgewählten Zielen zu einem Mangel an kritischer Masse guter Projekte zur Förderung bedeutender Entwicklungen in der EU-Umweltpolitik führte. Die indikativen nationalen Zuweisungen behinderten auch die Auswahl der besten Projekte, da die Projekte nicht nur nach ihrem Verdienst, sondern auch nach ihrem Herkunftsmitgliedstaat ausgewählt wurden. Die EU-Prüfer wiesen darauf hin, dass die Kommission die Auswahl der Projekte nicht ausreichend begründet habe und dass das Programm, selbst wenn einige unterstützte Projekte positive Ergebnisse erzielten, seine grundlegende Rolle bei der Gewährleistung ihrer wirksamen Verbreitung und Replikation nicht erfüllt habe. Der Hof stellte fest, dass die LIFE-Umweltkomponente insgesamt nicht effektiv funktioniert, da sie nicht ausreichend konzipiert und umgesetzt wurde.

Auf der Grundlage seiner Erkenntnisse empfahl der ERH:

• Bei der Aufstellung der im neuen LIFE-Programm vorgesehenen mehrjährigen Arbeitsprogramme sollten die Gesetzgeber der Kommission und den Mitgliedstaaten die Möglichkeit geben, förderfähige Anträge auf begrenzte strategische Prioritäten zu beschränken und klare, spezifische, messbare und erreichbare Ziele für Projekte festzulegen finanziert werden. Eine begrenzte Anzahl von Prioritäten, die für eine Reihe von Jahren festgelegt wurden, würde den Auswahlprozess rationalisieren, die Anstrengungen auf bestimmte Themen konzentrieren und die Bewertung der Programmauswirkungen erleichtern.
• Der Vorschlag der Kommission für das neue LIFE-Programm beendet die nationale Zuteilung für traditionelle Projekte, behält jedoch ein geografisches Gleichgewicht für integrierte Projekte bei. Bei ihrer Bewerbung sollte die Kommission sicherstellen, dass integrierte Projekte nach ihrem Verdienst ausgewählt werden und dass das geografische Gleichgewicht nicht gegen den Grundsatz der Chancengleichheit für Bewerber verstößt.
• Die Kommission sollte die Bewertungsformulare für die Projektauswahl verbessern und die Bewerter auffordern, getrennte Bewertungen und Bewertungen für wichtige Projektaspekte (wie den innovativen oder demonstrativen Charakter des Vorschlags, die Qualität der geplanten Verbreitungsmaßnahmen oder das Potenzial für die Wiederholung der Ergebnisse) vorzulegen ), um die Qualität und Transparenz des Auswahlverfahrens zu verbessern und sicherzustellen, dass ausgewählte Projekte das Potenzial haben, den größten Beitrag zur Erreichung der Programmziele zu leisten.
• Die Kommission sollte ihre Programmverwaltungsinstrumente verbessern und erwägen, angemessene gemeinsame Output- und Ergebnisindikatoren sowie Follow-up-Informationen auf Projektebene einzuführen, um eine angemessene Überwachung des Programms zu ermöglichen. Solche Indikatoren sollten so weit wie möglich relevant, akzeptiert, glaubwürdig, einfach und robust sein („RACER“ -Kriterien).
• Die Kommission sollte ihre Bewertung der Angemessenheit der geltend gemachten Personalkosten, insbesondere für vergleichbare Projekte, verbessern, indem sie die in der Überwachungsphase gesammelten Informationen besser nutzt. Dies könnte dann besser genutzt werden, um die Ermittlung überhöhter Kosten zu erleichtern.
• Die Kommission sollte das Überwachungsteam auffordern, in ihre Bewertungen eine kritische Analyse der vom Begünstigten vorgeschlagenen Verbreitungs-, Nachhaltigkeits- und Replikationsmaßnahmen und der potenziellen Hindernisse aufzunehmen, die sie behindern könnten, sowohl in ihren Bewertungsberichten während der Projektdurchführung als auch in seine Ex-post-Besuchsberichte.
• Die Kommission sollte überlegen, wie die Verbreitung und Nachahmung von Projektergebnissen durch private Begünstigte, die ihre kommerziellen Interessen wahren möchten, besser gefördert werden kann.
• Die Kommission sollte überlegen, wie sie die Begünstigten auffordern kann, nach Abschluss des Projekts einfache und aktualisierte Informationen auf elektronischem Wege vorzulegen (dh ob das Projekt betriebsbereit bleibt, ob das Projekt repliziert wird und wenn ja, wie oft). Dies würde es der Kommission ermöglichen, ihre Ex-post-Informationen zur Wirksamkeit des Programms effizient zu verbessern.

Werbung

Teile diesen Artikel: