Wasserkraft: Die Rente, die Imperien aufbaut

Wasserkraft ist erneuerbar und bedarfsgerecht steuerbar und somit mehr wert als ihre Kilowattstunden. Mit langfristigen Verträgen abgesichert, wird sie zu einem finanziellen Hebel, der Unternehmen von Staudämmen hin zu Netzen, Cloud-Technologien und KI führt – allerdings mit dem Risiko, dass öffentliche Infrastruktur in den Händen privater Konzerne konzentriert wird, die mächtig genug sind, die Regulierung zu prägen.

In der öffentlichen Wahrnehmung erzeugt ein Staudamm in erster Linie Strom – eine Idee, die so alt ist wie Wassermühlen. Wasserkraft genießt einen guten Ruf, nicht zuletzt, weil sie nicht das symbolische Äquivalent eines „Tschernobyl“-Ereignisses für die Kernenergie darstellt. Doch der Grund für den anhaltenden Kapitalzufluss liegt nicht allein im Bestreben nach mehr Nachhaltigkeit. Durch langfristige Stromabnahmeverträge gesichert, kann ein Staudamm zu einem finanziellen Sprungbrett werden, das weit über den Energiesektor hinausreicht und Unternehmen in Bereiche wie Telekommunikation, Rechenzentren, künstliche Intelligenz oder sogar strategische Metalle führt.

Die Mechanismen sind einfach. Man beginnt mit 20- bis 30-jährigen Stromabnahmeverträgen (PPAs), die anleiheähnliche Erträge generieren; hinzu kommen niedrige Betriebskosten und Anlagen mit langsamer Amortisation; schließlich sorgt die Cashflow-Planung für niedrigere Kapitalkosten. Daraus ergibt sich Hebelwirkung: Unternehmen nehmen günstige Kredite gegen planbare Stromeinnahmen auf, um in angrenzende, renditestärkere Geschäftsbereiche zu investieren – Mobilfunktürme, Rechenzentren, Satelliten, Logistikplattformen. Energie finanziert die Expansion; digitale Infrastruktur deckt die Nachfrage ab; und die gesamte Struktur gewinnt an politischem Gewicht, da ihre Dienstleistungen als „essenziell“ gelten.

Diese Logik ist bei den großen Technologiekonzernen deutlich erkennbar. Im Jahr 2025 schloss Google einen Vertrag über rund 3 Milliarden US-Dollar mit Brookfield Renewable ab, der auf zwei 20-jährigen Stromabnahmeverträgen (PPAs) basiert, um „gesicherten“ Wasserkraftstrom für seine US-Rechenzentren zu mobilisieren – bis zu 670 MW sofort und im Laufe der Zeit potenziell 3 GW. Upgrades und Erweiterungen. 

Wasserkraft ist hier kein Selbstzweck; sie ist eine bedarfsgerechte Grundlage, die die Skalierung von KI und Cloud sichert.

Eine ähnliche Logik findet sich in Thailand– wenn auch mit regionaler Verankerung. Wie Intelligence Online berichtet, hat Gulf Energy Development unter der Führung des Milliardärs Sarath Ratanavadi langfristige Wasserkrafteinnahmen – hauptsächlich aus laotischen Staudämmen, die auf dem thailändischen Markt verkauft werden – mit einem Vorstoß in den Telekommunikations- und Datensektor verknüpft: eine im März 2025 genehmigte Kooperation mit Intouch (der Muttergesellschaft von AIS) und ein Joint Venture mit Singtel und AIS zum Bau von Rechenzentren in der Nähe von Bangkok. Auch hier ist der Strom aus Staudämmen nicht das Ziel, sondern die stille Garantie für die Expansion in die digitale Wirtschaft.

Auch anderswo prägt diese Dynamik seit Langem nationale Strategien. Island nutzte Wasserkraft, um kohlenstoffarme Aluminiumhütten und später natürlich gekühlte Rechenzentren anzusiedeln; der Staat behält die Kontrolle, doch Wasserkraft dient nach wie vor als Diversifizierungshebel, der weit über die reine Stromerzeugung hinausgeht. Produktion.

All dies verschärft eine politische Frage. Staudämme können die Dekarbonisierung beschleunigen, kapitalintensive Investitionen absichern und Stromnetze stabilisieren; sie können aber auch öffentliche Infrastruktur – Energie, Netze, Cloud – in den Händen privater Konzerne konzentrieren, die die Spielregeln bestimmen können. Wer legt dann die Prioritäten für die Kapazitätsverteilung, den diskriminierungsfreien Zugang zu Rechenzentren oder die Abwägungen bei hydrologischen Belastungen und Preisspitzen fest? Die Antwort wird darüber entscheiden, ob Wasserkraft ein Gemeingut bleibt, das einem gemeinsamen Wandel dient – ​​oder die finanzielle Basis privater Architekturen bildet, deren vertikale und horizontale Integration mit dem Staat konkurriert und mit der Zeit Wettbewerb und demokratische Transparenz untergräbt.

Teile diesen Artikel: