Auslaufen #Coal in Europa: Leichter gesagt als getan

Bis zum Dezember, Deutschlands letzte zwei Steinkohlenminen - Prosper-Haniel und Ibbenbüren - wird für immer herunterfahren. Auf den ersten Blick scheint dies ein ermutigendes Zeichen für Deutschland zu sein viel beschworener Übergang zu einer kohlenstoffärmeren Wirtschaft (die Energiewende), vor allem in Verbindung mit den Nachrichten, dass deutsche erneuerbare Energien überwog Kohle zum ersten Mal in diesem Jahr.

Frühe Fortschritte auf der EnergiewendeDer Rückfall ist jedoch gewichen, da eine Vielzahl von Schneeballproblemen die deutschen Bemühungen zur Emissionsreduzierung untergraben. Deutschland muss noch einen konkreten Plan entwickeln, um die unvermeidlichen wirtschaftlichen Auswirkungen eines Kohleausstiegs zu bewältigen, während sein Stromnetz ist verzweifelt unzureichend um den zusätzlichen Zustrom an erneuerbarer Energie zu bewältigen, dem es verpflichtet ist. Einen weiteren Schraubenschlüssel in die Werke werfen, a berichten Diese Woche zeigte sich, dass, wenn sich Deutschland von der Kohle abwendet, seine Nachbarn in Europa nicht in der Lage sein werden, den Versorgungsengpass auszugleichen.

Die Herausforderungen, Kohle und Kernkraft gleichzeitig zu verlassen

Das grundlegende Problem des deutschen Energiesektors ist die Schwierigkeit, gleichzeitig sowohl auf Kohle als auch auf Kernenergie zu verzichten. Während sich Deutschland ambitionierte Ziele gesetzt hat, wie zum Beispiel die Senkung der Emissionen 55% durch 2030 im Vergleich zu 1990, haben die jüngsten Statistiken die wahren Fortschritte von Energiewende.

Kohlenstoffemissionen im Land tatsächlich stieg zwischen 2015 und 2016, trotz der deutschen Regierung  800 Milliarden Dollar in erneuerbare Subventionen. Sechs der größten umweltschädlichen Kraftwerke von 10 in der EU sind gefunden in Deutschland. Alles läuft auf der Braunkohle, die das Land bisher für andere Teile seiner Steinkohle- und Kernkraftkapazitäten eingesetzt hat. Obwohl im vergangenen Jahr nur ein Viertel der deutschen Stromversorgung zur Verfügung stand, produzierte Braunkohle über 80% der deutschen Emissionen im Energiesektor.

Trotz Verschärfung Europäische Emissionsvorschriften und internationaler Umweltdruck, ist jede Vorstellung, Braunkohle aus dem Verkehr zu ziehen, mindestens ein Jahrzehnte Weg. Es gibt kein zusammenhängendes Plan B für die Tausende von Arbeitern der Industrie. Die extremen Hitzewellen, die Europa in diesem Sommer heimgesucht haben, haben die Position der Braunkohle sogar gestärkt, wie Braunkohle-Betreiber es konnten argumentieren Ihre Anlagen sind von Kühlwasserproblemen unbeeinträchtigt, die viele Kraftwerke auf dem ganzen Kontinent geschlossen haben.

Werbung

Ähnliche Probleme in ganz Europa

 Wenn die größte Volkswirtschaft der EU Probleme beim Ausstieg aus der Kohle hat, wie können dann andere Länder in Europa diesen turbulenten Übergang bewältigen? Polen ist ein perfektes Beispiel dafür. Es ist noch mehr auf Kohle angewiesen als sein Nachbar, der sich voll trifft 80% seines Strombedarfs aus Kohle. Die polnische Regierung prognostiziert In 2050 wird es immer noch auf die Hälfte des Energiebedarfs von Kohle angewiesen sein.

Es ist nicht schwer zu verstehen, warum Kohle in Polen so stark ist. Eine der obersten Prioritäten Polens ist die Erlangung und Erhaltung der Energieunabhängigkeit von Russland - und das ist im Folgenden doppelt wichtig das Gas streitet Moskau und Kiew hatten in den letzten Jahren. Als solche wird heimische Kohle als eine Frage der nationalen Sicherheit betrachtet. Während die polnische Wirtschaft in den letzten Jahrzehnten große Fortschritte gemacht hat, würden teure erneuerbare Projekte finanziert Stamm seine Finanzen.

Trumps globale fossile Allianz: Der Weg nach vorne?

Mit beschränkter Fähigkeit, erneuerbare Kapazität an Bord zu bringen, und ohne ein einziges Kernkraftwerk (selbst wenn Polen sind) zugunsten Kernenergie) wurde Polen verlassen kämpfen um zu handhaben uneingeschränkte Emissionen, die die Gesundheit der Bürger beeinträchtigen. Wie in Deutschland wurden in den 1960er, 70er und 80er Jahren Polens stärker umweltschädliche Kohlekraftwerke gebaut. Diese veralteten Pflanzen das Risiko erhöhen von Blackouts, aber sie produzieren auch wesentlich mehr Verschmutzung als moderne Pendants. Ein Großteil der polnischen Gesellschaft verwendet zu Hause ebenso veraltete Kohleöfen und Kessel.

Die EU hat wenig Sympathie für die Notlage Polens gezeigt. Brüssel schlug den Antrag des Landes, EU-Mittel zu verwenden, auf modernisieren seine alternden Kohlekraftwerke und forderten Polen stattdessen auf, sich an seine Verpflichtungen aus dem Pariser Klimaabkommen zu halten, ohne klare Anweisungen zu geben, wie die Polen ihren Energiesektor radikal überarbeiten sollten.

Dieser Mangel an Verständnis hat die Nation veranlasst, sich anderweitig umzusehen, um ihren Energie- und Emissionsreduktionsbedarf zu decken. Angesichts der Tatsache, dass sich die Trump-Regierung derzeit auf die Wiederbelebung der amerikanischen Kohleindustrie konzentriert, waren Polens amerikanische Verbündete nur zu gerne bereit, Polen zu helfen Received seine erste Lieferung von amerikanischer Kohle Ende letzten Jahres.

Die Partnerschaft ist für beide Länder wirtschaftlich sinnvoll, kann aber auch dazu beitragen, den polnischen Himmel zu reinigen. Eine der neuen Initiativen des US-Energieministeriums ist eine „Clean and Advanced Fossil Fuel Alliance“, mit der Industrienationen wie die USA und Japan Zugang zu den neuesten Innovationen im Kohlesektor erhalten. Dies umfasst hocheffiziente, emissionsarme (HELE) und CCS-Technologien (Carbon Capture and Storage), die theoretisch möglich sind Ausschneiden Emissionen um so viel wie 90%.

Letzteres könnte besonders wichtig sein, um die auf dem Pariser Gipfel in 2015 formulierten Ziele zu erreichen. Die Internationale Energieagentur (IEA) aus aller Welt CCS ist essentiell, um die CO2-Emissionen signifikant zu reduzieren und 2 bis zu $ ​​2050 Billionen an CO 2 -Minderungskosten einzusparen. Der jüngste US-Haushalt, angekündigt im Februar, widmete erhebliche Unterstützung für die Unterstützung der Technologie.

Ohne überzeugenden Alternativen ist Kohle hier, um zu bleiben

Kritiker argumentieren, dass die Finanzierung dieser Initiativen die Aufnahme erneuerbarer Energiequellen nur verzögern wird. Selbst die leidenschaftlichsten Befürworter erneuerbarer Energien akzeptieren jedoch, dass die Integration von mehr erneuerbaren Energiequellen erhebliche Netzverbesserungen erfordern wird. Es wird auch von Major abhängig sein Fortschritte in Speicherkapazität.

In der Zwischenzeit haben Länder wie Polen mangels praktischer Alternativen, die von der EU oder Umweltschützern angeboten werden, kaum eine andere Wahl, als sich weiterhin auf "schwarzes Gold" zu verlassen. Wenn sogar Deutschland weltberühmt ist Energiewende Es ist stockend, dass die Argumente für Effizienzsteigerungen und Emissionen - zumindest auf kurze Sicht - für die verunglimpften Kohlebrenner in Europa umso attraktiver werden.

Teile diesen Artikel: