#RAN - Der Kohlebericht findet besorgniserregende Lücken in den bestehenden Bankrichtlinien

Nach Trumps Amtseinführung erhöhten die großen US-Banken ihre Finanzierung für Kohle und zeigten damit Schlupflöcher in den Maßnahmen auf, die als Reaktion auf das Pariser Abkommen verabschiedet wurden. Ein neuer, vom Rainforest Action Network (RAN) veröffentlichter Bericht analysiert die sechs größten US-Banken und stellt fest, dass 2017 ein Jahr großer Rückschritte bei der Kohlebergbaufinanzierung war, wobei die Banken ihre Gesamtfinanzierung zwischen 16 % (Citi) und unglaublichen 3,014 % erhöhten. (JPMorgan Chase) im Vergleich zu 2016 – und scheinen gleichzeitig ihre kürzlich verabschiedeten Richtlinien für den Sektor einzuhalten.

„Die Zahlen zeigen, dass US-Banken mit Trumps Pro-Kohle-Agenda Schritt halten“, sagte Patrick McCully, Direktor des RAN-Klima- und Energieprogramms. „Angesichts einer Regierung, die uns zurückdrängt, müssen Finanzinstitute ihren Teil dazu beitragen, die Erwärmung auf 1.5 Grad Celsius zu begrenzen.“

Bank of America, Citigroup, JPMorgan Chase, Morgan Stanley und Wells Fargo verpflichteten sich, das Kreditrisiko gegenüber dem Kohlebergbau zu reduzieren, und Goldman Sachs führte eine engere Kohlebergbaupolitik ein. Diese Banken haben bisher nicht über ihre Leistung im Hinblick auf ihre Richtlinien berichtet. Der Bericht schätzt das Kreditrisiko der Banken gegenüber 50 führenden Kohlebergbauunternehmen ein und berechnet die Gesamtfinanzierung (Kreditvergabe und Underwriting) für diese Unternehmen. 

Der Bericht stellt außerdem fest, dass die politischen Verpflichtungen der Banken erhebliche Lücken aufweisen. Obwohl die Banken ihren Kreditverpflichtungen nachkommen, stellen sie der Kohleindustrie weiterhin neue Finanzierungen zur Verfügung – und erhöhen diese Finanzierungen sogar erheblich –, solange gleichzeitig genügend alte Kredite aus den Büchern genommen werden. Von den fünf Banken mit Verpflichtungen zur Risikoreduzierung beschränken Bank of America, Citi und JPMorgan Chase diese Verpflichtung auf reine Kohleunternehmen, die nur die Hälfte der Produktion ausmachen. Darüber hinaus beschränken Richtlinien zum Kreditrisiko nur bestimmte Arten von Krediten. Underwriting- und B-Term-Darlehen machen insgesamt mehr Kohlebergbaufinanzierungen aus als buchmäßige Kredite, aber alle US-Banken erlegen diesen Formen der Kohlefinanzierung kaum oder gar keine Beschränkungen auf. 

„Allein die Reduzierung des Kreditrisikos ist das falsche Ziel“, sagte Jason Disterhoft, Senior Campaigner für Klima und Energie bei RAN. „Stattdessen sollten sich Banken zu jährlichen Kürzungen ihrer Gesamtfinanzierung, einschließlich aller Arten von Krediten und Zeichnungsdienstleistungen für alle Kohlebergbauunternehmen, mit einem erklärten Nulldatum verpflichten. Wir brauchen einen schnellen Kohleausstieg und eine stärkere Politik, um dorthin zu gelangen.“

Teile diesen Artikel: