Die Abgeordneten reagieren auf österreichische Hinkley Point Beschwerden

Die Europaabgeordneten reagierten umgehend auf die Nachricht, dass Österreich wegen der von Großbritannien vorgeschlagenen Subventionsregelung für ein neues Kernkraftwerk in Hinkley Point rechtliche Schritte gegen die Kommission einleiten will.

Der Streit um den Bau von zwei Kernreaktoren im Vereinigten Königreich in Hinkley Point in Somerset geht mit der Nachricht, dass die österreichische Regierung beabsichtigt, beim Europäischen Gerichtshof eine formelle Beschwerde gegen den Finanzierungsplan der britischen Regierung einzureichen, in die nächste Runde die Reaktoren mit staatlichen Subventionen. Die österreichische Regierung hält dies für eine rechtswidrige staatliche Beihilfe und eine Wettbewerbsverzerrung

Die österreichische Regierung wird eine förmliche Beschwerde beim EuGH einreichen  am Montag (22. Juni) und es ist unbestätigt, aber wahrscheinlich, dass die luxemburgische Regierung den Fall unterstützen wird.

Der schottische Europaabgeordnete Alyn Smith und der Sprecher der SNP Westminster Energy, Callum McCaig, begrüßten die Ankündigung.

Smith sagte: „Die Atombesessenheit der britischen Regierung schadet den Steuerzahlern, den Verbrauchern und Schottland. Diese alte, teure und gefährliche Technologie ist schlichtweg unbrauchbar, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Schottland mit so reichlich natürlichen Ressourcen gesegnet ist, dass wir gerade dabei sind, uns der Energieproduktion zuzuwenden. Schottland kann Europas sauberes, grünes Kraftwerk werden, doch in der Anfangsphase müssen die Investitionen durch die Sicherheit des Subventionssystems abgesichert sein.“

Ich habe fast zehn Jahre lang im Energieausschuss des Europäischen Parlaments gearbeitet und mich dafür eingesetzt, die Vorteile erneuerbarer Energien und vernetzter EU-Märkte hervorzuheben. Großbritannien hat dabei nie mitgespielt. Vor unserem Unabhängigkeitsreferendum war ich der Ansicht, dass solche Entscheidungen Sache des Vereinigten Königreichs seien. Solange Schottland jedoch Teil des Vereinigten Königreichs bleibt, sind dies auch unsere Steuern.

Dass Großbritannien die Atomkraft auf unsere Kosten fördern will, ist eine schlechte Nachricht und verstößt meines Erachtens gegen EU-Recht. Es ist ein erschreckend schlechtes Geschäft für die schottischen und britischen Steuerzahler. Ich möchte nicht, dass schottische Steuern auf diese Weise verschwendet werden, wenn wir die Energietechnologien der Zukunft in Schottland fördern könnten. Die mit diesem Projekt verbundenen Kosten sind atemberaubend: Allein für den Bau sind rund 31.2 Milliarden Euro nötig. Das ist ein Blankoscheck aller Art.

Ein weiterer Kommentar kam von der Grünen/EFA-Europaabgeordneten Molly Scott Cato, die die Nachricht begrüßte und sagte: „Die österreichische Regierung erkennt an, dass die Europäische Kommission gegen ihre eigenen Vorschriften zu staatlichen Beihilfen verstößt, und dies kann nicht unangefochten bleiben.“ Durch dieses Abkommen würden riesige Summen öffentlicher Gelder für eine veraltete und gefährliche Technologie verschwendet, obwohl wir stattdessen eine sichere und nachhaltige Energiezukunft für Europa fördern sollten.

„Der Südwesten Englands verfügt über einige der besten erneuerbaren Energieressourcen in Europa und die Region ist in der Lage, mehr als 100 % ihres Energiebedarfs allein durch erneuerbare Energieträger zu decken und dabei rund 122,000 Arbeitsplätze zu schaffen.

Doch die Konzentration auf Hinkley bedeutet, dass freie Netzkapazitäten für die Atomenergie reserviert werden. Dadurch wird die Fähigkeit der Unternehmen für erneuerbare Energien, alternative Energiequellen zu entwickeln, untergraben, indem ihnen der Zugang zu den Netzkapazitäten, die sie benötigen, verwehrt wird.

Die Ko-Vorsitzende der Grünen/EFA, Rebecca Harms, sagte: „Die österreichische Regierung hat Recht – die Europäische Kommission hat kein Recht, sich mit solchen Geldern in den europäischen Energiemarkt einzumischen. Subventionen für Atomzombies wie den französischen Areva-Konzern sind wirtschaftlich absurd und gefährlich. Ohne großzügige staatliche Hilfen ist die Hochsicherheitstechnologie der Atomenergie nicht mehr rentabel. Die Atomindustrie verliert deutlich gegenüber der Konkurrenz durch erneuerbare Energien.“

„Schon heute sind Wind- und Solarenergie deutlich günstiger als Atomenergie. Die Energiewende in der EU kann nur gelingen, wenn wir erneuerbare Energien und Energieeffizienz fördern, anstatt eine veraltete und gefährliche Technologie zu unterstützen.“

Teile diesen Artikel: