Folgen Sie uns!

Wirtschaftspolitische Steuerung

Nach der Vilnius-Gipfel: Östliche Partnerschaft EU am Scheideweg

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

2.20131129_eastern_partnership_summit_vilnius_64.jpg-328Von George Vlad Niculescu,
Forschungsleiter, Europäisches Geopolitisches Forum
Der Gipfeltreffen der Östlichen Partnerschaft, der am 28-29 November in Vilnius stattfand, sollte die Fortschritte hervorheben, die die EU in den letzten vier Jahren bei der politischen Assoziation und wirtschaftlichen Integration mit ihren östlichen Nachbarn (Armenien, Aserbaidschan, Belarus, Georgien, Republik) erzielt hat Moldau und der Ukraine).

Obwohl dies zur Initiierung der Assoziierungsabkommen zwischen Georgien und Moldau und zur Unterzeichnung einiger kleinerer Abkommen mit anderen östlichen Partnern führte, wurde der Gipfel vom wachsenden geopolitischen Wettbewerb zwischen der EU und Russland in Mitleidenschaft gezogen. Die Hauptopfer dieses Wettbewerbs waren Armenien und die Ukraine, die unter dem starken Druck Russlands ihre Pläne zur Unterzeichnung von Assoziierungs- und umfassenden Freihandelsabkommen mit der EU aufgaben. Auch andere östliche Partner haben den kalten Wind in ganz Europa in ihren Wirtschafts-, Energie- oder Sicherheitsbeziehungen zu Russland gespürt.

Die Östliche Partnerschaft wurde im Mai 2009 in Prag als Rahmen für Reformen in Partnerländern ins Leben gerufen, um eine verantwortungsvolle Staatsführung zu ermöglichen, die regionale Entwicklung und den sozialen Zusammenhalt zu fördern und sozioökonomische Unterschiede abzubauen. Assoziierungsabkommen, umfassende Freihandelszonen, umfassende Programme zum Aufbau von Institutionen und die Unterstützung der Mobilität der Bürger und der Visaliberalisierung wurden als Sprungbrett angesehen.

Werbung

Im Gegensatz zur europäischen Integration haben die Schaffung der Eurasischen Zollunion (ECU) durch Russland, Weißrussland und Kasachstan und Pläne zur Einführung der Eurasischen Wirtschaftsunion (EEU) durch 2015 ein alternatives Projekt zur wirtschaftlichen Integration in Eurasien geschaffen. Westliche Experten warnten davor, dass sich die ECU auf eine Weise entwickeln könnte, die die Europäische Union als "normative Macht" in ihrer "gemeinsamen Nachbarschaft" mit Russland herausfordern könnte. Und anscheinend auch. Anfang September kündigte 2013 aus Moskau, der armenische Präsident Sargsyan, die Entscheidung seines Landes an, der ECU beizutreten. In der Zwischenzeit hatte der ukrainische Präsident Janukowitsch Bedenken, sein Land durch ein lang erwartetes Assoziierungsabkommen fest an die EU zu binden, und erklärte: „Wir wollen auf keinen Fall ein Schlachtfeld zwischen der EU und Russland sein. Wir wollen gute Beziehungen sowohl zur EU als auch zu Russland. “ 

Warum hat die Östliche Partnerschaft den russischen Druck auf die Ukraine und andere potenzielle EU-Partner verschärft, um sie zu unerwünschten Entscheidungen zwischen europäischer und eurasischer Integration zu bewegen? Und warum hat Moskau die Östliche Partnerschaft als Weg zu einem Nullsummenspiel mit der EU gesehen?

Die einfache Antwort geht davon aus, dass „Russland seine östliche Nachbarschaft als strategischen Imperativ betrachtet und die Östliche Partnerschaft als Instrument zur Eindämmung betrachtet und die EU beschuldigt, die Beziehungen der in Russland und der Ukraine und in anderen postsowjetischen Ländern lebenden Völker zu untergraben um sie in seine ausschließliche Interessenzone aufzunehmen “. Folglich würde Russland "die EU in einen geopolitischen Kampf mit Moskau zwingen, den es nicht will". Dies ist jedoch keine zufriedenstellende Antwort, da es der EU misslingt, die Östliche Partnerschaft in einen geopolitischen Kontext zu stellen und entsprechend umzusetzen. Steven Keil bemerkte: "Die Europäische Union versucht immer noch, ihre Rolle als normativer Akteur mit den politischen Realitäten in umstrittenen Interessensgebieten in Einklang zu bringen." Was die EU als einen rein technischen Prozess zur Festlegung von Normen für die Modernisierung ansieht, wurde von anderen (dh Russen und möglicherweise anderen regionalen Mächten) aufgrund seiner weitreichenden Konsequenzen als geopolitischer Prozess angesehen.

Werbung

Ehrlich gesagt kann die EU nicht von geopolitischen Verantwortlichkeiten entlastet werden. Im Gegenteil, die mangelnde Transparenz ihrer geopolitischen Absichten in der östlichen Nachbarschaft wurde als versteckter Versuch interpretiert, die Interessen der rivalisierenden Regionalmächte zu untergraben. Damit Brüssel die Ziele der Östlichen Partnerschaft erreichen konnte, musste es die volle geopolitische Verantwortung in der Region übernehmen. Andernfalls könnte die Union den „gegenwärtigen Konflikt zwischen europäischen Normen und geopolitischen Realitäten“ kaum überwinden..

Zum Beispiel sollte die EU ihre eigene Verantwortung für den Druck von außen übernehmen, der dazu geführt hat, dass sich ihre Partner von einem tieferen Engagement in der Union zurückgezogen haben. Wenn die EU ein echter Akteur in der osteuropäischen Nachbarschaft gewesen wäre, hätte sie entweder den russischen Druck gegen diese Nachbarn verhindern oder zumindest den Partnern erhebliche Unterstützung bieten können, um den Manipulationen Moskaus zu widerstehen. Wenn Brüssel nicht mit einer Stimme spricht und in der Eigenschaft eines verantwortlichen regionalen Akteurs handelt, darf es Moskau beispielsweise keine glaubwürdigen „ausdrücklichen Signale“ geben, dass die Kosten eines Handelskrieges gegen die Ukraine [oder gegen einen der östlichen Partner der EU] Dazu gehören auch zunehmende wirtschaftliche Verluste, diplomatische Konflikte und politische Spannungen in den russischen Beziehungen zum Westen. “

Wohin geht die Östliche Partnerschaft nach dem Gipfel von Vilnius? Die formelle Antwort wurde in der „Gemeinsamen Erklärung des Gipfeltreffens der Östlichen Partnerschaft, Vilnius, 28.-29. November 2013, Östliche Partnerschaft: Der Weg in die Zukunft“ gegeben. Es wird jedoch immer deutlicher, dass sich die Östliche Partnerschaft an einem Scheideweg befindet: Entweder wird sie weiterentwickelt, während die geopolitischen Realitäten erkannt und angepasst werden, oder sie versinkt in Irrelevanz. Daher ist ein Prozess der tieferen Reflexion darüber, warum sich die Östliche Partnerschaft, gelinde gesagt, bisher verzögert hat, um ihre Ziele zu erreichen, mehr denn je erforderlich. Das Ergebnis dieser Überlegungen sollte sein, die Östliche Partnerschaft durch eine solide Strategie, die auf die aufkommenden Herausforderungen in Eurasien ausgerichtet ist, in ihren geopolitischen Kontext zu stellen. die wachsende ideologische Kluft zwischen Russland und dem Westen; die Lösung von langwierigen Konflikten; und das Dilemma der postsowjetischen Staaten, das zwischen der wirtschaftlichen Integration Europas und Eurasiens steckt.

Eine geopolitische Strategie zur Unterstützung der Umsetzung der Östlichen Partnerschaft könnte notwendig sein, da „… während die EU eine funktionale Integration vorschlägt, die Präferenzen der postsowjetischen Eliten für engere Beziehungen zur EU häufig durch geopolitische Motive untermauert werden. […] Es überrascht nicht, dass die Geopolitik das Prisma ist, mit dem diese Länder ihre Beziehungen zur EU betrachten. “ In derselben Studie des European Policy Center wurde außerdem festgestellt, dass „das Fehlen einer Strategie zur Untermauerung auch angesichts der großen Kluft zwischen den Bedürfnissen und Kapazitäten der Partnerländer und den rechtlichen Rahmenbedingungen der EU überraschend ist". Letztendlich wird die Festlegung gemeinsamer Standards zu einem wirksamen Mittel für die Schaffung geopolitischer Identitäten, da Normen Gesetze schaffen und die politischen und wirtschaftlichen Wechselwirkungen durch Gesetze beeinflusst werden.

Die geopolitische Strategie für die Östliche Partnerschaft könnte wirksame Wege aufzeigen, um die schwächelnde Soft Power der EU in der gesamten europäischen Nachbarschaft zu kompensieren, da ihr politischer Einfluss und ihre wirtschaftliche Attraktivität nach der Eurokrise nachlassen. Eine solche Strategie könnte beispielsweise darauf hinweisen, dass die EU lernen muss, wie man mit Russland zusammenarbeitet, anstatt Russland entgegenzuwirken oder auszuschließen, um die Ukraine auf dem europäischen Weg zu halten und gleichzeitig die Einheit und Stabilität des Landes zu wahren. Gleiches könnte auch für die Aufrechterhaltung Armeniens, Aserbaidschans und Weißrusslands, wenn nicht aller östlichen Partner, im Rahmen des europäischen Integrationsprozesses gelten.

Eine Zusammenarbeit mit Russland zur Verbesserung der Regierungsführung in der gemeinsamen Nachbarschaft ist unwahrscheinlich, solange die EU und Russland in ideologischen Fragen, insbesondere in Bezug auf Demokratie, individuelle Rechte und Freiheiten, uneins sind. Wenn umgekehrt der politische Wille zur Zusammenarbeit mit Russland sowohl in den europäischen Hauptstädten als auch in Moskau vorherrscht, könnte die wachsende ideologische Kluft zwischen Russland und dem Westen schrittweise durch pragmatische Wege zur Harmonisierung der politischen und menschlichen Werte Europas und Russlands überbrückt werden. Zu diesem Zweck könnte eine vergleichende Untersuchung europäischer und russischer Governance-Modelle dazu beitragen, Konvergenzelemente zu identifizieren und Divergenzelemente zu verkleinern, während das, was heute als Nullsummenspiel erscheint, zu einer Win-Win-Strategie wird.

Die geopolitische Strategie der Östlichen Partnerschaft sollte die Aufteilung der Macht zwischen der EU und Russland in der gemeinsamen Nachbarschaft ermöglichen und könnte auf die Harmonisierung der europäischen und eurasischen Integrationssysteme abzielen. Tatsächlich könnten diese Maßnahmen auch die wirtschaftliche Zusammenarbeit in der gemeinsamen Nachbarschaft wiederbeleben, was im besten Interesse der Türkei und der regionalen postsowjetischen Staaten wäre, die vor dem Dilemma der europäischen gegenüber der eurasischen Integration stehen. Letztendlich könnte die Östliche Partnerschaft Möglichkeiten für eine weitere regionale Integration in hochsensiblen Gebieten des gemeinsamen Viertels eröffnen, wie beispielsweise im Südkaukasus, in dem anhaltende Konflikte noch andauern.

Schließlich untergraben langwierige Konflikte im Südkaukasus und in Transnistrien die Bemühungen, die Ziele der Östlichen Partnerschaft umzusetzen, wie die armenische Entscheidung, den Schwerpunkt von der europäischen auf die eurasische Integration zu verlagern, gezeigt hat. Die geopolitische Strategie der Östlichen Partnerschaft sollte daher Maßnahmen zur Konfliktbewältigung und -lösung vorsehen, die dazu beitragen können, die chronische Sackgasse zu überwinden, in der sich das Gebiet seit dem Ende des Kalten Krieges befindet. Beispielsweise könnte es eine bessere regionale strategische Koordinierung der bestehenden Krisenmanagementmechanismen vorsehen. Stärkung der lokalen Eigenverantwortung für die Friedensprozesse, insbesondere durch die Formulierung einer gemeinsamen regionalen Vision für die Zeit nach dem Konflikt; und den Befürchtungen einiger lokaler Akteure gegenüber von Russland auferlegten Lösungen entgegenzuwirken.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die EU nach dem Gipfel von Vilnius die Östliche Partnerschaft besser vorantreiben könnte, wenn sie die geopolitischen Auswirkungen des normengetriebenen europäischen Integrationsprozesses berücksichtigt und anschließend eine geeignete geopolitische Strategie entwickelt. Eine solche Strategie sollte Mittel und Wege aufzeigen, um andere regionale Akteure, darunter Russland und die Türkei, in den Prozess einzubeziehen, um ihre geopolitischen Bedenken auszuräumen. Sie sollte es der Union auch ermöglichen, kohärente und koordinierte Antworten auf potenzielle geopolitische Herausforderungen zu geben, die sich aus der östlichen Nachbarschaft ergeben. Andernfalls könnte die Östliche Partnerschaft infolge der geopolitischen Naivität ihrer Gründer in Ungültigkeit geraten.

Wirtschaftspolitische Steuerung

Die Diskussionen zwischen Abgeordneten und nationalen Abgeordneten über #EconomicGovernance beginnen

Veröffentlicht

on

Bei der Eröffnung unter Vorsitz der Vorsitzenden des Wirtschafts- und Währungsausschusses, Irene Tinagli (S & D, IT), wurden Interventionen von führenden europäischen Politikern durchgeführt, die die Umsetzung der wirtschaftspolitischen Steuerung und ihrer Reformen leiteten.

Tinagli hob die Bereiche hervor, in denen die Fortschritte am dringendsten sind und an denen das Europäische Parlament arbeitet, darunter die Vollendung der Bankenunion und der Kapitalmarktunion, die Reform der Architektur der wirtschaftspolitischen Steuerung und insbesondere die demokratischere Rechenschaftspflicht der wirtschaftspolitischen Steuerung.

Der Exekutivvizepräsident der Kommission, Dombrovskis, und Kommissar Gentiloni stellten die Pläne der Institution zur Überprüfung der Architektur der wirtschaftspolitischen Steuerung vor. Der Präsident der Eurogruppe, Centeno, legte fest, welche Prioritäten die Finanzminister in den kommenden Monaten setzen würden. Zdravko Marić, der derzeitige ECOFIN-Vorsitzende, stellte die Prioritäten der kroatischen Ratspräsidentschaft vor.

Werbung

Fabio Panetta, Vorstandsmitglied der EZB, stellte auch die monetären Aussichten der Eurozone vor und beschrieb die Maßnahmen, die die EZB zur Vollendung der Wirtschafts- und Währungsunion (WWU) noch für erforderlich hält.

Sie können das sehen Eröffnungsdebatte hier.

Das Treffen wird am Dienstag und Mittwoch mit Debatten unter Parlamentariern über Steuern, Finanzdienstleistungen sowie die Bekämpfung der Armut und des langfristigen EU-Haushalts (MFR) fortgesetzt.

Werbung

Alle Informationen zur Versammlung finden Sie hier hier., einschließlich aller Links zu den verschiedenen Webstreams der Sitzungen. Das Programm ist hier..

Hintergrund

Die Europäische Parlamentswoche, wie das Treffen genannt wird, bringt Parlamentarier aus der ganzen EU, Kandidaten- und Beobachterländer zusammen, um wirtschaftliche, haushaltspolitische und soziale Fragen zu erörtern. Es besteht aus der Europäischen Semesterkonferenz und der Interparlamentarischen Konferenz über Stabilität, wirtschaftliche Koordinierung und Regierungsführung in der Europäischen Union.

Ziel ist es, die demokratische Kontrolle über die wirtschaftspolitische Steuerung der EU zu verbessern und Informationen über bewährte Verfahren bei der Umsetzung der Semesterzyklen auszutauschen.

Weiterlesen

Banking

#Kryptowährungen: Verwenden oder ablehnen?

Veröffentlicht

on

Im November hat 29 Bitcoin einen weiteren Rekord geknackt, indem es $ 11 000 im Preis erreicht hat. Die größte digitale Währung ist in diesem Jahr auf eine atemberaubende Menge von mehr als 1,000 Prozent gestiegen. Dies hat die Gesamtkryptowährungskapitalisierung auf $ 300 Milliarden erhöht, einschließlich $ 161bn Bitcoin Großschreibung. Zweitgrößte digitale Währung Etherium besitzt weitere $ 46bn der gesamten Aktie.

Die wachsende Wachstumsrate der Kryptowährungen steht in direktem Zusammenhang mit digitalen Spendenaktionen (Initial Coin Offerings, ICO). Mehr als 200 von ihnen fand während 10 Monaten von 2017 statt, mit dem Gesamtbetrag der Investitionen um $ 3.5bn.

Werbung

Die Regulierungsbehörden achten mehr darauf, dass die Anzahl der Blockchain-Transaktionen sowohl auf nationaler als auch auf transnationaler Ebene zunimmt. Die globale Haltung in Bezug auf die digitalen Währungen variiert leicht: Gibraltar, Isle of Man, Cayman Islands und Mauritius sind die offenen Partisanen der Kryptowährungen, während andere wie China, Südkorea und Vietnam die interne Zirkulation von digitalem Geld verbieten.

Die Europäische Union hat noch keinen gemeinsamen Ansatz für die Regulierung von Kryptowährungen und ICO-Verfahren entwickelt, doch nationale und europäische Gremien prüfen die Entwicklung der Betrugs- und Spekulations-Sicherheitsrahmen für private Investoren und nationale Volkswirtschaften.

Der Gouverneur der Bank von Frankreich, Francois Villeroy de Galhau, sagte im Juni, dass keine öffentliche Institution das Vertrauen von Bitcoin geben kann. Das heißt, dass diejenigen, die heute Kryptowährungen verwenden, dies auf eigenes Risiko tun. Bundesbank-Vorstandsmitglied Carl-Ludwig Thiele bezeichnete digitale Währungen und Bitcoin eher als spekulatives Spiel als als Zahlungsmittel. Gleichzeitig untersucht die Bundesbank aktiv die Anwendung der Blockchain-Technologie in ihren Zahlungssystemen, da die Richtlinie PSD2 in Kraft tritt. De Nederlandsche Bank, die Zentralbank der Niederlande, schuf damit eine eigene Kryptowährung namens DNBcoin für den internen Umlauf, um zu verstehen, wie sie funktioniert, und dann könnte Blockchain natürlich innerhalb des Finanztransaktionssystems anwendbar sein.

Werbung

Ewald Nowotny, Vorstandsmitglied der Europäischen Zentralbank, erwähnte im November, dass Gesetzgeber und Zentralbanker die Modelle der Kryptowährungsregulierung diskutieren. Die tatsächlichen rechtlichen Rahmenbedingungen sehen jedoch die Korrespondenz der ICO-Projekte mit Finanz- und Investitionsvorschriften vor. Die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) hat die mit ihren Aussagen verbundenen Risiken für Anleger und Unternehmen hervorgehoben.

"Es gibt Mechanismen, mit denen Kryptoinvestoren potenzielle Risiken in Bezug auf die ICO-Projekte bewerten können. Die wichtigste davon ist die Bewertung der Konformität des Projekts mit dem ersten Münzangebot gemäß den regulatorischen Anforderungen, einschließlich Richtlinien wie 2003/71 / EG (Prospektrichtlinie). 2015/849 / EP (Vierte Geldwäscherichtlinie), 2004/39 / EG (Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente - MiFID), 2011/61 / EU (Richtlinie über Manager alternativer Investmentfonds - AIFMD) ", erklärte Alexander Zaitsev, Geschäftsführer von die Investmentgesellschaft Threesixty Elements, SA, die RAISON auf den europäischen Markt bringt, die AI-basierte mobile Plattform für Investitionen und persönliche Finanzen.

"Weitere Faktoren, die die Due Diligence des ICO-Projekts genehmigen können, sind das Expertenteam und der ausgearbeitete Schritt-für-Schritt-Aktionsplan, der in einem umfassenden Whitepaper beschrieben ist", fügte Zaitsev hinzu. "Darüber hinaus ist daran zu erinnern, dass Risikoinvestitionen mit Risiken verbunden sind und Projekte, die in kurzen Zeiträumen große Einkommensversprechen enthalten, a priori Junk-Projekte sind. Ein vernünftiger Ansatz und eine gründliche Prüfung des Projekthintergrunds sind für die Sicherung von Kryptoinvestitionen von entscheidender Bedeutung."

Daher sind die Rechenschaftspflicht des Entwicklers gegenüber den Finanzregulierungsrahmen und das Engagement des professionellen Beraters Teil einer einfachen Strategie, mit der die Investitionen der europäischen ICO-Projekte in das operative EU-Rechtssystem gesichert werden.

Die Marktteilnehmer der internationalen Expertengemeinschaft und der digitalen Währungen gehen davon aus, dass der globale Trend zur Entwicklung eines gemeinsamen regulativen Ansatzes den aktuellen Bedürfnissen entspricht und möglicherweise eine entscheidende Rolle bei der Wahrung der Interessen von Kryptoinvestoren spielt. Laut dem Chief Executive Officer von US Global Investors, einer der größten internationalen Technologie-Investmentfirmen, wird die Gesellschaft bald mehr Vertrauen in digitale Währungen setzen: "Was Bitcoin getan hat, hat alle mit der Kraft der Blockchain-Technologie (der zugrunde liegendes Hauptbuch, das Bitcoin unterstützt), wie E-Mails, die alle für das Internet aufgeweckt haben. Am Anfang vertrauten die Leute dem Internet nicht. "

Weiterlesen

Wirtschaftspolitische Steuerung

#Eurozone: Wirtschaftsprognose Herbst 2017 - kontinuierliches Wachstum in einem sich ändernden politischen Kontext

Veröffentlicht

on

Die Wirtschaft der Eurozone ist auf dem besten Weg, in diesem Jahrzehnt mit dem schnellsten Tempo zu wachsen, wobei für 2.2% ein reales BIP-Wachstum prognostiziert wird. Dies ist wesentlich höher als im Frühjahr erwartet (1.7%). Die gesamte EU-Wirtschaft wird auch die Erwartungen mit einem robusten Wachstum von 2.3% in diesem Jahr übertreffen (gegenüber 1.9% im Frühjahr).

Laut Herbstprognose für 9 im November erwartet die Europäische Kommission, dass das Wachstum sowohl in der Eurozone als auch in der EU bei 2.1% in 2018 und bei 1.9% in 2019 anhalten wird (Frühjahrsprognose: 2018: 1.8% in der Eurozone, 1.9%). in der EU).

Die vollständige Pressemitteilung ist in allen Sprachen verfügbar hier..

Die Herbst-2017-Wirtschaftsprognose ist verfügbar hier..

Werbung

Die Bemerkungen von Kommissar Moscovici liegen vor hier..

Werbung
Weiterlesen
Werbung
Werbung
Werbung

Trending