Illegale NGOs untergraben den demokratischen Prozess der EU

In Brüssel gelten Nichtregierungsorganisationen (NGOs) oft als Vertreter der Zivilgesellschaft und setzen sich für wichtige Anliegen wie Umwelt, Menschenrechte und öffentliche Gesundheit ein. Ihre Präsenz im politischen Entscheidungsprozess der Europäischen Union trägt dazu bei, dass die Stimmen von Bürgern und Gemeinschaften neben denen von Unternehmen und Regierungen Gehör finden. Es gibt jedoch Bedenken, dass nicht alle NGOs mit der gleichen Transparenz und aufrichtigen Absichten arbeiten.

Während legitime NGOs weiterhin eine wichtige Rolle bei der Förderung des öffentlichen Interesses spielen, deutet der jüngste Diskurs innerhalb der EU auf einen Anstieg von Organisationen hin, die sich angeblich als zivilgesellschaftliche Akteure ausgeben, in Wirklichkeit aber undurchsichtige Ziele verfolgen. Kritiker argumentieren, dass diese sogenannten „Pseudo-NGOs“ politische Debatten verzerren, das Vertrauen in authentische Organisationen untergraben und die demokratischen Prozesse der EU untergraben könnten.

Ein fehlgeleiteter Fokus auf legitime NGOs

Jüngste Maßnahmen der Europäischen Kommission und politischer Gruppen wie der Europäischen Volkspartei (EVP) haben legitime NGOs einer zunehmenden Kontrolle unterzogen. So wurden beispielsweise die Finanzierungsregeln verschärft, und einigen Gesundheits-NGOs wurde Berichten zufolge die Finanzierung verweigert. Die Kommission begründete dies mit der Befürchtung, dass die Grenzen zwischen Interessenvertretung und Lobbyarbeit verschwimmen könnten.

Zivilgesellschaftliche Organisationen befürchten, dass solche Maßnahmen unbeabsichtigt die Interessenvertretung in wichtigen Fragen wie der öffentlichen Gesundheit und dem Umweltschutz unterdrücken könnten. Kommentatoren weisen darauf hin, dass diese Politik ein beunruhigendes Signal aussenden könnte, dass Industrieinteressen über das Gemeinwohl gestellt werden.

Die EVP kritisierte einige Umwelt-NGOs, weil sie angeblich de facto als Lobbyisten agierten und EU-Gelder zur Förderung der Green-Deal-Politik nutzten. Dieses Narrativ hat bei einigen politischen Entscheidungsträgern zu der verbreiteten Wahrnehmung beigetragen, NGOs hätten unverhältnismäßigen und unverantwortlichen Einfluss. Während legitime Organisationen zunehmend genauer unter die Lupe genommen werden, argumentieren einige Beobachter, dass dringendere Bedrohungen weiterhin unzureichend angegangen würden.

Bedenken wegen angeblicher „falscher NGOs“'

Gemäß einer kürzlich erschienenen Bericht Laut EPACA, dem europäischen Verband der Public Affairs-Beratungsunternehmen, wächst die Besorgnis über Organisationen, die sich als NGOs ausgeben und angeblich nicht offengelegte Unternehmens- oder politische Interessen verfolgen. In die vielbeachtete „Qatargate“-Affäre verwickelte sich die NGO „Fight Impunity“, die laut laufenden Ermittlungen vom ehemaligen Europaabgeordneten Pier Antonio Panzeri für illegale Lobbyarbeit missbraucht worden sein soll.

Ähnliche Bedenken wurden hinsichtlich des „Demokratiezentrums für Transparenz“ geäußert, das Berichten zufolge unter dem Deckmantel zivilgesellschaftlicher Arbeit im Auftrag der katarischen Regierung Lobbyarbeit leistete. Eine weitere Organisation, die „Fondation Democratie et Gouvernance“, wurde in Medienberichten beschuldigt, irreführende Informationen über private Firmen wie Dentsu Tracking an Mitglieder des Europäischen Parlaments (MEP) weitergegeben zu haben. Einige Abgeordnete, darunter Anne-Sophie Pelletier und Michèle Rivasi, stellten daraufhin auf Grundlage der umstrittenen Informationen parlamentarische Anfragen. Es gibt keine Hinweise darauf, dass diese Abgeordneten von der Kontroverse um die Quelle wussten.

Ein Mann namens Gregory Mathieu, Direktor der „Fondation Democratie et Gouvernance“, wurde im Zusammenhang mit einigen dieser Kampagnen erwähnt. Zivilgesellschaftliche Beobachtergruppen identifizierten ihn als an Aktivitäten beteiligt, die angeblich der Verbreitung von Desinformation oder der Beeinflussung der Wahrnehmung dienten. Diese Vorwürfe bleiben jedoch Vorwürfe, und zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels gab es keine formellen Anklagen. Dennoch bestätigte dieses Medium, dass Mathieu nicht im EU-Transparenzregister eingetragen war. Damit sind jegliche Lobbyaktivitäten, ob legitim oder nicht, nach EU-Recht illegal. 

Diese Vorfälle verdeutlichen die Komplexität der NGO-Landschaft in der EU. Eine Minderheit von Organisationen nutzt möglicherweise irreführende Taktiken, um die Politikgestaltung zu beeinflussen. Solche Praktiken können den öffentlichen Diskurs verwirren, legitime Akteure diskreditieren und politische Ergebnisse in eine unbekannte Richtung lenken.

Ein besserer Weg nach vorn

Anstatt die Beschränkungen für etablierte NGOs zu verschärfen, könnten sich politische Entscheidungsträger auf mehr Transparenz im gesamten NGO-Sektor konzentrieren. Strengere Offenlegungspflichten hinsichtlich Finanzierungsquellen, Führungsstrukturen und Zugehörigkeiten könnten dazu beitragen, glaubwürdige von fragwürdigen Organisationen zu unterscheiden.

Institutionen wie das EU DisinfoLab haben bereits mit der Arbeit in diesem Bereich begonnen, führen Untersuchungen durch und sensibilisieren für Desinformationspraktiken im Zusammenhang mit dem Missbrauch zivilgesellschaftlicher Plattformen. Die Europäische Kommission Paket „Verteidigung der Demokratie“ ist ein weiterer positiver Schritt, der darauf abzielt, die Transparenz zu erhöhen und verdeckte Einflussnahmeoperationen zu verhindern.

Schutz der Integrität der EU-Politikgestaltung

Das Bekenntnis der EU zur Demokratie erfordert, dass alle politischen Akteure transparent und in gutem Glauben handeln. Wenn Fälle mutmaßlichen Missbrauchs des NGO-Rahmens ans Licht kommen, ist es unerlässlich, dass zwischen legitimen zivilgesellschaftlichen Gruppen und solchen mit versteckten Motiven unterschieden wird.

Die Integrität der EU-Politik hängt von der Beteiligung informierter, repräsentativer und rechenschaftspflichtiger Akteure ab. Die Stärkung von Transparenzmechanismen und die Unterstützung authentischer NGOs müssen Vorrang vor pauschalen Einschränkungen haben. Nur durch einen ausgewogenen und faktenbasierten Ansatz kann die EU sowohl demokratisches Engagement als auch institutionelles Vertrauen sichern.

Photo by Julia Taubitz on Unsplash

Teile diesen Artikel: