Eine Lektion in Sachen Einfluss: Was der US-Deal verrät

Das Handelsabkommen zwischen der EU und den USA vom 27. Juli 2025 – das einen Basiszoll von 15 % auf die meisten EU-Exporte und 50 % auf Stahl festlegt – im Austausch für die Verpflichtung der EU, US-Energie im Wert von 750 Milliarden US-Dollar zu kaufen und 600 Milliarden US-Dollar zu investieren – unterstreicht sowohl die Stärken als auch die Schwachstellen der europäischen Verhandlungsposition..

Stärken

• Präventive Diplomatie Sie trug dazu bei, eine Zollerhöhung von voraussichtlich 30 bis 50 % abzuwenden und bot den EU-Exporteuren kurzfristige Marktstabilität.
• Die EU sicherte Ausnahmeregelungen für Nullzölle für hochsensible Sektoren wie Flugzeuge, Chemikalien und Halbleiter, wodurch der Schlag abgemildert wird (LSE Blogs).

Schwächen

• Der Deal wurde allgemein als asymmetrisch—Europa hat bei den Zöllen und langfristigen Verpflichtungen größere Zugeständnisse gemacht als die USA bei der Marktöffnung (Reuters).
• Interne Meinungsverschiedenheiten innerhalb der EU – insbesondere zwischen der deutschen Autolobby und anderen – schwächten eine einheitliche Verhandlungsfront und schränkten den Einfluss ein (Financial Times).

Neuüberlegungen zur EU-Strategie: Von Washington nach Delhi und Peking

EU–Indien: Kann die Erholung ausgewogener gestaltet werden?

Der Handel zwischen der EU und Indien hat sich in einem Jahrzehnt fast verdoppelt – er erreichte im Jahr 120 einen Warenwert von über 2024 Milliarden Euro, obwohl Indien nur der neuntgrößte Warenpartner der EU bleibt (~2.4 %).Handel und wirtschaftliche Sicherheit).

• Chance: Angesichts des schnellen Wachstums Indiens und der Bemühungen, wichtige Abkommen mit den USA und Großbritannien abzuschließen, könnte ein Freihandelsabkommen zwischen der EU und Indien Dienstleistungen, digitale Flüsse und Investitionen freisetzen. Schätzungen zufolge könnte der Handel um bis zu 65 % steigen (Policy Circle).
• Barriere: Die Gespräche über Marktzugang (Automobile, Agrar, Pharma), geistige Eigentumsrechte, Visabestimmungen und regulatorische Divergenzen sind weiterhin ins Stocken geraten (EU-Institut für Sicherheitsstudien).
• Silberstreif am Horizont: Beide Seiten einigten sich darauf, bis Ende 2025 ein Freihandels- und Investitionsabkommen abzuschließen. Bei den nicht umstrittenen Kapiteln wurden Fortschritte erzielt und ein Handels- und Technologierat zwischen der EU und Indien ist nun aktiv (GIS-Berichte).

Lehren aus dem US-Deal: Die EU braucht möglicherweise eine klarere Strategie – indem sie den Handel mit umfassenderen strategischen Bindungen in den Bereichen Digitales, Klima und Technologie verknüpft – und muss sich gegen unverhältnismäßige Zugeständnisse im Gegenzug für einen eingeschränkten Zugang wehren.

EU–China: Gleichgewicht zwischen Engagement und Verteidigung

China bleibt auch im Jahr 520 die größte Importquelle der EU (214 Mrd. €) und das drittgrößte Exportziel (2024 Mrd. €).Handel und wirtschaftliche Sicherheit).

• Historische Gewinne: Das Umfassendes Investitionsabkommen EU-China (CAI) markierte eine seltene Öffnung der chinesischen Märkte hinsichtlich Eigenkapitalobergrenzen und Joint-Venture-Anforderungen – die Umsetzung ist jedoch aufgrund politischer Spannungen ins Stocken geraten (Wikipedia ).
• Dauerhafte Reibung: Die EU reagierte mit Antidumpingzöllen auf chinesische Elektrofahrzeuge, Baumaschinen und Weißblech und leitete Untersuchungen zu Marktzugangsbarrieren ein (Wikipedia ).
• Multilateraler Einfluss: Zwar sind sich die EU und die USA über Chinas staatlich gelenktes Industriemodell, sein geistiges Eigentum und seine Subventionen einig, doch unterscheiden sie sich in ihren Methoden. Die EU vermeidet hohe Zölle zugunsten einer WTO-Reform und selektiver Verteidigungsmaßnahmen.chathamhouse.org).

Mitnehmen: Die Lehre aus dem US-Abkommen lautet: Gegenseitigkeit allein reicht nicht. Die EU braucht strenge Durchsetzung, strategische Abstimmung mit gleichgesinnten Partnern und Druck hinter den Kulissen (z. B. Anlegerschutz, regulatorische Transparenz) ebenso wie die Obergrenzen der Freihandelsabkommen.

Was das US-Abkommen signalisiert: Ein globaler Rahmen für EU-Abkommen

1. Internen Zusammenhalt vor externen Deals managen

Die interne Spaltung, die den Einfluss der EU in den scharfen Handelsgesprächen mit Washington beschränkte, zeigt, warum die Einigkeit der Mitgliedstaaten vor wichtigen Verhandlungen – insbesondere mit China und Indien – von entscheidender Bedeutung ist.

2. Rote Linien frühzeitig definieren

Der Strategiewechsel der EU – vom Ziel, Zölle „von Null auf Null“ zu erheben, hin zur Akzeptanz eines Basiszollsatzes von 15 Prozent – verdeutlicht die Bedeutung vorab festgelegter Schwellenwerte. Diese müssen auch die chinesisch-indischen Gespräche bestimmen.

3. Den Handel mit der geopolitischen Strategie verknüpfen

Mit Indien steht ein engeres Handelsabkommen im Einklang mit der Indopazifik-Strategie. Mit China können Investitionsabkommen mit Forderungen nach Transparenz, Nachhaltigkeit und einer WTO-Reform verbunden werden.

4. Diversifizieren Sie Ihre Lieferketten, verdoppeln Sie nicht

Daten von McKinsey deuten darauf hin, dass Europa 55 % der weltweiten Exportkapazität bereitstellt, um chinesische Waren auf den US-Märkten zu ersetzen – eine strategische Position, um sowohl nach Osten (China/Indien) als auch nach Westen (USA) zu diversifizieren (Hinrich-Stiftung, Reuters).

Ein Wendepunkt

Das US-Abkommen zeigt Europas Stärken und Schwächen im Handelsbereich deutlich auf – die Fähigkeit, unter Druck zu verhandeln, aber auch die Tendenz, aus einer gespaltenen Position heraus nachzugeben. Um weltweit bessere Handelspartnerschaften aufzubauen, muss Brüssel taktische Flexibilität und strategische Kohärenz– Einbettung der Handelsverhandlungen in umfassendere Ziele, Wahrung der inneren Einheit und Bestehen auf durchsetzbaren Bedingungen.

Der Weg zu Vereinbarungen mit Indien oder China Das transatlantische Abkommen wird sich nicht widerspiegeln. Die Lehren sind jedoch klar: Handel sollte die Autonomie stärken, nicht untergraben; strategische Bindungen sollten den Zugang von Unternehmen an der Basis fördern; und um Gespräche in „nachhaltige Partnerschaften“ zu verwandeln, bedarf es mehr als nur Zölle – es erfordert eine Vision.

Teile diesen Artikel: