#GeorgeSoros: Wie man Europa rettet

Es ist schön, hier zu sein. Danke. Ich denke, dies ist der richtige Ort, um darüber zu diskutieren, wie Europa gerettet werden kann.

Die Europäische Union steckt in einer existenziellen Krise. Alles, was schiefgehen konnte, ist schiefgegangen. Zunächst werde ich kurz erläutern, wie es dazu kam, und dann werde ich untersuchen, was getan werden kann, um den Trend umzukehren.

In meiner Jugend formte eine kleine Gruppe von Visionären unter der Führung von Jean Monnet die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl zum Europäischen Gemeinsamen Markt und später zur Europäischen Union um. Die Menschen meiner Generation waren begeisterte Anhänger dieses Prozesses.

Für mich persönlich war die Europäische Union die Verkörperung der Idee einer offenen Gesellschaft. Sie war ein freiwilliger Zusammenschluss gleichberechtigter Staaten, die sich zusammenschlossen und einen Teil ihrer Souveränität für das Gemeinwohl opferten. Die Idee Europas als einer offenen Gesellschaft inspiriert mich noch immer.

Doch seit der Finanzkrise von 2008 scheint die Europäische Union ihren Weg verloren zu haben. Sie verabschiedete ein Programm zur Haushaltskonsolidierung, das zur Eurokrise führte. Dadurch wurde die Eurozone zu einer Beziehung zwischen Gläubigern und Schuldnern, in der die Gläubiger die Bedingungen stellten, die die Schuldner erfüllen mussten. Die Schuldner konnten diese Bedingungen nicht erfüllen, und so entstand eine Beziehung, die weder freiwillig noch gleichberechtigt war.

Als Folge davon betrachten viele junge Menschen die Europäische Union heute als Feind, der sie ihrer Arbeitsplätze und einer sicheren und vielversprechenden Zukunft beraubt hat. Populistische Politiker nutzten diese Ressentiments aus und gründeten antieuropäische Parteien und Bewegungen.

Dann kam die Flüchtlingskrise von 2015. Zunächst hatten die meisten Menschen Mitgefühl mit der Not der Flüchtlinge, die vor politischer Unterdrückung oder Bürgerkrieg flohen, wollten aber nicht, dass ihr Alltag durch den Zusammenbruch der sozialen Dienste gestört wurde. Außerdem waren sie enttäuscht über das Versagen der Behörden bei der Bewältigung der Krise.

Als dies in Deutschland geschah, gewann die AfD an Stärke und wurde zur größten Oppositionspartei. Italien musste kürzlich eine ähnliche Erfahrung machen, und die politischen Folgen waren noch verheerender: Die europafeindlichen Parteien hätten beinahe die Regierung übernommen. Italien steht nun inmitten politischen Chaos vor Wahlen.

​Tatsächlich ist ganz Europa durch die Flüchtlingskrise erschüttert. Skrupellose Politiker haben sie sogar in Ländern ausgenutzt, die kaum Flüchtlinge aufgenommen haben. In Ungarn stützte Viktor Orban seinen Wahlkampf auf die falsche Anschuldigung, ich hätte vor, Europa, Ungarn eingeschlossen, mit muslimischen Flüchtlingen zu überfluten.

Heute gibt er sich als Verteidiger seiner Version eines christlichen Europas aus, das die Werte in Frage stellt, auf denen die Europäische Union beruht. Er versucht, den Vorsitz der christdemokratischen Parteien zu übernehmen, die im Europaparlament die Mehrheit stellen.

​In den letzten Wochen war nicht nur Europa, sondern die ganze Welt schockiert über die Maßnahmen von Präsident Trump. Er ist einseitig aus einem Atomwaffenvertrag mit dem Iran ausgestiegen und hat damit das transatlantische Bündnis de facto zerstört. Diese Entwicklung wird das bereits bedrängte Europa noch mehr unter Druck setzen. Es ist keine Redensart mehr, zu sagen, dass Europa in existentieller Gefahr schwebt; es ist die harte Realität.

Europa steht vor drei drängenden Problemen: der Flüchtlingskrise, territorialen Desintegrationen, wie sie der Brexit veranschaulicht, und der Sparpolitik, die Europas wirtschaftliche Entwicklung behindert. Die beste Lösung könnte darin bestehen, die Flüchtlingskrise unter Kontrolle zu bringen.

Ich habe immer dafür plädiert, dass die Aufnahme von Flüchtlingen innerhalb Europas vollkommen freiwillig erfolgen sollte. Die Mitgliedstaaten sollten nicht gezwungen werden, Flüchtlinge aufzunehmen, die sie nicht wollen, und Flüchtlinge sollten nicht gezwungen werden, sich in Ländern niederzulassen, in die sie nicht wollen.

Der Grundsatz der Freiwilligkeit sollte die europäische Migrationspolitik bestimmen. Europa muss außerdem dringend die sogenannte Dublin-Verordnung reformieren oder aufheben, die Italien und anderen Mittelmeerländern eine unfaire Belastung auferlegt und desaströse politische Konsequenzen mit sich bringt.

Die EU muss ihre Außengrenzen schützen, sie aber für legale Migranten offen halten. Die Mitgliedstaaten wiederum dürfen ihre Binnengrenzen nicht schließen. Die Idee einer „Festung Europa“, die für politische Flüchtlinge und Wirtschaftsmigranten gleichermaßen geschlossen ist, verstößt sowohl gegen europäisches als auch gegen internationales Recht und ist in jedem Fall völlig unrealistisch.

Europa möchte Afrika (und anderen Teilen der Entwicklungsländer) eine helfende Hand reichen, indem es demokratisch gesinnten Regimen umfangreiche Unterstützung bietet. Dies würde es ihnen ermöglichen, ihren Bürgern Bildung und Arbeitsplätze zu bieten. Sie würden weniger wahrscheinlich das Land verlassen und diejenigen, die es tun, würden nicht als Flüchtlinge gelten. Gleichzeitig könnten europäische Länder Migranten aus diesen und anderen Ländern in einem geordneten Prozess aufnehmen, um ihre wirtschaftlichen Bedürfnisse zu decken. Auf diese Weise wäre die Migration sowohl auf Seiten der Migranten als auch der Aufnahmestaaten freiwillig. Ein solcher „Marshallplan“ würde auch dazu beitragen, die Zahl politischer Flüchtlinge zu verringern, indem er demokratische Regime in den Entwicklungsländern stärkt.

Die heutige Realität bleibt von diesem Ideal weit entfernt. Erstens und vor allem hat die Europäische Union noch immer keine einheitliche Migrationspolitik. Jedes Mitgliedsland verfolgt seine eigene Politik, die oft im Widerspruch zu den Interessen anderer Staaten steht.

Zweitens besteht das Hauptziel der meisten europäischen Länder nicht darin, die demokratische Entwicklung zu fördern, sondern den Zustrom von Migranten einzudämmen. Ein Großteil der verfügbaren Mittel wird daher für schmutzige Geschäfte mit Diktatoren verwendet. Diese werden bestochen, damit sie Migranten daran hindern, ihr Territorium zu durchqueren, oder sie werden dazu gezwungen, repressive Maßnahmen zu ergreifen, um die Ausreise ihrer Bürger zu verhindern. Auf lange Sicht wird dies zu mehr politischen Flüchtlingen führen.

Drittens herrscht ein beklagenswerter Mangel an finanziellen Mitteln. Wir schätzen, dass ein sinnvoller Marshallplan für Afrika mindestens €30 Milliarden pro Jahr über mehrere Jahre. Die Mitgliedstaaten könnten nur einen kleinen Bruchteil dieses Betrags beitragen, selbst wenn sie dazu bereit wären.

​Wie könnte ein solcher Plan dann finanziert werden? Es ist wichtig zu erkennen, dass die Flüchtlingskrise ein europäisches Problem ist und einer europäischen Lösung bedarf. Die Europäische Union hat eine hohe Kreditwürdigkeit und ihre Kreditaufnahmekapazität ist weitgehend ungenutzt. Wann sollte diese Kapazität genutzt werden, wenn nicht in einer existenziellen Krise? Im Laufe der Geschichte ist die Staatsverschuldung immer in Kriegszeiten gestiegen. Zugegebenermaßen widerspricht die Erhöhung der Staatsverschuldung der vorherrschenden Austeritätssucht; aber die Austeritätspolitik selbst ist ein Faktor, der zur Krise beiträgt, in der sich Europa befindet.

Bis vor kurzem hätte man noch behaupten können, die Sparmaßnahmen funktioniere und man müsse sie fortsetzen, weil sich die europäische Wirtschaft langsam erhole. Doch in Zukunft stehen wir vor der Beendigung des Atomwaffenabkommens mit dem Iran und der Zerstörung des transatlantischen Bündnisses. Dies wird sich zwangsläufig negativ auf die europäische Wirtschaft auswirken und weitere Verwerfungen nach sich ziehen. Die Stärke des Dollars löst bereits eine Flucht aus den Währungen der Schwellenländer aus. Wir könnten auf eine weitere große Finanzkrise zusteuern. Die Konjunkturimpulse eines Marshallplans sollten genau zum richtigen Zeitpunkt greifen.

Aus diesem Grund habe ich einen unkonventionellen Vorschlag zur Finanzierung vorgelegt. Ich werde nicht ins Detail gehen, aber ich möchte darauf hinweisen, dass der Vorschlag ein raffiniertes Mittel enthält, das es der Europäischen Union ermöglichen würde, zu einem sehr günstigen Zinssatz auf dem Markt Kredite aufzunehmen, ohne dass sie oder ihre Mitgliedstaaten direkte Verpflichtungen eingehen. Dies bietet auch erhebliche buchhalterische Vorteile. Obwohl es sich um einen unkonventionellen Vorschlag handelt, wurde er bereits in anderen Zusammenhängen erfolgreich eingesetzt, vor allem bei Kommunalanleihen in den USA und auch bei der Soforthilfe für Infektionskrankheiten.

***

Aber mein Hauptargument ist, dass eine existenzielle Krise keine Redensart mehr ist, sondern harte Realität. Europa muss drastische Maßnahmen ergreifen, um ihr zu entkommen. Es muss sich neu erfinden.

Dies ist, was Präsident Macron anstoßen wollte, indem er vorschlug, was er nennt Bürgerkonsultationen. Diese Initiative muss eine echte Basisinitiative sein. Die Umwandlung der Montanunion in die Europäische Union war eine Top-down-Initiative und hat Wunder gewirkt. Aber die Zeiten haben sich geändert. Die einfachen Leute fühlen sich ausgeschlossen und ignoriert. Jetzt brauchen wir eine gemeinsame Anstrengung, die den Top-down-Ansatz der europäischen Institutionen mit den Bottom-up-Initiativen kombiniert, die notwendig sind, um die Wähler einzubeziehen.

***

Ich habe drei dringende Probleme erwähnt. Zwei davon habe ich angesprochen: Migration und Austerität. Bleibt noch die territoriale Desintegration, die am Beispiel des Brexits steht. Mir fehlt die Zeit, auf andere Beispiele einzugehen, vor allem auf dem Balkan. Das werde ich in einem separaten Artikel tun, der nächste Woche erscheinen wird.

Der Brexit ist ein für beide Seiten ungeheuer schädlicher Prozess. Der größte Schaden ist derzeit spürbar, da die Europäische Union in einer existenziellen Krise steckt, ihre Aufmerksamkeit aber auf die Aushandlung eines Trennungsabkommens mit Großbritannien gerichtet ist. Das ist eine Situation, in der beide verlieren, aber sie könnte in eine Win-Win-Situation umgewandelt werden.

Die Scheidung wird ein langer Prozess sein, der wahrscheinlich mehr als fünf Jahre dauern wird. Fünf Jahre sind in der Politik eine Ewigkeit, besonders in revolutionären Zeiten wie der Gegenwart. Letztendlich liegt es an den Briten, zu entscheiden, was sie tun wollen. Es wäre jedoch besser, wenn sie eher früher als später zu einer Entscheidung kämen. Das ist das Ziel einer Initiative namens „Best for Britain“, die ich unterstütze.

Best for Britain hat für eine bedeutsame Abstimmung im Parlament gekämpft und dazu beigetragen, dass sie auch durchkommt. Dabei kann es auch die Option geben, überhaupt nicht auszutreten. Das wäre gut für Großbritannien, würde aber auch Europa einen großen Dienst erweisen, indem sie den Brexit rückgängig machen und kein schwer zu füllendes Loch im europäischen Haushalt hinterlassen. Aber die britische Öffentlichkeit muss ihre Um in Europa ernst genommen zu werden, braucht man eine überzeugende Mehrheit. Genau das will Best for Britain erreichen, indem es die Wähler einbindet. In den nächsten Tagen wird das Manifest veröffentlicht.

Die wirtschaftlichen Argumente für einen Verbleib in der EU sind überzeugend, aber es wird einige Zeit dauern, bis diese Argumente greifen. In dieser Zeit muss sich die EU in einen Verbund verwandeln, dem Länder wie Großbritannien gerne beitreten würden, um die politischen Argumente zu stärken.

Ein solches Europa würde sich in zwei wesentlichen Punkten von den gegenwärtigen Regelungen unterscheiden. Erstens würde es eine klare Trennung zwischen der Europäischen Union und der Eurozone vornehmen. Zweitens würde es anerkennen, dass der Euro viele ungelöste Probleme hat und diese nicht die Europäische Union zerstören dürfen.

Die EU wird von veralteten Verträgen regiert, die besagen, dass alle Mitgliedsstaaten dem Euro beitreten müssen, wenn sie die Voraussetzungen erfüllen. Dies hat zu einer absurden Situation geführt, in der Länder wie Schweden, Polen und die Tschechische Republik zwar klargestellt haben, dass sie nicht die Absicht haben, beizutreten, aber dennoch als „Pre-Ins“ bezeichnet und behandelt werden.

Der Effekt ist nicht nur kosmetischer Natur. Er hat die EU in eine Organisation verwandelt, in der die Eurozone den inneren Kern bildet und die anderen Mitglieder in eine untergeordnete Position verwiesen werden. Dabei ist die versteckte Annahme am Werk, dass sich die verschiedenen Mitgliedstaaten zwar mit unterschiedlicher Geschwindigkeit bewegen, aber alle dasselbe Ziel verfolgen. Dies hat zu der Behauptung einer „immer engeren Union“ geführt, die von einer Reihe von Ländern ausdrücklich zurückgewiesen wurde.

Diese Behauptung muss aufgegeben werden. Statt eines Europas der verschiedenen Geschwindigkeiten sollten wir ein „Europa der verschiedenen Spurweiten“ anstreben, das den Mitgliedstaaten eine größere Auswahl an Optionen bietet. Dies hätte weitreichende positive Auswirkungen. Derzeit ist die Einstellung zur Zusammenarbeit negativ: Die Mitgliedstaaten wollen ihre Souveränität zurückgewinnen, anstatt noch mehr davon aufzugeben. Wenn die Zusammenarbeit jedoch positive Ergebnisse hervorbringen würde, könnte sich die Einstellung verbessern und einige Ziele, wie die Verteidigung, die derzeit am besten von Koalitionen der Willigen verfolgt werden, könnten für eine universelle Beteiligung in Frage kommen.

Die harte Realität könnte die Mitgliedsstaaten dazu zwingen, ihre nationalen Interessen zugunsten der Erhaltung der Europäischen Union zurückzustellen. Genau das forderte Präsident Macron in seiner Aachener Rede, und Bundeskanzlerin Merkel, die sich der Opposition, der sie im eigenen Land gegenübersteht, schmerzlich bewusst ist, unterstützte ihn vorsichtig.

Wenn Macron und Merkel trotz aller Hindernisse Erfolg hätten, würden sie in die Fußstapfen von Jean Monnet und seiner kleinen Gruppe von Visionären treten. Wie ich bereits sagte, muss diese kleine Gruppe durch eine große Welle proeuropäischer Basisinitiativen ersetzt werden. Ich und mein Netzwerk von Open Society Foundations werden alles in unserer Macht Stehende tun, um diese Initiativen zu unterstützen.

Danke.