#ECB: Banken dürfen fehlschlagen

Danièle Nouy, ​​Vorsitzende des Aufsichtsrats der EZB, sagt, dass große Fortschritte auf dem Weg zur Sicherheit und Solidität der Banken gemacht wurden. Nouy sagte, die Vorteile einer europäischen Perspektive ernten Vorteile, da die Aufsichtsbehörden gemeinsame Probleme und Risiken früher erkennen können. Sie nutzte die Gelegenheit als Gelegenheit für die Aufsichtsbehörde, um zu wiederholen, dass Banken scheitern dürfen. schreibt Catherine Feore.

Indem sie einen Schritt aus nationalen Interessen entfernt hat, argumentiert sie, dass die europäischen Vorgesetzten sowohl hart als auch fair sein können. Abgesehen davon, dass der Bankensektor sicherer wird, sagt Nouy, ​​dass die Aufsicht dazu beiträgt, den Boden für einen wirklich europäischen Bankenmarkt vorzubereiten, der die grenzüberschreitende Konsolidierung eher früher als später auslösen wird. Der Vorgesetzte war ein Handelsblatt Konferenz (5 September)

Schlecht, um erfolgreich zu sein

Der Vorsitzende des Aufsichtsrats sagte, dass sie zwar einen gut funktionierenden Markt anstreben, doch scheitern die Unternehmen von Zeit zu Zeit und das gilt für Banken ebenso wie für andere Geschäfte:

"Während unsere Aufgabe ist, zur Sicherheit und Solidität des Bankensystems beizutragen, sollten wir nicht verhindern, dass jede Bank versagt. Wenn eine Bank an einem nicht nachhaltigen Geschäftsmodell haftet oder unkluge Investitionsentscheidungen trifft, kann sie in Schwierigkeiten geraten und könnte sogar versagen. Das Versagen ist immer schmerzhaft, aber unter bestimmten Umständen kann es nicht vermieden werden. "

Die notwendigen Werkzeuge, um mit Bankversagen umzugehen, sind vorhanden

Nouy erinnerte daran, dass, um die finanzielle Stabilität zu schützen und eine systemische Krise zu vermeiden, Regierungen oft stolperte Banken mit dem Geld der Steuerzahler:

"Das hat enorme Löcher in den Staatshaushalten und setzte alle falschen Anreize für Banken und Investoren. Zuversichtlich, dass sie gerettet werden würden, wenn es schief gelaufen wäre, hatten die Banken einen Anreiz, zu viel Risiko einzugehen. "

Die "Bail-in" ist der Kern der neuen Wege, um versagende Banken zu lösen und Steuerzahler in Zukunft zu schützen. Nouy sagte, dass als Anleihegläubiger die Rückkehr in guten Zeiten verdienen; sie müssen auch die Verluste in schlechten Zeiten akzeptieren. Angesichts der jüngsten Intervention in Italien, sagte Nouy, ​​dass Privatanleger sollten nicht in Instrumente investieren, die ihre finanzielle Lage erheblich gefährden könnten.

Ein Blick aus dem Teich

Neil Kashkari, Präsident der Federal Reserve Bank von Minneapolis und Mitglied des Federal Open Market Committee, kritisiert den "Bail-In" -Ansatz und sagt, dass es kein Ersatz für eine angemessene Bank-Equity ist.

Kashkari war im Auge des Sturms in 2007 / 8 und ist einer der Hauptarchitekten der US TARP (Troubled Asset Recovery Program), die verwendet wurde, um versagende Banken zu rekapitalisieren.

Kurz und kürzlich erschienenen Artikel für die Wall Street Journal stimmte seine Skepsis über die Kaution im Mechanismus. Kashkari schrieb:

"In den vergangenen Wochen [nach spanischen und italienischen Bankversagen] haben vier europäische Bankversagen gezeigt, dass ein Signaturmerkmal des Nachkriegsregulierungssystems die Öffentlichkeit einfach nicht schützen kann. Es gibt keine Notwendigkeit für mehr Beweise: "Kaution Schulden" nicht verhindern, Rettungspakete. Es ist Zeit, das zuzugeben und zu einer einfacheren Lösung zu wechseln, die funktionieren wird: mehr gemeinsames Eigenkapital. "

Kashkari sagte, dass Kaution Schulden wurde als eine elegante Lösung für die "zu groß zu scheitern" Problem vorgestellt. Als eine Bank in Schwierigkeiten geriet, konnten Regulierungsbehörden eine Umwandlung von Schulden in Eigenkapital auslösen: "Bondholders würden die Verluste nehmen. Die Firma würde rekapitalisiert werden. Steuerzahler würden verschont werden. "

Kashkari bekräftigt, dass nur eine ausreichende Menge an Eigenkapital wirklich verhindern wird, wenn nicht die Notwendigkeit für Steuerzahler Intervention zu entfernen:

"Große Banken müssen in der Lage sein, Verlusten von rund 20% zu widerstehen, nach einer 2015-Analyse durch die Federal Reserve. Aber sie haben nur etwa die Hälfte dieser Menge im Eigenkapital, weil die Regulierungsbehörden großzügig angenommen haben, dass Anleihegläubiger Verluste erlangen würden. Italien zeigt, dass dies ein Wunschdenken ist. Zu groß zum Scheitern ist lebendig und gut, und Steuerzahler sind auf dem Haken. "

Teile diesen Artikel: