Folgen Sie uns!

Antitrust-

EU "nicht überzeugt" Apple zahlt einen fairen Steuersatz für das, was es verkauft

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

Google-Yahoo-and-Apfel-Steuer-Vermeidung-Scheme-Geht-Through-Ireland-2Die Europäische Kommission wird am Dienstag (30. September) gegen die Steuerregelungen von Apple in Irland vorgehen.

Der Bericht ist Teil einer umfassenderen EU-Untersuchung zur Steuerpolitik in Irland, den Niederlanden und Luxemburg.

Die Kommission prüft derzeit, ob diese Länder multinationale Unternehmen wie Apple, Fiat und Starbucks zu Unrecht bevorzugt haben.

Werbung

Die EU wird geltend machen, dass Apples Steuervereinbarungen mit Dublin illegale staatliche Beihilfen darstellen.

Am Dienstag wird die Kommission auch die Gründe für die Einleitung einer Untersuchung zu Fiat Finance and Trade erläutern, das in Luxemburg steuerlich ansässig ist.

Die Kommission wird argumentieren, dass Backroom Tax Deals, von denen sie glaubt, dass sie zwischen Apple und der irischen Regierung und Fiat abgeschlossen wurden, und die luxemburgische Regierung einen Verstoß gegen die EU-Vorschriften für staatliche Beihilfen darstellen könnten.

Werbung

"Keine staatliche Beihilfe"

"Irland ist zuversichtlich, dass in diesem Fall kein Verstoß gegen die Vorschriften für staatliche Beihilfen vorliegt, und hat der Kommission bereits Anfang dieses Monats eine formelle Antwort gegeben, in der die in der Eröffnungsentscheidung enthaltenen Bedenken und Missverständnisse ausführlich behandelt werden", sagte das irische Finanzministerium .

Der irische Körperschaftsteuersatz liegt bei 12.5%, Apple verfügt jedoch über einen effektiven Steuersatz von 2%, da der Vertrieb in Übersee über seine Tochtergesellschaften abgewickelt wird.

Irlands flexibler Steueransatz soll Investitionen und Arbeitsplätze in das Land locken. Andere europäische Länder geben jedoch an, dass ihre Staatskassen verloren gehen, da Unternehmen Gewinne durch in Irland registrierte Unternehmen erzielen, die nirgendwo steuerlich ansässig sind.

Apple hat bestritten, dass das Unternehmen besondere Steuerregelungen mit Dublin vereinbart hat.

"Es gab nie etwas, das als staatliche Beihilfe ausgelegt werden könnte", sagte der Finanzvorstand von Apple, Luca Maestri Financial Times Zeitung.

Apple sagt, es zahlt die gesamte Steuer, die es schuldet.

"Keine selektive Behandlung"

Nach EU-Recht ist die staatliche Finanzierung einzelner Unternehmen stark eingeschränkt. Bisher wurden Steuerregelungen jedoch nicht berücksichtigt.

Als die Kommission im Juni ankündigte, eingehende Untersuchungen zu Fiat's Steuerangelegenheiten in Luxemburg, Starbucks in den Niederlanden und Apple in Irland durchzuführen, sagte Joaquin Almunia, Vizepräsident für Wettbewerbspolitik, dass die Regeln für staatliche Beihilfen angewendet werden sollten Besteuerung.

"Nach den EU-Vorschriften für staatliche Beihilfen können die nationalen Behörden keine Maßnahmen ergreifen, die es bestimmten Unternehmen ermöglichen, weniger Steuern zu zahlen, als sie sollten, wenn die Steuervorschriften des Mitgliedstaats auf faire und nicht diskriminierende Weise angewendet würden", sagte er.

Als die Untersuchung im Juni erstmals angekündigt wurde, sagte Apple: "Wir haben keine selektive Behandlung von irischen Beamten erhalten.

"Apple unterliegt denselben Steuergesetzen wie zahlreiche andere internationale Unternehmen, die in Irland geschäftlich tätig sind."

Rückzahlung?

Der Sprecher der Kommission, Antoine Columbani, bestätigte, dass der Entwurf des Falls gegen die irische Steuerpolitik gegenüber Apple am Dienstag veröffentlicht werde.

"In der Entscheidung werden die Gründe der Kommission für die Einleitung einer eingehenden Untersuchung dargelegt", sagte er.

Nach der Veröffentlichung im Amtsblatt der Kommission in wenigen Wochen haben interessierte Kreise einen Monat Zeit, um Antworten einzureichen.

Sobald die Kommission ein Urteil gefällt hat, hat die EU das Recht, rechtswidrig gewährte staatliche Beihilfen von dem betreffenden Unternehmen zurückzufordern. Dies könnte Milliarden von Euro betragen, wenn festgestellt wird, dass Apple Vorteile erhalten hat, auf die es keinen Anspruch hatte.

Der Schritt der EU kommt, wenn die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung ein umfassenderes Vorgehen gegen aggressive Steuervermeidung durch multinationale Unternehmen einleitet.

Antitrust-

Kommission verhängt Geldbuße in Höhe von 875 Mio. EUR gegen Autohersteller wegen Wettbewerbsbeschränkung bei der Abgasreinigung für neue Diesel-Pkw

Veröffentlicht

on

Die Europäische Kommission hat festgestellt, dass Daimler, BMW und der Volkswagen-Konzern (Volkswagen, Audi und Porsche) durch Absprachen bei der technischen Entwicklung im Bereich der Stickoxid-Reinigung gegen das EU-Kartellrecht verstoßen haben. Die Kommission hat eine Geldbuße in Höhe von 875,189,000 € verhängt. Daimler wurde keine Geldstrafe verhängt, da es der Kommission die Existenz des Kartells offenbarte. Alle Parteien räumten ihre Beteiligung am Kartell ein und vereinbarten, den Fall beizulegen. In regelmäßigen technischen Meetings diskutierten die Automobilhersteller über die Entwicklung der Selective Catalytic Reduction (SCR)-Technologie, die durch Einspritzen von Harnstoff (auch „AdBlue“ genannt) in den Auspuff schädliche Stickoxid-Emissionen (NOx) von Diesel-Pkw eliminiert Gasstrom. Während dieser Treffen und über fünf Jahre lang haben sich die Autohersteller zusammengetan, um einen Wettbewerb bei der Reinigung besser als gesetzlich vorgeschrieben zu vermeiden, obwohl die entsprechende Technologie verfügbar ist.

Dies bedeutet, dass sie den Wettbewerb um für die Kunden relevante Produkteigenschaften beschränkten. Dieses Verhalten stellt eine bezweckte Zuwiderhandlung in Form einer Einschränkung der technischen Entwicklung dar, eine Art von Zuwiderhandlung, die ausdrücklich in Artikel 101 Absatz 1 Buchstabe b EG-Vertrag und Artikel 53 Absatz 1 Buchstabe b des Europäischen Wirtschaftsraums genannt wird (EWR)-Abkommen. Das Verhalten fand zwischen dem 25. Juni 2009 und dem 1. Oktober 2014 statt.

Die für Wettbewerbspolitik zuständige Exekutiv-Vizepräsidentin der Kommission, Margrethe Vestager, erklärte: „Die fünf Automobilhersteller Daimler, BMW, Volkswagen, Audi und Porsche verfügten über die Technologie, um schädliche Emissionen über das gesetzlich vorgeschriebene Maß der EU-Emissionsnormen hinaus zu reduzieren. Aber sie haben es vermieden, um die Nutzung des vollen Potenzials dieser Technologie zu konkurrieren, um besser zu reinigen, als es gesetzlich vorgeschrieben ist. Bei der heutigen Entscheidung geht es also darum, wie die legitime technische Zusammenarbeit schief gelaufen ist. Und wir tolerieren es nicht, wenn Unternehmen kollabieren. Es ist nach den EU-Kartellvorschriften illegal. Wettbewerb und Innovation bei der Bekämpfung der Umweltverschmutzung durch Autos sind für Europa von entscheidender Bedeutung, um unsere ehrgeizigen Ziele des Grünen Deals zu erreichen. Und diese Entscheidung zeigt, dass wir nicht zögern werden, gegen alle Formen von Kartellverhalten vorzugehen, die dieses Ziel gefährden.“

Werbung

Eine vollständige Pressemitteilung ist verfügbar Aktiv.

Werbung
Weiterlesen

Antitrust-

#Antitrust - Die Kommission begrüßt die Annahme der Richtlinie des Rates über kartellrechtliche Schadensersatzklagen

Veröffentlicht

on

Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager sagte: "Wir brauchen eine robustere Wettbewerbskultur in Europa. Ich bin daher sehr froh, dass der Rat jetzt auch die Richtlinie über kartellrechtliche Schadensersatzklagen offiziell gebilligt hat. Ich freue mich sehr, dass dies für die europäischen Bürger und Bürgerinnen und Bürger einfacher sein wird." Unternehmen erhalten eine wirksame Entschädigung für Schäden, die durch Kartellverstöße verursacht wurden. "

Der EU-Gerichtshof hat das Recht anerkannt, dass Opfer von Kartellverstößen für den erlittenen Schaden entschädigt werden. Aufgrund nationaler Verfahrenshindernisse und Rechtsunsicherheit erhalten derzeit jedoch nur wenige Opfer eine Entschädigung. Darüber hinaus sind die nationalen Vorschriften in ganz Europa sehr unterschiedlich, und infolgedessen hängen die Chancen der Opfer auf eine Entschädigung stark davon ab, in welchem ​​Mitgliedstaat sie gerade leben.

Zu den durch die Richtlinie eingeführten Hauptverbesserungen gehören:

  • Nationale Gerichte können Unternehmen bestellen, um Beweise zu veröffentlichen, wenn Opfer Schadensersatz verlangen. Die Gerichte sorgen dafür, dass diese Offenlegungsanordnungen verhältnismäßig sind und dass vertrauliche Informationen ordnungsgemäß geschützt sind.
  • Eine endgültige Entscheidung einer nationalen Wettbewerbsbehörde, die einen Verstoß feststellt, ist automatisch ein Beweis für diesen Verstoß vor Gerichten desselben Mitgliedstaats, in dem der Verstoß aufgetreten ist.
  • Die Opfer haben mindestens ein Jahr Schadensersatz zu verlangen, sobald eine Vertragsverletzungsentscheidung einer Wettbewerbsbehörde endgültig geworden ist.
  • Wenn ein Verstoß zu Preiserhöhungen geführt hat und diese entlang der Vertriebskette "weitergegeben" wurden, haben diejenigen, die am Ende den Schaden erlitten haben, Anspruch auf Entschädigung.
  • Einvernehmliche Siedlungen zwischen Opfern und verletzenden Unternehmen werden durch die Klärung ihrer Wechselwirkung mit Gerichtsverfahren erleichtert werden. Dadurch wird eine schnellere und weniger kostspielige Lösung von Streitigkeiten ermöglichen.

Private Schadensersatzklagen vor Gerichten und die öffentliche Durchsetzung von Kartellvorschriften durch Wettbewerbsbehörden sind ergänzende Instrumente. Mit der Richtlinie soll das Zusammenspiel zwischen ihnen präzisiert und sichergestellt werden, dass die Opfer zwar vollständig entschädigt werden, die Schlüsselrolle der Wettbewerbsbehörden bei der Untersuchung und Sanktionierung von Verstößen jedoch erhalten bleibt. Insbesondere die Zusammenarbeit zwischen Unternehmen und Wettbewerbsbehörden im Rahmen sogenannter "Kronzeugen" -Programme spielt eine Schlüsselrolle bei der Aufdeckung von Verstößen. Die Richtlinie enthält daher Schutzmaßnahmen, um sicherzustellen, dass die Erleichterung von Schadensersatzmaßnahmen die Anreize der Unternehmen zur Zusammenarbeit mit den Wettbewerbsbehörden nicht verringert (siehe MEMO / 14 / 310).

Nächste Schritte

Die Richtlinie wird voraussichtlich auf der Plenarsitzung des Parlaments Ende November offiziell unterzeichnet. Es wird dann im EU-Amtsblatt veröffentlicht und tritt 20 Tage nach seiner Veröffentlichung in Kraft. Die Mitgliedstaaten haben zwei Jahre Zeit, um dies umzusetzen.

Die Kommission wird die Mitgliedstaaten proaktiv bei ihren Umsetzungsbemühungen unterstützen. Darüber hinaus wird die Kommission gemäß den Anforderungen der Richtlinie und zur Unterstützung der nationalen Gerichte und Parteien bei kartellrechtlichen Schadensersatzklagen Leitlinien für die Weitergabe von Übergebühren ausarbeiten.

Die Kommission wird die Richtlinie überprüfen und dem Parlament und dem Rat innerhalb von sechs Jahren nach Inkrafttreten einen Bericht vorlegen.

Das Jahr 2013 der Kommission Empfehlung zum kollektiven Rechtsschutz forderte die Mitgliedstaaten außerdem auf, bis Juli 2015 kollektive Maßnahmen, einschließlich Schadensersatzklagen, gemäß den in der Empfehlung festgelegten Grundsätzen einzuführen. Die Verfügbarkeit von Schadensersatzklagen ist besonders wichtig für Verbraucher, die durch Kartellverstöße geschädigt werden. Da die Richtlinie für Schadensersatzklagen im Kartellbereich gilt, gilt sie auch für Sammelklagen in den Mitgliedstaaten, in denen sie verfügbar sind.

Hintergrund

Die Richtlinie basiert auf einem Vorschlag der Kommission im Juni 2013 an das Parlament und den Rat (siehe IP / 13 / 525 . MEMO / 13 / 531).

Nachdem beide Mitgesetzgeber den Vorschlag erörtert und Änderungen vorgeschlagen hatten, wurden im Februar 2014 informelle Treffen zwischen den drei Institutionen (sogenannte Triloge) eingeleitet, um einen politischen Kompromiss zu erzielen. Vertreter des Europäischen Parlaments und der Regierungen der Mitgliedstaaten einigten sich Ende März auf einen endgültigen Kompromisstext, und das Parlament genehmigte den Text im April (siehe IP / 14 / 455 MEMO / 14 / 310).

Alle Sprachversionen der Richtlinie und anderer relevanter Dokumente sind finden Sie hier.

Weiterlesen

Antitrust-

Kartellrecht: Kommission verhängt gegen Ethylenkäufer eine Geldstrafe in Höhe von 260 Mio. EUR wegen Kartellabwicklung 

Veröffentlicht

on

Die Europäische Kommission hat gegen Orbia, Clariant und Celanese eine Geldstrafe von insgesamt 260 Mio. EUR wegen Verstoßes gegen die EU-Kartellvorschriften verhängt. Westlake wurde nicht mit einer Geldstrafe belegt, da es der Kommission das Kartell enthüllte. Die Unternehmen beteiligten sich an einem Kartell über Einkäufe auf dem Ethylenhandelsmarkt. Sie haben zusammengearbeitet, um Ethylen zum niedrigstmöglichen Preis zu kaufen. Alle vier Unternehmen haben ihre Beteiligung am Kartell anerkannt und sich bereit erklärt, den Fall beizulegen.

Anders als in den meisten Kartellen, in denen sich Unternehmen zur Erhöhung ihrer Verkaufspreise verschwören, haben die vier Unternehmen zusammengearbeitet, um den Wert von Ethylen zum Nachteil der Ethylenverkäufer zu senken. Insbesondere koordinierten die Unternehmen ihre Preisverhandlungsstrategien vor und während der bilateralen „Monthly Contract Price“ (MCP), „Vergleichsverhandlungen“ mit Ethylenverkäufern, um die MCP zu ihrem Vorteil zu drücken. Sie tauschten auch preisbezogene Informationen aus. Diese Praktiken sind durch die EU-Wettbewerbsregeln verboten.

Margrethe Vestager, Executive Vice President, zuständig für Wettbewerbspolitik, sagte: "Dieses Kartell zielte darauf ab, die Preise zu manipulieren, die die Unternehmen für ihre Ethyleneinkäufe gezahlt haben. Ethylen ist eine brennbare Chemikalie, aus der Materialien wie PVC hergestellt werden, die in vielen Produkten enthalten sind Wir verwenden jeden Tag. Die vier Unternehmen des Kartells haben Informationen über illegale Einkaufspreise zusammengestellt und ausgetauscht. Die Kommission toleriert keinerlei Kartelle. Die EU-Kartellvorschriften verbieten nicht nur Kartelle im Zusammenhang mit der Koordinierung von Verkaufspreisen, sondern auch Kartelle im Zusammenhang mit der Koordinierung der Einkaufspreise. Dies schützt den Wettbewerbsprozess für Inputs. "

Die vollständige Pressemitteilung ist verfügbar online. 

Weiterlesen
Werbung
Werbung
Werbung

Trending