Folgen Sie uns!

Wirtschaft

Unfairen Handelspraktiken: FAQ

SHARE:

Veröffentlicht

on

Wir verwenden Ihre Anmeldung, um Inhalte auf eine Weise bereitzustellen, der Sie zugestimmt haben, und um unser Verständnis von Ihnen zu verbessern. Sie können sich jederzeit abmelden.

2014-03-26-Fair-Trade-Bananen-5901. Was sind unlautere Handelspraktiken?

Viele der Geschäftsbeziehungen zwischen Unternehmen in der Lebensmittelversorgungskette sind insofern unausgewogen, als ein Handelspartner eine wesentlich größere Verhandlungsmacht besitzt als sein Kontrahent. Während solche Unterschiede in der Verhandlungsmacht in Geschäftsbeziehungen häufig und legitim sind, können sie manchmal zu unlauteren Handelspraktiken (UTPs) führen.

Im Allgemeinen können UTPs als Praktiken definiert werden, die stark von einem guten Geschäftsverhalten abweichen, gegen Treu und Glauben und gegen fairen Handel verstoßen und einseitig von einem Handelspartner gegenüber seiner Gegenpartei auferlegt werden. Die folgenden Beispiele veranschaulichen mögliche UTPs in der Lebensmittelversorgungskette:

Werbung

Beispiel 1: Ein großer Einzelhändler schließt mit einem kleinen Käsehersteller einen Jahresvertrag über den Kauf eines Käsespezialitäten zu einem festgelegten Preis ab. In der Mitte der Vertragslaufzeit informiert der Einzelhändler den Lieferanten über eine Werbekampagne zum Jubiläum, die innerhalb einer Woche in allen Einzelhandelsgeschäften durchgeführt wird. Bei der nächsten Zahlung für einen Produktkauf zieht der Einzelhändler 5,000 € von dem dem Lieferanten geschuldeten Betrag ab. Der Lieferant beschwert sich, aber der Einzelhändler argumentiert, dass alle Lieferanten von dem durch die Jubiläumsaktion erzeugten zusätzlichen Ladenverkehr profitiert haben. Wenn der Lieferant darauf hinweist, dass die Werbeaktivität im Vertrag nicht erwähnt wurde, und die Möglichkeit rechtlicher Schritte erwähnt, droht der Einzelhändler, die Geschäftsbeziehung zu beenden.

Beispiel 2: Ein großer multinationaler Hersteller von Erfrischungsgetränken unterhält eine Geschäftsbeziehung mit einem kleinen Einzelhändler. Der Lieferant bringt ein neues Produkt auf den Markt und bittet den Einzelhändler, das Produkt in die Regale zu stellen. Wenn der Einzelhändler aufgrund begrenzter Regalfläche ablehnt, droht der Lieferant, einige seiner „Must-Have“ -Produkte für einen unbestimmten Zeitraum nicht an den Einzelhändler zu liefern. Wenn der Einzelhändler darauf hinweist, dass das neu eingeführte Produkt nicht im Jahresvertrag enthalten war, droht der Lieferant, die Geschäftsbeziehung zu beenden.

2. Werden solche Praktiken nach geltendem Recht nicht behandelt?

Werbung

Es gibt keine sektorübergreifenden EU-Rechtsvorschriften, die Geschäftsbeziehungen abdecken und sich direkt mit UTPs befassen, obwohl in einigen Mitgliedstaaten Rechtsvorschriften existieren. Einige der in der Mitteilung behandelten UTPs könnten im Prinzip durch geltendes Recht geregelt werden. In der Praxis verzichten Opfer einer UTP jedoch häufig bewusst auf rechtliche Schritte. Beispielsweise könnte das Opfer einer UTP in einigen Fällen seine Gegenpartei auf der Grundlage des nationalen Vertragsrechts vor Gericht bringen. Die schwächere Partei in einer Geschäftsbeziehung in der Lebensmittelversorgungskette (in den meisten Fällen ein KMU) befürchtet jedoch häufig, dass die stärkere Partei ihre Geschäftsbeziehung beenden könnte, wenn sie ihre Gegenpartei wegen Anwendung eines UTP vor Gericht bringt.

Aufgrund dieses „Angstfaktors“ ergreift die schwächere Partei häufig keine rechtlichen Schritte und akzeptiert die UTPs trotz ihrer schädlichen Auswirkungen. Infolgedessen ist in Mitgliedstaaten, in denen gerichtliche Rechtsstreitigkeiten die einzig mögliche Möglichkeit zur Bekämpfung von UTPs sind, die Durchsetzung von Regeln für die in der Mitteilung beschriebenen Arten von UTPs sehr begrenzt.

3. Kann die bestehende Supply Chain Initiative das Problem der UTPs lösen?

Die EU-weit Supply Chain Initiative ist ein Selbstregulierungsrahmen, der von Organisationen und Betreibern in der Lebensmittelversorgungskette entwickelt wurde, um UTPs anzugehen. Die Supply-Chain-Initiative wurde im September 2013 ins Leben gerufen und basiert auf einer Reihe bewährter Verfahren, die von den Teilnehmern des Forums für eine besser funktionierende Lebensmittelversorgungskette, einem von der Kommission im Jahr 2012 eingerichteten Stakeholder-Gremium, vereinbart wurden Seit ihrer Gründung haben sich zahlreiche Unternehmen aus verschiedenen Mitgliedstaaten der Einzelhandels- und Angebotsseite der Initiative angeschlossen.

Die Supply Chain Initiative spielt eine wichtige Rolle bei der Schaffung eines Umfelds, in dem Unternehmen fair und nachhaltig miteinander umgehen. Es erfordert erhebliche Anstrengungen aller Unternehmen, die sich anmelden. Insbesondere Unternehmen, die Mitglied werden, müssen ihre internen Prozesse und Organisationen an die Anforderungen der Supply Chain Initiative anpassen. Es fördert die Beilegung von Streitigkeiten zwischen Parteien, was dazu beitragen kann, langwierige und umständliche rechtliche Schritte zu vermeiden. Daher unterstützt die Mitteilung die Initiative und lädt alle Unternehmen in der Lebensmittelversorgungskette ein, sich dem freiwilligen Programm anzuschließen.

Der in der vorherigen Frage erläuterte „Angstfaktor“ kann die schwächere, wirtschaftlich abhängige Handelspartei dennoch davon abhalten, freiwillige Abwicklungsmechanismen einzusetzen. In diesem Fall können Maßnahmen gegen UTPs erheblich verstärkt werden, indem die schwächere Partei auf eine unabhängige Durchsetzungsbehörde oder -stelle zurückgreifen kann, die die Vertraulichkeit des Beschwerdeführers schützen kann. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass eine freiwillige Initiative wie die Supply Chain Initiative, wenn sie von Parteien mit starker Verhandlungsmacht befolgt wird, dazu beitragen kann, viele Fälle mutmaßlicher UTPs anzugehen und effizient zu lösen, aber nicht ausreicht, um alle Fälle von UTPs anzugehen .

4. Welche Vorschläge hat die Kommission, um das Problem der UTP zu lösen?

Die Mitteilung schlägt einen „gemischten Ansatz“ vor, der auf den Grundsätzen und Merkmalen der Lieferketteninitiative und ihrer nationalen Plattformen aufbaut und diese durch eine unabhängige Durchsetzung auf nationaler Ebene ergänzt. Auf diese Weise könnten freiwillige Initiativen wie die Supply-Chain-Initiative der primäre Weg zur Lösung von Konflikten zwischen Handelsparteien sein, während die öffentliche Durchsetzung oder Gerichtsverfahren ein „letzter Ausweg“ wären, wenn die effizientere und schnellere Alternative einer bilateralen Lösung nicht realisierbar wäre . Bei der Anwendung der in der Supply Chain Initiative definierten Grundsätze müssten die Wirtschaftsakteure natürlich sicherstellen, dass sie das anwendbare Recht, einschließlich des relevanten nationalen und / oder europäischen Wettbewerbsrechts, einhalten.

Aus regulatorischer Sicht geht die Mitteilung nicht davon aus, dass es eine „Einheitslösung“ gibt, und schlägt keine gesetzgeberischen Maßnahmen auf EU-Ebene vor. Sie ermutigt die Mitgliedstaaten, unter Berücksichtigung ihrer nationalen Umstände sicherzustellen, dass sie angemessene und wirksame Maßnahmen gegen UTP ergreifen.

Die Mitteilung verweist auf die in der Supply Chain Initiative enthaltenen Grundsätze bewährter Praktiken als EU-weiten Standard zur Ermittlung der unlauteren Praktiken, die im Rahmen der rechtlichen Rahmenbedingungen der Mitgliedstaaten angegangen werden sollten. Dies würde ein gemeinsames Verständnis zwischen den Mitgliedstaaten erleichtern und eine einheitliche Grundlage für die unabhängige Durchsetzung schaffen.

Um die Wirksamkeit der unabhängigen Durchsetzungsmechanismen auf nationaler Ebene sicherzustellen, werden in der Mitteilung einige wichtige Anforderungen aufgeführt. Insbesondere muss es möglich sein, einzelne Beschwerden über UTPs vertraulich anzunehmen und Untersuchungen durchzuführen. Aus der Mitteilung geht auch hervor, dass die nationalen Durchsetzungsbehörden und -behörden bei grenzüberschreitenden UTP zusammenarbeiten.

5. Warum nimmt die Kommission jetzt eine Mitteilung zu UTP an?

Eine Reihe von Mitgliedstaaten hat das schädliche Potenzial von UTPs erkannt und Regulierungsinitiativen gestartet, um das Problem anzugehen, oder planen dies. Andere Mitgliedstaaten haben überhaupt keine Maßnahmen ergriffen. Dies hat zu einer zunehmenden regulatorischen Divergenz in der EU geführt. Mit dieser Mitteilung soll ein gemeinsames Verständnis der Mitgliedstaaten über Maßnahmen zur Bekämpfung von UTP gefördert werden.

In der Zwischenzeit wird die Supply Chain Initiative in die Praxis umgesetzt. Mit dieser Mitteilung soll die Supply-Chain-Initiative gestärkt werden, indem die Initiative nachdrücklich unterstützt und die Aktionäre eingeladen werden, sich ihr anzuschließen.

Zusammen erklären diese Elemente, warum die Kommission den aktuellen Zeitpunkt für die Annahme ihrer Mitteilung zu UTPs gewählt hat.

6. Warum liegt ein besonderer Schwerpunkt auf KMU im Zusammenhang mit UTPs?

Die überwiegende Mehrheit der in der Lebensmittelversorgung oder im Einzelhandel tätigen Unternehmen sind KMU oder Kleinstunternehmen, und es gibt nur wenige, wenn überhaupt, Sektoren mit einer vergleichbaren Anzahl kleiner Unternehmen. Gleichzeitig ist die Marktkonzentration sowohl auf der Angebots- als auch auf der Einzelhandelsseite des Marktes beträchtlich, und folglich ist die Lebensmittelversorgungskette durch eine relativ geringe Anzahl sehr großer Akteure und eine sehr hohe Anzahl kleiner Akteure sowohl auf der Nachfrage als auch auf der Nachfrage gekennzeichnet und Angebotsseite des Marktes.

Infolgedessen können viele einzelne Geschäftsbeziehungen in der Lebensmittelversorgungskette als unausgewogen bezeichnet werden. Solche wirtschaftlichen Ungleichgewichte und die daraus resultierenden Unterschiede in der Verhandlungsmacht können zu UTPs führen, die ausnahmslos die schwächere Partei in den Geschäftsbeziehungen betreffen - in den meisten Fällen KMU. KMU wären daher die Hauptnutznießer jeder politischen Maßnahme, die zur Reduzierung oder Beseitigung von UTPs beiträgt.

7. Bedeutet der vorgeschlagene Weg vorwärts gesetzgeberische Maßnahmen?

Dies ist nicht unbedingt der Fall und hängt von der Einschätzung jedes Mitgliedstaats ab, ob:

  • Der derzeitige Rechtsrahmen ist angemessen, um die von der Mitteilung abgedeckten UTPs und den Verstoß gegen die oben genannten Grundsätze bewährter Verfahren anzugehen.

  • Die zuständige Durchsetzungsbehörde oder -behörde ermöglicht die Annahme vertraulicher Beschwerden durch einzelne Unternehmen und bietet die Möglichkeit, Ermittlungen durchzuführen.

In jedem Fall schlägt die Mitteilung der Kommission einen Weg für die Interessengruppen und die Mitgliedstaaten vor und führt keine rechtsverbindlichen Verpflichtungen ein. Die Kommission ist jedoch der festen Überzeugung, dass dieser Ansatz erheblich dazu beitragen könnte, UTPs zu reduzieren oder zu beseitigen, und daher zu erheblichen Vorteilen für Unternehmen - insbesondere KMU - führen würde, die unter UTPs leiden.

Vor diesem Hintergrund wird die Kommission die Fortschritte bei den vorgeschlagenen Maßnahmen bewerten, indem sie die tatsächlichen Auswirkungen der Lieferketteninitiative und die von den Mitgliedstaaten eingerichteten Durchsetzungsmechanismen bewertet. Nach dieser Bewertung wird die Kommission entscheiden, ob auf EU-Ebene weitere Maßnahmen ergriffen werden sollten, um das Problem der UTP anzugehen.

8. Hat der in der Mitteilung vorgeschlagene Ansatz Auswirkungen auf internationaler Ebene?

Der Schwerpunkt der Mitteilung liegt auf der Behandlung des Problems der UTP im Binnenmarkt und der Verringerung der regulatorischen Divergenz zwischen den 28 Mitgliedstaaten. Es ist jedoch zu beachten, dass in der EU angewandte UTP direkte oder indirekte Auswirkungen auf Hersteller und Unternehmen außerhalb der EU haben können, auch in Entwicklungsländern. In dieser Hinsicht würden die in dieser Mitteilung vorgeschlagenen Mechanismen auch schwächeren Parteien in Drittländern, einschließlich in Entwicklungsländern, helfen, wenn sie Opfer von UTPs sind.

9. Welche vorbereitenden Arbeiten wurden durchgeführt, bevor diese Mitteilung erstellt wurde?

Die Europäische Kommission hat a Grünbuch zu UTPs im Januar 2013, um die Ansichten der Stakeholder zum Auftreten von UTPs in der Lebensmittel- und Non-Food-Lieferkette zu sammeln und mögliche Wege zu ihrer Behebung zu ermitteln. Die Konsultation zum Grünbuch brachte 200 Antworten aus einer Vielzahl von Stakeholder-Kategorien hervor. Während UTPs theoretisch in jedem Sektor vorhanden sein können, deuteten die Rückmeldungen der Stakeholder zum Grünbuch darauf hin, dass sie in der Lebensmittelversorgungskette besonders problematisch sind.

Studie zu den verschiedenen regulatorischen Rahmenbedingungen in den 28 Mitgliedstaaten wurde ebenfalls beauftragt. Die Ergebnisse der Studie bestätigten ein hohes Maß an regulatorischer Divergenz und zeigten einen zunehmenden Trend zu regulatorischen Rahmenbedingungen, die Verhaltenskodizes oder freiwillige Systeme mit unabhängiger Durchsetzung kombinieren.

Für weitere Informationen, klicken Sie hier.

Coronavirus

Kommission genehmigt ein portugiesisches Programm in Höhe von 500,000 EUR zur weiteren Unterstützung des Personenverkehrssektors auf den Azoren im Zusammenhang mit dem Ausbruch des Coronavirus

Veröffentlicht

on

Die Europäische Kommission hat ein portugiesisches Programm in Höhe von 500,000 EUR genehmigt, um den Personenverkehrssektor in der Region der Azoren im Zusammenhang mit dem Ausbruch des Coronavirus weiter zu unterstützen. Die Maßnahme wurde im Rahmen der staatlichen Beihilfe genehmigt Temporärer Rahmen. Es folgt ein weiteres portugiesisches Programm zur Unterstützung des Personenverkehrssektors auf den Azoren, das die Kommission am 4 Juni 2021 (SA.63010). Im Rahmen der neuen Regelung werden die Beihilfen in Form von direkten Zuschüssen gewährt. Die Maßnahme steht kollektiven Personenbeförderungsunternehmen jeder Größe offen, die auf den Azoren tätig sind. Der Zweck der Maßnahme besteht darin, die plötzlichen Liquiditätsengpässe, mit denen diese Unternehmen konfrontiert sind, zu mildern und die Verluste zu beheben, die im Laufe des Jahres 2021 aufgrund des Coronavirus-Ausbruchs und der restriktiven Maßnahmen, die die Regierung zur Eindämmung der Ausbreitung des Virus ergreifen musste, entstanden sind.

Die Kommission stellte fest, dass die portugiesische Regelung den Bedingungen des Befristeten Gemeinschaftsrahmens entspricht. Insbesondere darf die Beihilfe (i) 1.8 Mio. EUR pro Unternehmen nicht überschreiten; und (ii) wird spätestens am 31. Dezember 2021 gewährt. Die Kommission kam zu dem Schluss, dass die Maßnahme gemäß Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe b erforderlich, angemessen und verhältnismäßig ist, um eine schwerwiegende Störung in der Wirtschaft eines Mitgliedstaats zu beheben. AEUV und die Bedingungen des Vorübergehenden Rahmens. Auf dieser Grundlage genehmigte die Kommission die Maßnahme nach den EU-Beihilfevorschriften. Weitere Informationen zum Vorübergehenden Rahmen und zu anderen von der Kommission ergriffenen Maßnahmen zur Bewältigung der wirtschaftlichen Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie finden Sie hier hier.. Die nicht vertrauliche Fassung der Entscheidung wird unter der Fallnummer SA.64599 in der Staatliche Beihilfe Registrierung bei der Kommission Wettbewerbs-Website Sobald irgendwelche Vertraulichkeitsfragen gelöst sind.

Werbung

Weiterlesen

Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD)

EU arbeitet mit anderen OECD-Ländern zusammen, um ein Verbot von Exportkrediten für Kohlekraftwerke vorzuschlagen

Veröffentlicht

on

Die Länder der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) halten heute (15. September) und Donnerstag (16. September) eine außerordentliche Sitzung ab, um ein mögliches Verbot von Exportkrediten für internationale Kohlekraftwerke ohne Ausgleichsmaßnahmen zu erörtern. Die Diskussionen werden sich auf einen Vorschlag konzentrieren, der Anfang des Monats von der EU und anderen Ländern (Kanada, Republik Korea, Norwegen, Schweiz, Großbritannien und USA) vorgelegt wurde. Der Vorschlag unterstützt die Ökologisierung der Weltwirtschaft und ist ein wichtiger Schritt zur Ausrichtung der Aktivitäten der Exportkreditagenturen an den Zielen des Pariser Abkommens.

Exportkredite sind ein wichtiger Bestandteil der Förderung des internationalen Handels. Als Teilnehmer des OECD-Übereinkommens über offiziell unterstützte Exportkredite spielt die EU eine wichtige Rolle bei den Bemühungen um gleiche Wettbewerbsbedingungen auf internationaler Ebene und um die Kohärenz des gemeinsamen Ziels der Bekämpfung des Klimawandels zu gewährleisten. Die EU hat sich verpflichtet, die Beihilfen für Exportkredite für Kohle ohne Ausgleichsmaßnahmen einzustellen und verpflichtet sich gleichzeitig auf internationaler Ebene zu einem gerechten Übergang.

Im Januar 2021 forderte der Rat der Europäischen Union nach einem klaren Zeitplan den weltweiten Ausstieg aus umweltschädlichen Subventionen für fossile Brennstoffe und eine entschlossene und gerechte globale Transformation. hin zur Klimaneutralität, einschließlich des schrittweisen Kohleausstiegs ohne Ausgleichsmaßnahmen bei der Energieerzeugung und als ersten Schritt das sofortige Ende aller Fördermittel für neue Kohleinfrastruktur in Drittländern. In ihrer Überprüfung der Handelspolitik vom Februar 2021 hat die Europäische Kommission zugesagt, ein sofortiges Ende der Exportkreditförderung für den Kohlestromsektor vorzuschlagen.

Werbung

Im Juni dieses Jahres erkannten die G7-Mitglieder auch an, dass anhaltende globale Investitionen in die nicht-reduzierende Kohleverstromung mit dem Ziel, die globale Erwärmung auf 1.5 °C zu begrenzen, nicht vereinbar sind, und versprachen, die neue direkte staatliche Unterstützung für die globale Kohleverstromung einzustellen bis Ende 2021 international, auch durch staatliche Förderung.

Werbung
Weiterlesen

EU

Woche vor uns: Der Zustand, in dem wir uns befinden

Veröffentlicht

on

Das große Set dieser Woche wird die Rede von EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen vor dem Europäischen Parlament in Straßburg zur Lage der EU (SOTEU) sein. Es ist eine von den USA übernommene Einbildung, wenn der Präsident der Vereinigten Staaten zu Beginn eines jeden Jahres vor dem Kongress spricht und seine (und das war es bisher immer) Pläne für das kommende Jahr darlegt. 

Ich bin immer wieder erstaunt über das amerikanische Selbstbewusstsein und den fast unzerstörbaren Glauben, dass Amerika die größte Nation der Welt ist. Es muss zwar ein erfreulicher Geisteszustand sein, zu denken, dass Sie einfach großartig sind, aber der momentan auf so vielen Ebenen angespannte Zustand der USA lässt mich denken, dass der übermäßig kritische Blick der Europäer auf ihr Los möglicherweise eine gesündere Perspektive ist. Trotzdem wäre es manchmal schön, wenn wir die vielen Vorteile der EU anerkennen und etwas „europäisch und stolz“ sein könnten.

Es ist schwer abzuschätzen, wie viel Interesse SOTEU außerhalb derjenigen ausübt, die am stärksten an den Aktivitäten der EU beteiligt sind. In der Regel machen sich die Europäer, abgesehen von einer kleinen Gruppe der Gläubigsten, nicht darüber, wie großartig die EU ist, oder sind allgemein von ihrer Richtung begeistert. Während wir vielleicht über das Kontrafaktische nachgedacht haben, hat das Vereinigte Königreich jedem EU-Bürger einen sehr krassen Blick von „Was wäre wenn?“ gegeben. 

Werbung

Wenn man sich die Welt anschaut, sieht die EU in einem gesünderen Zustand aus als die meisten anderen - das hat in diesem Jahr auch eine wörtliche Bedeutung, wir sind wahrscheinlich der am meisten geimpfte Kontinent der Erde, es gibt einen ehrgeizigen Plan, unsere Wirtschaft aus dem Weg zu räumen seinen Pandemieeinbruch und der Kontinent hat das Kinn herausgestreckt und beschlossen, die Welt bei der Bekämpfung des Klimawandels anzuführen. Ich persönlich verspüre einen großen Hoffnungsschimmer in der Tatsache, dass wir anscheinend gemeinsam genug entschieden haben mit denen in der EU, die von demokratischen Werten und Rechtsstaatlichkeit abfallen wollen. 

Mehrere Vorschläge werden diese Woche von der Kommission kommen: Vestager wird den Plan für „Europas digitales Jahrzehnt“ vorstellen; Borrell wird die Pläne der EU für Verbindungen mit der Indopazifik-Region darlegen; Jourova wird den Plan der EU zum Schutz von Journalisten skizzieren; und Schinas wird das EU-Paket zur Reaktion und Vorsorge im Gesundheitswesen vorstellen. 

Es ist natürlich eine Plenarsitzung des Parlaments. Neben SOTEU werden die humanitäre Lage in Afghanistan und die Beziehungen der EU zur Taliban-Regierung erörtert; Zur Diskussion stehen Medienfreiheit und Rechtsstaatlichkeit in Polen, die Europäische Gesundheitsunion, die Blaue Karte EU für hochqualifizierte Migranten und LGBTIQ-Rechte.

Werbung

Weiterlesen
Werbung
Werbung
Werbung

Trending