EU-Mittel zur Diversifizierung der ländlichen Wirtschaft bieten laut EU-Prüfern nur ein begrenztes Preis-Leistungs-Verhältnis

Den Mitgliedstaaten ging es dabei häufig eher um die Notwendigkeit, die zugewiesenen Haushaltsmittel auszugeben, als um die Beurteilung der Angemessenheit der Diversifizierungsprojekte selbst. In einigen Mitgliedstaaten wurden alle förderfähigen Projekte gefördert, sofern ausreichend Budget zur Verfügung stand, unabhängig davon, wie das Projekt hinsichtlich seiner Wirksamkeit und Effizienz bewertet wurde. Erst später in der Zeit knapper Fördermittel wurden bessere Projekte abgelehnt.

Die EU-Ausgaben für die Entwicklung des ländlichen Raums zur Diversifizierung der ländlichen Wirtschaft sollen identifizierte Probleme in ländlichen Gebieten wie Entvölkerung, Mangel an wirtschaftlichen Möglichkeiten und Arbeitslosigkeit angehen. Es stellt Menschen und ländlichen Unternehmen Mittel für Projekte zur Verfügung, die zur Förderung von Wachstum, Beschäftigung und nachhaltiger Entwicklung beitragen. Die geplanten EU-Ausgaben für diese Maßnahmen beliefen sich im Zeitraum 5-2007 auf 2013 Milliarden Euro, außerdem waren 2 Milliarden Euro aus nationalen Mitteln der Mitgliedstaaten vorgesehen. Die Prüfung umfasste die Zuständigkeiten der Kommission und sechs Mitgliedstaaten (Tschechische Republik, Frankreich – Aquitanien, Italien – Kampanien, Polen, Schweden (Västra Gotland) und das Vereinigte Königreich – England (Yorkshire und Humber).

Die übergeordnete Priorität der Schaffung von Arbeitsplätzen wurde nicht richtig berücksichtigt. Die vorhandenen Überwachungs- und Bewertungsmethoden ermöglichten es nicht, das tatsächliche Bild der durch diese Maßnahmen geschaffenen und erhaltenen Arbeitsplätze zu ermitteln. Die Stichprobe der geprüften Projekte zeigte, dass sie bei der Schaffung der angestrebten Arbeitsplätze nur mäßig erfolgreich waren.

In vielen Fällen stellten die EU-Prüfer fest, dass die Projekte auch ohne EU-Förderung durchgeführt worden wären, was zu einer ineffizienten Nutzung der begrenzten EU-Mittel geführt hätte. Die Kontrollen der Mitgliedstaaten zur Angemessenheit der Projektkosten konnten das Risiko von Mehrausgaben nicht ausreichend verringern. Darüber hinaus wurden Beispiele für übermäßigen Verwaltungsaufwand und Zahlungsverzögerungen identifiziert.

„Die Tatsache, dass die geprüften Mitgliedsstaaten und Regionen nicht klar spezifiziert haben, was sie erreichen wollen, deutet auf eine Strategie hin, die eher nachfrageorientiert als zielorientiert ist. In der Praxis führte dies dazu, dass nahezu jede Art von Projekt den gesetzten Zielen gerecht werden konnte“, sagte Jan Kinšt, das für den Bericht verantwortliche ECA-Mitglied.

Der Hof beurteilte, ob die Maßnahmen so konzipiert und umgesetzt wurden, dass sie einen wirksamen Beitrag zu Wachstum und Beschäftigung leisten, und ob die effektivsten und effizientesten Projekte für die Finanzierung ausgewählt wurden. Darüber hinaus beurteilte der Hof, ob die verfügbaren Überwachungs- und Bewertungsinformationen zuverlässige, vollständige und zeitnahe Informationen über die Ergebnisse der Maßnahmen lieferten.

Die Prüfung ergab, dass die Kommission und die Mitgliedstaaten durch die Maßnahmen zur Diversifizierung der ländlichen Wirtschaft insgesamt nur ein begrenztes Kosten-Nutzen-Verhältnis erzielt haben, da die Beihilfen nicht systematisch auf die Projekte ausgerichtet waren, die die größten Erfolgsaussichten hatten Zweck der Maßnahmen.

Werbung

Dies war darauf zurückzuführen, dass in den Programmen zur Entwicklung des ländlichen Raums (EPLR) kein klarer Interventionsbedarf oder keine spezifischen Ziele festgelegt waren, dass umfassende Förderkriterien festgelegt wurden, die die Projekte nicht auf diejenigen beschränkten, die am wahrscheinlichsten eine Diversifizierung erreichen würden, und dass Auswahlkriterien nicht die größte Auswahl darstellten wirksame Projekte oder wurden überhaupt nicht umgesetzt. Allzu oft und insbesondere zu Beginn des Programmplanungszeitraums wurde die Auswahl der Projekte eher von der Notwendigkeit bestimmt, das zugewiesene Budget auszugeben, als von der Qualität der Projekte selbst. In einigen Mitgliedstaaten wurden alle förderfähigen Projekte gefördert, sofern ausreichend Budget zur Verfügung stand, unabhängig davon, wie das Projekt bewertet wurde.

Die ECA empfahl daher Folgendes:

In ihren Programmen zur Entwicklung des ländlichen Raums sollten die Mitgliedstaaten klar darlegen, wie und warum öffentliche Interventionen für Investitionen in nichtlandwirtschaftliche Aktivitäten dazu beitragen, beispielsweise Marktversagen im Zusammenhang mit Beschäftigungs- und Wachstumshemmnissen zu beheben. Die Mitgliedstaaten sollten dann spezifische und messbare Ziele in Bezug auf diese Bedürfnisse festlegen. Die Kommission sollte nur Programme zur Entwicklung des ländlichen Raums genehmigen, die fundierte und umfassende Strategien mit einer klaren Begründung enthalten, die zeigen, wie politische Interventionen zu den strategischen Zielen der Schaffung von Wachstumsbedingungen und Beschäftigungsmöglichkeiten beitragen.

Die Mitgliedstaaten sollten Kriterien festlegen und konsequent anwenden, um die Auswahl der wirksamsten und nachhaltigsten Projekte im Hinblick auf die spezifischen Ziele der Mitgliedstaaten sicherzustellen. Die Kommission sollte sicherstellen, dass diese Kriterien korrekt und kontinuierlich angewendet werden, und zwar nicht nur bei Haushaltsengpässen.

Die Kommission und die Mitgliedstaaten sollten die Übernahme bewährter Verfahren zur Minderung der Risiken von Mitnahme- und Verdrängungseffekten fördern. Die Kommission sollte die Mitgliedstaaten dazu ermutigen, die Praxis zu übernehmen, dass Ausgaben für Investitionen erst ab dem Datum der Zuschussgenehmigung förderfähig wären.

Die Kommission sollte sicherstellen, dass die Mitgliedstaaten über wirksame Systeme zur Kontrolle der Angemessenheit der Kosten verfügen.

Die Kommission und die Mitgliedstaaten sollten sicherstellen, dass für den kommenden Programmplanungszeitraum relevante und verlässliche Informationen eingeholt werden, um die Verwaltung und Überwachung der Maßnahme zu erleichtern und um nachzuweisen, inwieweit die gewährte Hilfe zur Verwirklichung der EU-Prioritäten beiträgt. Die Ziele für die Schaffung von Arbeitsplätzen sollten realistisch sein und die Zahl der geschaffenen Arbeitsplätze genau überwacht werden. Die Maßnahmen sollten während des gesamten Programmplanungszeitraums besser verwaltet werden, insbesondere wenn sich herausstellt, dass die gesetzten Ziele nicht erreicht werden.

Die Kommission und die Mitgliedstaaten sollten ihre Anstrengungen verstärken, um den Verwaltungsaufwand zu verringern und sicherzustellen, dass die Zahlungen in einem angemessenen Zeitrahmen erfolgen.

Teile diesen Artikel: