Connect with us

Geschäft

Warum hat Engie-CEO Jean-Pierre Clamadieu es eilig, Suez zu verkaufen?

Veröffentlicht

on

Im Kampf um die Abwehr einer feindlichen Übernahme durch den langjährigen Rivalen Veolia erhöht Suez den Einsatz. Das französische Abfall- und Wassermanagementunternehmen gab seine Strategie zur Verbesserung der finanziellen Leistung des Unternehmens bekannt sich auszahlen früher als erwartet. Infolgedessen können sich die Suez-Aktionäre bis Anfang 1.2 auf außergewöhnliche Dividenden in Höhe von 2021 Mrd. EUR freuen.

Die Strategie wurde letztes Jahr umgesetzt, aber der Zeitpunkt der Ankündigung ist kaum ein Zufall, nur wenige Tage nach Engie, die 30% an Suez hält. abgelehnt Das Angebot von Veolia, den Anteil zu 15.50 € je Aktie oder insgesamt 2.9 Mrd. € am 17. September aufzukaufen. Jean-Pierre Clamadieu, CEO von Engie, machte deutlich, dass das Angebot von Veolia zu niedrig war, und forderte den Versorger auf, sein Angebot zu erhöhen. darauf, dass der „Wert von Suez höher ist als die Grundlage dieser Diskussionen“.

Die Ablehnung selbst ist jedoch möglicherweise nicht die größte Neuigkeit. Interessanter ist, was zwischen den Zeilen zu lesen ist, insbesondere Clamadieus offensichtliche Dringlichkeit, dass Veolia so schnell wie möglich ein neues Gebot abgibt und Suez auffordert, schnell mit einem Gegenangebot zu antworten. Der Engie-CEO betonte wiederholt, dass jedes alternative Angebot sorgfältig geprüft werde, sofern dies möglich sei "Schnell umgesetzt"und bot sogar eine Erweiterung bei Veolia für ein neues Angebot, wenn nötig.

Wenn Engies Signal an beide Bieter, dass die Uhr tickt, eindeutig war, dann liegt das nur daran, dass auch Clamadieu die Zeit davonläuft. Durch die Ablehnung von Veolias Angebot und die Aufforderung an Suez wird deutlich, dass die Engie-Führung eher früher als später einen Deal erzwingen will. In der Tat nach Jahren des Verlustes und kontinuierlich fallenden Die COVID-19-Pandemie hat das Unternehmen finanziell in Schwierigkeiten gebracht und ist höchstwahrscheinlich der Haupttreiber für Clamadieus Entscheidung veräußern von einigen Tochtergesellschaften von Engie, um von kurzfristigen finanziellen Einbußen zu profitieren.

Hierin liegt das Problem - um Engies Finanzen wieder in Ordnung zu bringen, scheint Clamadieu bereit zu sein, eine riskante Wette abzuschließen, die auf der Annahme beruht, dass ein schneller Bieterkrieg der beste Weg ist, um die Rendite zu maximieren. Die Maximierung der Rendite erfordert jedoch Zeit, da beiden Wettbewerbern ausreichend Gelegenheit gegeben werden muss, ihre Gebote zu eskalieren. Die Betonung der Dringlichkeit setzt den Druck auf Suez, innerhalb kurzer Zeit zu reagieren - das Angebot von Veolia läuft am 30. September aus - und lässt die Firma nur noch wenige Tage Zeit Spenden sammeln für ein glaubwürdiges Gegenangebot. Wenn die Uhr schnell tickt, könnte Clamadieus Glücksspiel nach hinten losgehen und ihn dazu zwingen, einen Deal zu unterschreiben, der hinter Engies Erwartungen bleibt - aber einen, der Veolia auf jeden Fall glücklich machen würde.

Insofern wirft das Spiel umfassendere Fragen zur Strategie von Jean-Pierre Clamadieu sowie zu seiner Führung auf. Es ist wichtig zu beachten, dass Clamadieu war gefeiert Als feiner und diskreter Geschäftsstratege, als er im Februar nach einem Coup im Sitzungssaal, bei dem die glücklose ehemalige CEO Isabelle Kocher wurde, Engie-CEO wurde der Sack. Indem Clamadieu den riskanten Kurzterminismus in seinem Denken aufdeckt, tut er sich selbst keinen Gefallen, insbesondere was seine anderen führenden Geschäftspositionen betrifft.

Nehmen Sie seine Rolle in der französischen Versicherungsgesellschaft Axa, wo er hat gehalten Die Position des Senior Independent Director seit April 2019. Der Versicherungsriese steht nach einem Pariser Gericht vor seinem eigenen Anteil an Covid-induzierten Problemen ausgeschlossen dass das Unternehmen die mit dem Coronavirus verbundenen Einnahmeverluste eines Restaurantbesitzers decken muss. Das Urteil stellte einen bahnbrechenden Präzedenzfall für Unternehmen in der Gastronomie dar, und der Versicherer befindet sich derzeit in Gesprächen mit mehr als 600 Einrichtungen über finanzielle Abrechnungen.

Da Axa möglicherweise Millionen von zusätzlichen Zahlungen erhalten kann, ist eine langfristige Strategie erforderlich, um das Unternehmen rentabel zu halten. In seiner Rolle als unabhängiger Direktor und Mitglied des Vergütungs- und Governance-Ausschusses trägt Clamadieu eine bedeutende Verantwortung bei der Festlegung der Richtung des Unternehmens. Angesichts des Glücksspiels mit Suez wäre Axas Führung jedoch berechtigt, Fragen zu seiner Eignung zu stellen, eine führende Rolle zu übernehmen in der Versicherungsbranche - eine Branche, die sich per Definition mit langfristigen Bewertungen befasst.

Diese schwierigen Zeiten erfordern eine ruhige Hand und eine gründliche langfristige Strategie. Ob sich Clamadieus Glücksspiel auszahlt, bleibt abzuwarten, aber wenn Geschichte eine Lektion ist, die gelernt werden muss, verliert der Wunsch nach kurzfristigen Windschlägen immer an langfristigem Denken.

Geschäft

In Italien ist ein Monopol zur Herrschaft über den Telekommunikationsmarkt in Arbeit

Veröffentlicht

on

Der italienische Telekommunikationsmarkt könnte in naher Zukunft mit der Schaffung eines neuen Monopols viel weniger wettbewerbsfähig werden, wenn ein umstrittener Plan zur Schaffung eines nationalen Breitbandbetreibers durchgeht, bei dem Telecom Italia (TIM) mit Open Fibre fusionieren würde seine einzigen Konkurrenten auf dem Breitbandmarkt. TIM-Chef Luigi Gubitosi seinerseits ist außerordentlich Auftakt über die Aussichten und erwartet, dass das Projekt bald zustande kommt. Trotzdem könnten diese Erwartungen unreif sein, da der Widerstand gegen die Fusion zunimmt. schreibt Colin Stevens.

An der Oberfläche hat Gubitosi jedoch guten Grund, im Moment optimistisch zu sein. Die italienische Regierung ist mehr als begeistert von dem Deal, da sie seit 2018 die treibende Kraft dahinter ist. Dann, im August dieses Jahres, Rom genehmigt den vorgeschlagenen Eigentumsplan für das Post-Merger-Unternehmen, der von erstellt wurde staatliche Investmentbank Cassa Depositi e Prestiti (CDP). Laut Presseberichten ist CDP der Hauptvertreter und Garant des Plans, der das sehen würde Entstehung von AccessCo, einem einheitlichen nationalen Breitbandnetz zur Marktbeherrschung.

Die Details sind noch vorhanden ausgehandelt hinter verschlossenen Türen der potenziellen Partner, zu der auch der italienische Energieriese Enel gehört, der rund 50% der Open Fibre-Aktien kontrolliert, während die andere Hälfte in den Händen von CDP liegt. In diesem Szenario würde TIM schließlich die Mehrheit an dem einheitlichen Netzwerk übernehmen, von dem die Regierung hofft, dass es Italiens schleppende Entwicklung der Internetinfrastruktur beschleunigen wird - ein Problem, das das Land seit Jahren plagt.

Wie andere südeuropäische Länder befindet sich Italien auf der falschen Seite der digitalen Kluft in ganz Europa. nacheilenden weit hinter Nord- und sogar Osteuropa in Bezug auf beide Zugang und Geschwindigkeit. Die Regierung argumentiert, dass die schiere Größe des neuen nationalen Anbieters es ihm ermöglichen wird, massive Investitionen in die FTTx-Technologie zu tätigen, die der Sektor dringend benötigt. Während Telecom Italia für das vorgeschlagene Unternehmen verantwortlich sein wird, versprechen die Behörden, ein Regulierungssystem und mehrere Aktionäre einzuführen, um sie in Schach zu halten.

Der Fall gegen Monopole

Während die italienische Regierung den Zusammenschluss als Silberkugel zur Verbesserung des Internetzugangs des Landes betrachten könnte, sind andere nicht so überzeugt. Angelo Cardani, zu der Zeit Präsident von AGCOM, der Regulierungsbehörde für den italienischen Kommunikationsmarkt, im Jahr 2019 schlug Die Fusion als „Rückschritt“ für die Branche warnt davor, dass mangelnder Wettbewerb Innovation und Fortschritt mehr hemmen als fördern wird.

Cardani machte seinen Standpunkt klar, aber nur Wochen später endete sein Mandat als Leiter der AGCOM und der neue Präsident, Giacomo Lasorella, hat in dieser Angelegenheit auffällig geschwiegen. Lasorella wird als Mitarbeiter von Luigi Di Maio angesehen, einem populären Politiker, der zuvor als Führer der Anti-Establishment-Fünf-Sterne-Bewegung fungierte, die derzeit die Hälfte der italienischen Koalitionsregierung bildet.

Dennoch ist Cardanis Warnung, dass der Zusammenschluss das Gegenteil von dem bewirken würde, was Rom zu erreichen hofft, nichts zu niesen. In den letzten zwei Jahrzehnten haben nur wenige Branchen die positiven Auswirkungen des Wettbewerbs mehr bewiesen als die Telekommunikation. Die Länder, die routinemäßig zu den besten in Bezug auf Internetzugang und Qualität zählen, sind fast ausnahmslos Länder mit einem starken Wettbewerb auf ihren Telekommunikationsmärkten.

In den USA haben die geografischen Unterschiede zwischen Unternehmen ein Pseudomonopol geschaffen, bei dem weniger als ein Drittel der Bevölkerung die Wahl zwischen Internetanbietern hat. Dies hat dazu geführt, dass die USA in den letzten Jahren aus den Top 10 herausgefallen sind und dies jetzt ist schleppend Ungarn und Thailand dank Breitbandgeschwindigkeiten, die noch vor 15 Jahren nicht beeindruckend waren. Während Italiens Größe und Geografie nicht ganz mit denen der USA vergleichbar sind, würde ein Monopol in den abgelegenen und bergigen Regionen des Landes immer noch Internetnutzer zweiter Klasse schaffen, bei denen die Verbesserung der Infrastruktur von Nutzern, die keine andere Wahl haben, kaum Priorität hat.

Match Point Kartellregeln?

Die größte Hürde bei der Entwicklung von AccessCo sind jedoch zweifellos rostfreie Wachhunde. Der kartellrechtliche Zweig der Europäischen Union ist bekannt für routinemäßig entgegengesetzt solche störenden Fusionen, insbesondere in der Technologie- und Telekommunikationsbranche. Und trotz aktueller privater Beratungen deutet die über inoffizielle Kanäle übermittelte Nachricht nachdrücklich darauf hin, dass dies in diesem Fall erneut der Fall sein wird. Nach Angaben nicht genannter Beamter ist die Kommission der Ansicht, dass der Zusammenschluss offensichtlich erfolgen würde erstellen ein Monopol und zwei Jahrzehnte der Deregulierung umkehren. Da die italienischen Kartellvorschriften den EU-Vorschriften sehr nahe kommen, gibt es wenig Grund, ein anderes Ergebnis zu erwarten, falls der Fall vor die nationale Behörde gebracht wird.

Die vertraulichen Enthüllungen löschten 7.4% der Aktien von Telecom Italia aus, und das trotz der Eile des italienischen Finanzministers Roberto Gualtieri Versicherung Da er „kein Bewusstsein für ein mögliches EU-Veto“ hat, scheint die Entscheidung von Brüssel bereits vorbestimmt zu sein. In seinem 'Konnektivität für die Politik einer Europäischen Gigabit-Gesellschaft, die Kommission hat zuvor empfohlen das genaue Gegenteil von dem, was der AccessCo-Zusammenschluss vorschlägt, indem die Strategie der „Entflechtung“ in der Breitbandbranche erweitert und Maßnahmen zur Förderung der Entwicklung wirklich wettbewerbsfähiger Breitbandgroßhandelsmärkte vorgeschlagen werden. Es liegt auf der Hand, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass die Kommission gegen diese Grundsätze verstößt oder Telecom Italia eine Ausnahme gewährt.

Richtige Gründe, falsche Ausführung

Die folgenden Monate werden sich als entscheidend für die Zukunft des italienischen Telekommunikationsmarktes und der digitalen Zukunft erweisen. Das Land hat Recht, besseres Internet zur Priorität zu machen, und geht dennoch den falschen Weg. Selbst wenn alle Partner des Zusammenschlusses eine Einigung erzielen und der neue AGCOM-Rat seinen Segen gibt, ist es immer noch wahrscheinlicher, dass die Europäische Union die Gründung von AccessCo ablehnt. Die italienische Wettbewerbsbehörde wäre klug, ebenfalls der EU beizutreten. Gegenwärtig arbeiten die wichtigsten Leute in der italienischen Telekommunikationsbranche hart an einem schlechten Plan, dessen einziger Erlösungsfaktor darin besteht, dass er wahrscheinlich von Anfang an zum Scheitern verurteilt ist.

Weiterlesen

Geschäft

Trotz der Rede von digitaler Souveränität geht Europa auf Drohnen in die chinesische Dominanz über

Veröffentlicht

on

In ihrer Rede zur Lage der Europäischen Union hielt die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, eine klare Einschätzung der Position der Europäischen Union in der globalen digitalen Wirtschaft. Neben den Vorhersagen eines europäischen „digitalen Jahrzehnts“, das von Initiativen wie GaiaX geprägt war, gab von der Leyen zu, dass Europa den Wettlauf um die Definition der Parameter personalisierter Daten verloren hatte und die Europäer „von anderen abhängig“ waren. schreibt Louis Auge.

Trotz dieses einfachen Eingeständnisses bleibt die Frage, ob die europäischen Staats- und Regierungschefs bereit sind, eine konsequente Verteidigung des Datenschutzes ihrer Bürger, auch wenn sie das Vertrauen in amerikanische und chinesische Unternehmen akzeptieren. Wenn es darum geht, amerikanische Social-Media- oder E-Commerce-Giganten wie Google, Facebook und Amazon herauszufordern, hat Europa kein Problem damit, sich als globale Regulierungsbehörde zu verstehen.

Angesichts Chinas scheint die europäische Position jedoch oft schwächer zu sein, da die Regierungen nur handeln, um den Einfluss chinesischer Technologieanbieter wie Huawei unter starkem Druck der USA einzudämmen. In einem Schlüsselbereich mit schwerwiegenden Auswirkungen auf mehrere Wirtschaftssektoren, den Kommissionspräsidenten von der Leyen in ihrer Rede zitiert haben - unbemannte Luftfahrzeuge, auch Drohnen genannt -, erlaubt Europa einem einzigen chinesischen Unternehmen, DJI, den Markt praktisch ungehindert zu erobern.

Ein durch die Pandemie beschleunigter Trend

Shenzhen Dajiang Innovation Technologies Co. (DJI) ist der unbestrittene Leiter eines globaler Drohnenmarkt prognostiziert einen Anstieg auf 42.8 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025; bis 2018 kontrollierte DJI bereits 70% des Marktes in Verbraucherdrohnen. In Europa hat DJI langem der Lieferant unbemannter Luftfahrzeuge (UAV) der Wahl für Kunden der Militär- und Zivilregierung. Das französische Militär setzt in Kampfgebieten wie der Sahelzone „kommerzielle DJI-Drohnen von der Stange“ ein, während die britischen Polizeikräfte DJI-Drohnen einsetzen, um nach vermissten Personen zu suchen und Großereignisse zu verwalten.

Die Pandemie hat diesen Trend ausgelöst Hochtouren. In europäischen Städten wie Nizza und Brüssel ermahnten mit Lautsprechern ausgestattete DJI-Drohnen die Bürger zu Haftmaßnahmen und überwachten die soziale Distanzierung. Vertreter von DJI haben sogar versucht, die europäischen Regierungen davon zu überzeugen, mit ihren Drohnen Körpertemperaturen zu messen oder COVID-19-Testproben zu transportieren.

Diese rasche Ausweitung des Einsatzes von DJI-Drohnen widerspricht den Entscheidungen der wichtigsten Verbündeten. In den Vereinigten Staaten haben die Verteidigungsministerien (das Pentagon) und das Innere verbot die Verwendung von DJIs Drohnen in ihrem Betrieb, getrieben von Bedenken über Datensicherheit Zum ersten Mal von der US Navy im Jahr 2017 entdeckt. In der Zwischenzeit haben mehrere Analysen ähnliche Mängel in DJI-Systemen festgestellt.

Im Mai analysierte River Loop Security DJIs Mimo App und stellte fest, dass die Software nicht nur die grundlegenden Datensicherheitsprotokolle nicht einhielt, sondern auch vertrauliche Daten „an Server hinter der Great Firewall of China“ sendete. Eine andere Cybersicherheitsfirma, Synacktiv, hat eine Analyse veröffentlicht In der mobilen DJI GO 4-Anwendung von DJI wurde im Juli festgestellt, dass die Android-Software des Unternehmens „ähnliche Anti-Analyse-Techniken wie Malware verwendet“ und Updates oder Software zwangsweise installiert, während die Sicherheitsvorkehrungen von Google umgangen werden. Synacktivs Ergebnisse wurden bestätigt von GRIMM, das zu dem Schluss kam, dass DJI oder Weibo (dessen Softwareentwicklungskit Benutzerdaten an Server in China übertrug) „ein effektives Zielsystem“ geschaffen haben, das Angreifer - oder die chinesische Regierung, wie US-Beamte befürchten - ausnutzen können.

Um der potenziellen Bedrohung zu begegnen, hat die Defense Innovation Unit (DIU) des Pentagon eine kleine Initiative für unbemannte Flugzeugsysteme (Unmanned Aircraft Systems, SUAS) eingeführt, um Drohnen von vertrauenswürdigen Personen zu beschaffen Amerikanische und verwandte Hersteller;; Frankreichs Papagei ist das einzige europäische (und in der Tat nichtamerikanische) Unternehmen, das derzeit vertreten ist. Letzte Woche hat das Innenministerium dies angekündigt würde wieder aufnehmen Kauf von Drohnen über das DIU sUAS-Programm.

Die Sicherheitslücken von DJI haben auch in Australien Besorgnis ausgelöst. In einem Konsultationspapier Die australische Transport- und Infrastrukturabteilung, die im vergangenen Monat veröffentlicht wurde, wies auf Schwachstellen in der australischen Verteidigung gegen den „böswilligen Einsatz von Drohnen“ hin und stellte fest, dass UAVs möglicherweise zum Angriff auf die Infrastruktur des Landes oder andere sensible Ziele oder auf andere Weise zum Zwecke der „Erfassung von Bildern und Signalen“ verwendet werden könnten Und andere Arten der Aufklärung durch feindliche Akteure.

In Europa hingegen haben weder das Europäische Datenschutzamt (EDPB), der Bundesbeauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit (BfDI) noch die französische Nationale Kommission für Informatik und Freiheit (CNIL) öffentliche Maßnahmen ergriffen die potenziellen Gefahren, die DJI darstellt, selbst nachdem festgestellt wurde, dass die Produkte des Unternehmens zwangsweise Software installiert und europäische Benutzerdaten auf chinesische Server übertragen, ohne dass die Verbraucher diese Aktionen kontrollieren oder ablehnen können. Stattdessen scheint der Einsatz von DJI-Drohnen durch europäische Militär- und Polizeikräfte den Verbrauchern eine stillschweigende Bestätigung ihrer Sicherheit zu bieten.

Trotz einer undurchsichtigen Eigentümerstruktur gibt es zahlreiche Verbindungen zum chinesischen Staat

Der Verdacht auf die Motive von DJI wird durch die Undurchsichtigkeit der Eigentümerstruktur nicht gestützt. DJI Company Limited, die Holdinggesellschaft des Unternehmens über die in Hongkong ansässige iFlight Technology Co., hat ihren Sitz in der Britische Jungferninseln, die Aktionäre nicht offen legt. Die Spendenrunden von DJI deuten jedoch auf ein Übergewicht des chinesischen Kapitals sowie auf Verbindungen zu den bekanntesten Verwaltungsbehörden Chinas hin.

In September 2015Beispielsweise investierte New Horizon Capital - Mitbegründer von Wen Yunsong, Sohn des ehemaligen Premierministers Wen Jiabao - 300 Millionen US-Dollar in DJI. Im selben Monat investierte auch die New China Life Insurance, die teilweise dem chinesischen Staatsrat gehört, in das Unternehmen. Im Jahr 2018 DJI kann angehoben haben bis zu 1 Milliarde US-Dollar vor einer angeblichen Börsennotierung, obwohl die Identifizierung dieser Investoren ein Rätsel bleibt.

Die Führungsstruktur von DJI weist auch auf Verbindungen zum chinesischen Militär hin. Mitbegründer Li Zexiang hat an einer Reihe von mit dem Militär verbundenen Universitäten studiert oder gelehrt, darunter am Harbin Institute of Technology - einer derSieben Söhne der nationalen Verteidigung ' kontrolliert vom chinesischen Ministerium für Industrie und Informationstechnologie sowie der Nationalen Universität für Verteidigungstechnologie (NUDT), die direkt von der Central Military Commission (CMC) überwacht wird. Ein anderer Manager, Zhu Xiaorui, war bis 2013 Leiter der Forschungs- und Entwicklungsabteilung von DJI - und lehrt jetzt an der Technischen Universität Harbin.

Diese Verbindungen zwischen der Führung von DJI und dem chinesischen Militär scheinen die herausragende Rolle von DJI bei der Unterdrückung ethnischer Minderheiten durch Peking zu erklären. Im Dezember 2017 unterzeichnete DJI eine strategische Partnerschaftsvereinbarung mit dem Büro für öffentliche Sicherheit der Autonomen Region Xinjiang, das chinesische Polizeieinheiten in Xinjiang mit Drohnen ausstattet, aber auch spezielle Software entwickelt, um Missionen zur „Wahrung der sozialen Stabilität“ zu erleichtern. Mitschuld von DJI an der Kampagne von „kultureller Genozid”Gegen die uigurische Bevölkerung von Xinjiang brach letztes Jahr Schlagzeilen aus, als a Video durchgesickert - von einer von der Polizei kontrollierten DJI-Drohne erschossen - dokumentierte einen Massentransfer internierter Uiguren. Das Unternehmen hat auch Vereinbarungen mit Behörden in Tibet unterzeichnet.

Eine unvermeidliche Krise?

Während DJI erhebliche Anstrengungen unternommen hat, um den Erkenntnissen westlicher Regierungen und Forscher sogar entgegenzuwirken eine Studie in Auftrag geben Die monopolistische Kontrolle dieses aufstrebenden Sektors durch ein einzelnes Unternehmen mit Verbindungen zum chinesischen Sicherheitsunternehmen und die direkte Beteiligung an systemischen Menschenrechtsverletzungen könnte schnell zu einem Problem werden für Regulierungsbehörden in Brüssel und den europäischen Hauptstädten.

Angesichts der Verbreitung von Drohnen in der gesamten Wirtschaft ist die Sicherheit der Daten, die sie erfassen und übertragen, eine Frage, mit der sich die europäischen Staats- und Regierungschefs befassen müssen - auch wenn sie es vorziehen, sie zu ignorieren.

Weiterlesen

Aviation Strategie für Europa

Boeing-Subventionsfall: Die Welthandelsorganisation bestätigt das Recht der EU, sich an US-Importen in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar zu rächen

Veröffentlicht

on

Die Welthandelsorganisation (WTO) hat der EU gestattet, Einfuhren aus den USA im Wert von bis zu 4 Mrd. USD als Gegenmaßnahme gegen illegale Subventionen für den amerikanischen Flugzeughersteller Boeing anzuheben. Die Entscheidung baut auf den früheren Erkenntnissen der WTO auf, wonach die US-Subventionen für Boeing nach dem WTO-Gesetz als illegal anerkannt wurden.

Eine Wirtschaft, die für Menschen funktioniert Executive Vice President und Handelskommissar Valdis Dombrovskis (Abbildung) sagte: „Diese lang erwartete Entscheidung ermöglicht es der Europäischen Union, Zölle auf amerikanische Produkte zu erheben, die nach Europa einreisen. Ich würde es sehr vorziehen, dies nicht zu tun - zusätzliche Zölle liegen nicht im wirtschaftlichen Interesse beider Seiten, insbesondere da wir uns bemühen, uns von der COVID-19-Rezession zu erholen. Ich habe mit meinem amerikanischen Amtskollegen, Botschafter Lighthizer, zusammengearbeitet, und ich hoffe, dass die USA jetzt die Zölle für EU-Exporte im letzten Jahr senken werden. Dies würde sowohl wirtschaftlich als auch politisch positive Impulse setzen und uns helfen, in anderen Schlüsselbereichen Gemeinsamkeiten zu finden. Die EU wird dieses Ergebnis weiterhin energisch verfolgen. Geschieht dies nicht, werden wir gezwungen sein, unsere Rechte auszuüben und ähnliche Zölle zu erheben. Obwohl wir auf diese Möglichkeit vollständig vorbereitet sind, werden wir dies nur ungern tun. “

Im Oktober letzten Jahres haben die USA nach einer ähnlichen WTO-Entscheidung in einem parallelen Fall zu Airbus-Subventionen Vergeltungszölle eingeführt, die sich auf EU-Exporte im Wert von 7.5 Mrd. USD auswirken. Diese Pflichten bestehen auch heute noch, trotz der entscheidenden Schritte, die Frankreich und Spanien im Juli dieses Jahres unternommen haben, um Deutschland und Großbritannien zu folgen und sicherzustellen, dass sie einer früheren WTO-Entscheidung über Subventionen für Airbus vollständig entsprechen.

Unter den gegenwärtigen wirtschaftlichen Umständen liegt es im beiderseitigen Interesse der EU und der USA, schädliche Zölle einzustellen, die unseren Industrie- und Agrarsektor unnötig belasten.

Die EU hat konkrete Vorschläge gemacht, um ein Verhandlungsergebnis für die langjährigen Streitigkeiten über transatlantische Zivilflugzeuge zu erzielen, die die längsten in der Geschichte der WTO sind. Es bleibt offen, mit den USA zusammenzuarbeiten, um eine faire und ausgewogene Regelung sowie künftige Disziplinen für Subventionen im zivilen Flugzeugsektor zu vereinbaren.

Während der Zusammenarbeit mit den USA unternimmt die Europäische Kommission auch geeignete Schritte und bezieht die EU-Mitgliedstaaten ein, damit sie ihre Vergeltungsrechte nutzen kann, falls keine Aussicht besteht, den Streit zu einer für beide Seiten vorteilhaften Lösung zu bringen. Diese Notfallplanung umfasst die Fertigstellung der Liste der Produkte, für die zusätzliche EU-Zölle gelten würden.

Hintergrund

Im März 2019 bestätigte das Berufungsgremium, die höchste WTO-Instanz, dass die USA trotz früherer Entscheidungen keine geeigneten Maßnahmen ergriffen hatten, um die WTO-Subventionsregeln einzuhalten. Stattdessen setzte sie ihre illegale Unterstützung ihres Flugzeugherstellers Boeing zum Nachteil von Airbus, der europäischen Luft- und Raumfahrtindustrie und ihrer zahlreichen Beschäftigten fort. In seiner Entscheidung hat das Berufungsgremium:

  • Bestätigt, dass das Steuerprogramm des Staates Washington weiterhin ein zentraler Bestandteil der rechtswidrigen Subventionierung von Boeing ist;
  • stellten fest, dass eine Reihe laufender Instrumente, darunter bestimmte Beschaffungsverträge der NASA und des US-Verteidigungsministeriums, Subventionen darstellen, die Airbus wirtschaftlichen Schaden zufügen können, und
  • bestätigte, dass Boeing weiterhin von einer illegalen US-Steuervergünstigung profitiert, die Exporte unterstützt (Foreign Sales Corporation und Extraterritorial Income Exclusion).

Die Entscheidung, mit der das Recht der EU auf Vergeltung bestätigt wird, ergibt sich unmittelbar aus dieser vorherigen Entscheidung.

In einem parallelen Fall zu Airbus erlaubte die WTO den Vereinigten Staaten im Oktober 2019, Gegenmaßnahmen gegen europäische Exporte im Wert von bis zu 7.5 Mrd. USD zu ergreifen. Diese Auszeichnung beruhte auf einer Entscheidung des Berufungsgremiums von 2018, in der festgestellt wurde, dass die EU und ihre Mitgliedstaaten die früheren WTO-Entscheidungen in Bezug auf rückzahlbare Startinvestitionen für die Programme A350 und A380 nicht vollständig eingehalten hatten. Die USA haben diese zusätzlichen Zölle am 18. Oktober 2019 eingeführt. Die betroffenen EU-Mitgliedstaaten haben in der Zwischenzeit alle erforderlichen Schritte unternommen, um die vollständige Einhaltung sicherzustellen.

Mehr Informationen

Entscheidung des WTO-Berufungsgremiums über US-Subventionen für Boeing

Öffentliche Konsultation zur vorläufigen Produktliste im Fall Boeing

Vorläufige Produktliste

Geschichte des Boeing-Falls

Geschichte des Airbus-Falls

Weiterlesen
Werbung

Facebook

Twitter

Trending