#Coronavirus - Internationale Zusammenarbeit ist heute mehr denn je erforderlich

Angesichts der Schlagzeilen in diesen Tagen scheint es, dass der Ausbruch des Coronavirus die Welt möglicherweise nicht zum günstigsten Zeitpunkt getroffen hat. Seit Jahren rufen die Sirenen der Deglobalisierung die Rückkehr zum selektiven wirtschaftlichen, politischen und sozialen Isolationismus hervor, bei dem Staaten relativ geschlossene Systeme sind und uneingeschränkte Entscheidungsautonomie genießen. In diesem Zusammenhang bietet das Coronavirus in der Tat eine bequeme Entschuldigung für eine wachsende Stimmung gegen China und eine Begründung für den Angriff sowohl auf den Wirtschaftsliberalismus als auch auf den Multilateralismus. schreibe Arvea Marieni und Corrado Clini.

Handel und Reisen sind die Hauptmechanismen, durch die lokale Virusausbrüche möglicherweise zu Pandemien werden. Während des 21. Jahrhunderts sind in Afrika viele Infektionskrankheiten aufgetreten und wieder aufgetreten^st Jahrhundert haben sie sich nicht auf der ganzen Welt verbreitet. Afrikanische Länder sind im Allgemeinen nur wenig in globale Wertschöpfungsketten integriert, und intraregionale Netzwerke physischer (und virtueller) Infrastrukturen sind begrenzt. China hingegen ist ein globales Produktionskraftwerk im Zentrum einer aufstrebenden globalen Netzwerkzivilisation, wie Parag Khanna es nennt. Oberflächlich gesehen ist es leicht, zu Schlussfolgerungen zu gelangen und das Lob der Enttäuschung zu singen.

Bei genauem Hinsehen ist jedoch genau das Gegenteil der Fall. Die drohende Gesundheitskrise zeigt, wie stark wir voneinander abhängig geworden sind, wenn wir potenziellen globalen Bedrohungen ausgesetzt sind. Lösungen liegen in der globalen Zusammenarbeit und Koordination, der Erstellung gemeinsamer Hygieneprotokolle, dem Wissensaustausch sowie gemeinsamen Anstrengungen und Investitionen in Materialien, Labors und Forschungsaktivitäten. In der heutigen Welt bedeutet China zu helfen, sich selbst zu helfen.

Seit dem Zweiten Weltkrieg ist die Globalisierung eine treibende Kraft für die weltweite Entwicklung. Die Globalisierung hat die Volkswirtschaften der Welt stärker miteinander verbunden und voneinander abhängig gemacht als je zuvor. Die Globalisierung hat den Konsum im Westen erhöht, Hunderte Millionen in armen Ländern aus der Armut befreit, zur Wahrung des Friedens unter den staatlichen Akteuren beigetragen und die Voraussetzungen für eine Regel geschaffen -basiertes Governance-System für internationale Beziehungen. Durch die Synchronisierung und Integration von Massenproduktions- und Massenverbrauchszyklen hat die Globalisierung einen beispiellosen Zugang zu Waren und Dienstleistungen zu niedrigen Preisen ermöglicht.

Der Nachteil ist, dass der ständige Druck auf die Preise in Teilen der Welt zu niedrigeren Löhnen, niedrigeren Umwelt-, Gesundheits- und Sicherheitsstandards und verheerenden Umweltschäden geführt hat. Dies hat zu einem wachsenden Wettbewerb zwischen den Produktionsstandorten und auf Arbeiterebene geführt. Die Mittelschichten des Westens, die ursprünglich davon überzeugt waren, einen besseren Zugang der Verbraucher mit niedrigeren Löhnen und Schutzmaßnahmen zu handeln, sind sich jetzt der schmerzhaften Auswirkungen auf ihren Lebensstandard bewusst. Die Hauptursache für diese Verzerrungen war der starke Glaube an unreguliertes Laissez-Faire, das den Kern des Fundamentalismus des freien Marktes ausmacht. Es ist kein Multilateralismus.

Wie uns „The Guardian“ heute erinnerte, ist die Globalisierung nicht unvermeidlich. Tatsächlich hat die Deglobalisierung schon früher stattgefunden, insbesondere zwischen 1914 und 1945. Es muss angemerkt werden, dass diese Zeitspanne von dreißig Jahren mit dem größten Unglück zusammenfällt, dem die Menschheit jemals ausgesetzt war, und dem Blutvergießen zweier Weltkriege.

Werbung

Die Grundursache der Krisen

Kontinuierliche Preissenkungen haben es versäumt, angemessene Arbeitnehmerentschädigungen, externe Umwelteinflüsse und die Kosten für die Sanierung zu berücksichtigen. Kurz gesagt, das lineare wirtschaftliche Denken, das die Weltwirtschaft seit der dritten industriellen Revolution beherrscht, hat natürliche Zwänge ignoriert und es vermieden, die Realität der Ressourcenknappheit sowie der Klima- und Umweltzerstörung zu berücksichtigen - geschweige denn anzugehen.

Da sich die Umwelt- und Klimakrise abzeichnet, wird die absolute nationale Souveränität grundlegend durch den gemeinsamen Zugang zu begrenzten planetaren Ressourcen, ökologischen Grenzen und durch das tatsächliche Kräfteverhältnis zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren innerhalb der internationalen Gemeinschaft behindert.

Potenziell irreversible Veränderungen im Klima und in den Ökosystemen des Planeten sind in vollem Gange, die kein einzelner Staat aufhalten kann. Wir sind nahe an Wendepunkten, die „eine existenzielle Bedrohung für die Zivilisation“ darstellen, wenn wir diese noch nicht überschritten haben. In diesem Zusammenhang könnten schmelzende Gletscher und auftauender Permafrost uralte Viren freisetzen, die seit Hunderttausenden von Jahren weggesperrt sind. Die Coronavirus-Krise würde im Vergleich verblassen.

Internationale Zusammenarbeit ist heute mehr denn je notwendig. Nur koordinierte Maßnahmen aller Akteure innerhalb der internationalen Gemeinschaft können sicherstellen, dass die Interventionen geteilt und umgesetzt werden, die zur Bewältigung neuartiger, weitgehend unvorhersehbarer existenzieller Bedrohungen erforderlich sind. Wenn wir erfolgreich sein wollen, müssen die höchsten Vertreter von Regierungen, internationalen Finanzinstitutionen, großen multinationalen Energieunternehmen und anderen strategischen Industriesektoren gemeinsam die Verantwortung für eine globale Agenda für die Wirtschaft und Geopolitik des Klimawandels, der Umwelt und der globalen öffentlichen Gesundheit übernehmen.

Die Globalisierung, die als System der multilateralen Governance und der globalen Aufteilung der Verantwortung gedacht ist, ist Teil der Lösung und nicht die Hauptursache des Problems. In dieser Hinsicht schwächt die Gegenreaktion gegen die Globalisierung die Architektur globaler Institutionen, von denen die Fähigkeit der Welt abhängt, auf aktuelle existenzielle Bedrohungen zu reagieren.

Der Begriff Globalisierung ist semantisch mehrdeutig. Im allgemeinen Sprachgebrauch bedeutet die Globalisierung zwei unterschiedliche Phänomene: (i) Wirtschaftsliberalismus - oft im Sinne eines „Fundamentalismus des freien Marktes“; und (ii) internationaler Multilateralismus, der ein kooperatives Modell für die Steuerung der internationalen Beziehungen darstellt.

Um die vor uns liegenden Herausforderungen erfolgreich zu meistern, müssen wir die derzeitige Wirtschaftslogik umkehren und die Energie- und Wirtschaftsmatrix der Welt verändern. 2020 wird ein Wendepunkt. Die Entscheidungen, die auf dem EU-China-Gipfel im September in Deutschland und auf der COP26 in Glasgow getroffen werden, werden das Schicksal der Weltwirtschaft prägen - unsere Chancen zur Bekämpfung der Bedrohungen durch den Klimawandel und die Umweltzerstörung entweder nutzen oder brechen.

Die mangelnde multilaterale Angleichung an die Energie-, Industrie- und Handelspolitik hat bisher zum Scheitern der COP-Modelle geführt und damit die „strukturellen“ Grenzen des traditionellen Formats für Klimaverhandlungen markiert. Eine sektorübergreifende strategische Planung und strenge Überwachungsmechanismen sind erforderlich, um das Mainstreaming der Klimapolitik sicherzustellen. Die Einbeziehung spezifischer Ziele zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen in alle wichtigen sektoralen Politiken wäre Teil dieser Agenda. Zu diesem Zweck wird eine multilateral gestaltete gemeinsame Plattform von Politiken und Maßnahmen für den Übergang zur „ökologischen Ökonomie“ von entscheidender Bedeutung sein und die traditionellen wirtschaftlichen und sozialen Architekturen in Frage stellen. Es zeichnet sich ein neuer wirtschaftlicher Konsens ab, bei dem Umweltvariablen eine wichtige Rolle bei der Entwicklung einer nachhaltigen Wirtschaft spielen.

Die wirtschaftliche Dekarbonisierung würde in den nächsten 20 Jahren zwischen 60% und 68% der von der IEA geplanten Gesamtinvestitionen kosten, die weiterhin für traditionelle Energiesektoren bestimmt sind. Wir sprechen von 2020 Billionen Dollar. Dieser Betrag deckt nur die Investitionen ab, die zur Veränderung der Energiematrix des Planeten erforderlich sind, dh Ausgaben für kritische Infrastrukturen und neue Technologien. Die sogenannten Anpassungskosten sind nicht enthalten. Schätzungen der Weltbank zufolge werden zwischen 2050 und 70 jährlich 100 bis XNUMX Milliarden Dollar für die Schadensbehebung und die Anpassung an die sich ändernden Umweltbedingungen benötigt. Dies gilt, wenn das optimistischste Szenario berücksichtigt wird, bei dem die Temperatur um "nur" zwei Grad ansteigt. Die Kosten steigen exponentiell, da aufgrund unserer Untätigkeit immer schlimmere Ereignisse eintreten. Die gute Nachricht ist, dass Technologien weitgehend verfügbar sind und eine effektive Bereitstellung im Rahmen gemeinsamer gemeinsamer Anstrengungen möglich ist.

Der EU Green (New) Deal ist ein positives Signal in diese Richtung. Wenn implementiert, führt dies zu einer Systemänderung. Der EU-Plan ist ein umfassendes operatives Modell für die Integration innovativer sektoraler Politiken und finanzieller Maßnahmen. Es verspricht eine dringende systemweite Umstrukturierung hin zu einer kohlenstoffarmen, ressourcenschonenden und nachhaltigen Gesellschaft. Es wurde so konzipiert, dass es in den Kontext der Europäischen Union passt, und bietet einen systemischen Ansatz, der weitgehend mit der chinesischen Politik zur Energiewende und zum Aufbau einer „ökologischen Zivilisation“ übereinstimmt.

Die EU-China-Partnerschaft, die allen anderen internationalen Akteuren offen steht, kann ein erster flexibler Rahmen für die Entscheidungsfindung und Umsetzung sein, der auf eine wirksame Dekarbonisierung abzielt. Dies könnte gegenseitigen Nutzen in Bezug auf Entwicklung, Vertrauensbildung und Schaffung von Arbeitsplätzen bringen. Eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen zwei globalen Wirtschaftsakteuren würde einen rechtsbasierten Ansatz für die internationalen Beziehungen stärken und eine konkrete und wirksame Antwort auf die Krise des Multilateralismus bieten, während gleichzeitig Umwelt- und Sozialstandards in Handelsabkommen und Marktkontrollmechanismen einbezogen würden.

Wird der Klimagipfel EU-China im kommenden September vor der COP26 in Glasgow einen dringend benötigten Durchbruch bringen und Hoffnung auf gemeinsame Anstrengungen für ein ausgewogeneres Entwicklungsmodell geben?

Arvea Marieni ist strategische Beraterin und Innovationsberaterin und auf die chinesisch-europäische Umweltzusammenarbeit spezialisiert

 

 

Teile diesen Artikel: